1-08-9850/17

1 Ärakiri 1-08-9850 M Ä Ä R U S

1. septembril 2009 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Ain Tali osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas 06.07.2009 ja 09.09.2009 läbi vaadanud Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avalduse N.H-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-9850 30.07.2008 mõisteti N.H süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni riigituludesse. 28.05.2009 saabus kohtule Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus ühes lisadega N.H-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Kohtutäituri avaldusest asenduskaristuse määramiseks nähtub, et võlgniku N.H suhtes on algatatud täitemenetlus ja täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 30.07.2008 otsus nr 1-08-
2. Võlgnik N.H ei ole rahalist karistust tasunud ning rahalise karistuse nõude jääk on 3000 krooni. Täitemenetlus võlgniku N.H suhtes on algatatud 16.10.2008 ning täitmisteade, mis tuli tagasi, on võlgnikule saadetud 20.10.
3. Vastavalt ™S § 24 lg 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Täitmisteade oli avaldatud 19.11.
4. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised täitetoimingud: saatnud kutse, kontrollinud võlgniku vara registrites, arestinud pangakontod, saatnud korduvkutse 21.01.
5. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova on kohtule avalduse esitamisel juhindunud ™S § 206 lg 2 sätetest. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Koopia kohtutäituri avaldusest on saadetud võlgnikule N.H-le. Kohtuistungile 25.06.2009 võlgnik N.H ei ilmunud, ehkki kohtukutse sai ta isiklikult allkirja vastu kätte 10.06.
6. Võlgnik N.H ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust, mistõttu kohus kohaldas tema suhtes sundtoomist kohtuistungile 06.07.
7. Kohtuistungil 06.07.2009 kinnitas võlgnik N.H, et tal on rahaline karistus tasumata, kuid 3000 krooni ei olevat tema jaoks mingi raha ja ta avaldas soovi rahaline karistus tasuda. Kohus andis võlgnikule N.H-le võimaluse rahaline karistus tasuda, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 13.07.2009 kell 13.
8. Kohtuistungile 13.07.2009 võlgnik N.H ei ilmunud, ehkki kohtukutse sai ta 06.07.2009 isiklikult allkirja vastu kätte. Samuti selgus nimetatud kohtuistungi toimumise ajaks, et kohtutäituri abilise sõnul ei ole võlgnik N.H nendega ühendust võtnud ega rahalist karistust tasunud. Võlgnik N.H ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust, mistõttu kohus kohaldas tema suhtes sundtoomist kohtuistungile 20.07.2009 kell 13.
9. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnal ei õnnestunud sundtoomise määrust täita, sest võlgnikku N.H ei leitud. Kohus kohaldas kohtuistungil 20.07.2009 võlgniku N.H suhtes sundtoomist kohtuistungile 09.09.2009 kell 10.
10. Kohtuistungil 09.09.2009 avaldas võlgnik N.H, et tal on rahaline karistus summas 3000 krooni tasumata, sest ta hakkas alkoholi tarvitama. Võlgnik N.H nõustus sellega, et rahaline karistus asendatakse vangistusega. 2 Prokuröri arvamus – Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus N.H-le mõistetud rahalise karistuse summas 3000 krooni asendamiseks vangistusega rahuldada ning kandmisele kuuluks 20 päeva vangistust. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus N.H-le mõistetud rahalise karistuse summas 3000 krooni asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus andis võlgnikule N.H-le kohtuistungil 06.07.2009 võimaluse rahaline karistus hiljemalt 13.07.2009 tasuda, kuid nimetatud kuupäevaks võlgnik N.H rahalist karistust ei tasunud ega ilmunud ka kohtuistungile. Kohus on seisukohal, et võlgniku N.H lubadus rahaline karistus tasuda oli paljasõnaline ning antud ilmsest soovist asja arutamise ja kohtulahendini jõudmisega venitada. Võlgnik N.H ei ole kohtu arvates suuteline rahalist karistust tasuma. Võlgnik N.H tuleb kohtulahendi täitmise tagamiseks istungisaalis vahistada, sest kohtul on eelneva kohtumenetluse põhjal alust arvata, et ta ise asenduskaristust kandma ei lähe, hakates sellest kõrvale hoiduma. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 70, ™S § 206 lg 2; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik m ä ä r a s: Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus 26.05.2009 täiteasjas nr 042/2008/3910 rahuldada. Asendada N.H-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-9850 30.07.2008 KarS § 266 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000 krooni riigituludesse 20 (kahekümne) päevase vangistusega. Süüdimõistetu N.H istungisaalis vahistada ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 09.09.
11. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 22.septembril 2009.a №oremreferent Merle Kaegas