1-08-511/15

(05233000647)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 263 p 1, 4 järgi, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 25871 A.H suhtes Hooldusalune A.H (A.H) Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus: - 21.01.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 263 p 1, 4 järgi rahalise karistusega summas 1500 krooni. 26.07.2010.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 18 tunni ulatuses. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Prokurör Kriminaalhooldusametnik Kaitsja Larissa Prokopenko Tatjana Mironenkova Igor Belugin Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata A.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega mõistetud, ning 26.07.2010 kohtuotsusega ÜKTga asendatud karistuse täitmisele. Kandmisele kuulub 7 (seitse) päeva vangistust, mis vastab ÜKT 14 tunni ulatuses. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 25.11.

1. Valida A.H-le tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 23.11.2010.a kohtumenetluses 300 (kolmsada) krooni, millest käibemaks on 50 (viiskümmend) krooni. 1 1-08-511 Mõista A.H-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Igor Belugini poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber
2. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-511 tunnistati A.H süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi ja karistati rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsus jõustus 07.03.2008.a. 16.04.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo avaldus A.H suhtes asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.07.2010.a kohtumäärusega asendati A.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-511 järgi määratud rahaline karistus 30 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 1500 (üks tuhat viissada) krooni, 20 (kahekümne) tunni üldkasuliku tööga. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 26.07.2010., s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka (vastavalt KarS § 69 lg 1 – 1 päev vangistust=2 tundi ÜKT) ja mõisteti lõplikuks karistuseks 18 (kaheksateist) tundi üldkasulikku tööd. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4 alusel A.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.07.2010.a kohtumäärus jõustus 06.08.2010.a. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova esitas 02.11.2010.a Viru Maakohtule erakorralise ettekande pöörata A.H-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. A.H ei täitnud täies ulatuses kohtu poolt määratud ÜKT tunnid määratud tähtajaks. A.H täitis ainult 4 ÜKT tundi 18 ÜKT tunnist. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks ning ei esitanud dokumente kohustuste täitmise kohta, millega rikkus KarS § 69 p 4 sätte. Errakorralisest ettekandest nähtub, et seletust ei ole võimalik võtta hooldusaluselt, kuna A.H ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. A.H ei tulnud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 13.09.2010.a ilma mõjuva põhjuseta. Ta tuli kriminaalhooldusosakonda ainult 30.09.2010.a temale saadetud 21.09.2010.a kutse alusel. A.H tuli registreerimisele alkoholilõnnadega väljahingatavas õhus, käitus end väga väljakutsuvalt, mis põhjusel ei olnud võimalik võtta temalt seletuskirja. Kriminaalhooldusametnik palus teda tulla kriminaalhooldusosakonda 04.10.2010.a kaine peaga, kuid rohkem A.H ei tulnud kriminaalhooldusosakonda ega helistanud. 2 1-08-511 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata A.H-le karistus täitmisele, kuna A.H ei ilmunud 13.09.2010.a ja 04.10.2010.a registreerimisele, kutsetele ei reageerinud. Ühel korral, olles ilmunud kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes, käitus kriminaalhooldajaga väljakutsuvalt, kasutas vestluses ebatsensuurseid sõnu. A.H täitnud ÜKT-d 4 tunni ulatuses. Teha on jäänud 14 tundi. Kriminaalhooldusalune A.H ei ole nõus sellega, et pöörata kohtuotsus täitmisele, palub anda temale võimaluse ÜKT täitmiseks. Kaitsja toetas oma kaitsealust. Prokurör arvab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne A.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. A.H rikkus nõudeid, mis olid talle KarS § 75 alusel määratud. Ta ei ilmunud registreerimisele 13.09.2010.a ja 04.10.2010.a ja ei töötanud ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande A.H suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek pöörata mõistetud karistus täitmisele A.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.H rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid, nimelt: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ning ei esitanud dokumente kohustuste täitmise kohta. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 13.09.2010.a ja 04.10.2010.a. Sellega rikkus A.H KarS § 75 lg 1 p 2, 3 sätteid. Samuti A.H ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses, temal on jäänud täitmata 14 ÜKT tundi. Kuna A.H pole rahalisi vahendeid tasumaks rahalist karistus, seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, kohus on veendunud, et A.H ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine A.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-08511 mõistetud karistus täitmisele. Kui A.H on jäänud täitmata 14 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguse lugeda vahistamise hetkest. A.H-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. 3 1-08-511 Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg
3. Innokenti Menšikov Kohtunik 4