KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2012 Paide Kriminaalasja number 1-12-2564 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaa

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi I.I süüdistus

§ 199

lg 2 p 7 järgi Menetlus Kokkuleppemenetlus Prokurör Merike Lugna Süüdistatav P.O , isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, ei tööta, tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 13.02.2012, varem krim inaalkorras karistatud 09.06.2010 Pärnu Maakohtu otsusega

199 lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 järgi vangistus ega 2 kuud tingimisi,katseaeg 3 aastat I.I , isikukood xxx, elukoht xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ei tööta, tõkend elukohast lahkumise keeld alates 13.02.2012, varem kriminaalkorras karistatud 13.10.2011 Tartu Maakohtu otsusega

424 järgi vangistusega 5 kuud tingimisi, katseaeg 18 kuud, lisakaristus mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 10 kuuks. RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.O

§ 199lg 2 p 4,7 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 4 kuud.

1.1.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 09.06.2010 Pärnu Maakohtu otsusega mõisted karistuse ärakandmata osa, so vangistus 2 kuu, võrra. 1.2. Liitkaristuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. 1.3.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga.

Arvestades et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, on P.O kohustatud tegema üldkasulikku tööd 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi. Tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks on 1 (üks) aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. 1.4. Üldkasuliku töö tegemisel on P.O kriminaalhooldaja järelevalve all ning kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud elukohas xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1.5. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata P.O-le kriminaalhooldaja. 1.6. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalasi nr 1-12-2564 2. Süüdi tunnistada I.I

§ 199lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

2.1.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 13.10.2011 Tartu Maakohtu otsusega mõisted karistuse ärakandmata osa, so vangistus 5 kuud, võrra. 2.2. Liitkaristuseks mõista vangistus 8 (kaheksa) kuud. 2.3.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga.

Arvestades et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, on I.I kohustatud tegema üldkasulikku tööd 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi. Tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks on 6 (kuus) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. 2.4. Üldkasuliku töö tegemisel on I.I kriminaalhooldaja järelevalve all ning kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud elukohas xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2.

1. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata I.I-le kriminaalhooldaja. 2.
2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista P.O-lt ja I.I-lt solidaarselt 160.00 (ükssada kuuskümmend) eurot T.K (arveldusarve xxxxxxxxxxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks.
4. Välja mõista riigituludesse menetluskulud 4.
5. P.O-lt 38.40 eurot kaitsjatasu koos käibemaksuga, 435.00 eurot sundraha ja 2.60 eurot postikulu. 4.
6. I.I-lt 38.40 eurot kaitsjatasu koos käibemaksuga, 435.00 eurot sundraha ja 2.60 eurot postikulu 4.
7. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 või kontole nr 221023778606, viitenumber 2800049696 ning selgitusse märkida „vastavalt kas P.O või I.I, krim.asi nr 1-12-2564, menetluskulu“. 4.
8. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva arvates kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus
9. P.O süüdistatakse selles et tema, varem varguse toimepannud isikuna isikute grupis koos I.I-ga ajavahemikul 2011 aasta november kuni 27.01.2012, varastas xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx tulekahjus hävinud elumaja hoonest alumiiniumist vanni väärtusega 90 eurot. xxxxxxxx xxxx hoovist varastasid 3 äket koos vanametalliga, kokku väärtusega 20 eurot. Talu ões olevast kuurist varastasid 5 elektrimootorit kokku väärtusega 20 eurot, kolm lüpsiagregaadi pumpa väärtusega 10 eurot ning erinevaid traktori detaile väärtusega 20 eurot. Kokku tekitati xxxxxxxx xxxxxx toime pandud vargusega varalist kahju 160 eurot. 2

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. I.I süüdistatakse selles et tema, isikute grupis koos P.O-ga , ajavahemikul 2011 aasta november kuni 27.01.2012, varastas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tulekahjus hävinud elumaja hoonest alumiiniumist vanni väärtusega 90 eurot. xxxxxxxx xxxx hoovist varastasid kolm äket koos vanametalliga, kokku väärtusega 20 eurot. Talu ões olevast kuurist varastasid 5 elektrimootorit kokku väärtusega 20 eurot, 3 lüpsiagregaadi pumpa väärtusega 10 eurot ning erinevaid traktori detaile väärtusega 20 eurot. Kokku tekitati xxxxxxxx xxxxxx toime pandud vargusega varalist kahju 160 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis pani I.I toime

§ 199lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlus kohtus 3. Kohtuistungil kinnitas P.O , et on süüdistuses märgitud teo toime pannud, et on süüdistusest ja kokkuleppe sisust aru saanud, et on kokkuleppes väljendanud oma tõelist tahet ning et ta nõustub kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et süüdistatava kokkulepe on olnud tema tõelise tahte avaldus ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eeltoodut arvestades tuleb P.O süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör P.O süüdi tunnistamist eelmärgitud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. Mõistetud karistusele liita

§ 65lg 2 alusel Pärnu Maakohtu 09.06.2010 mõistetud karistus, vangistus 2 kuud.

Liitkaristuseks mõista vangistus 6 kuud, mis

§ 69alusel asendada üldkasuliku tööga 360 tundi, täitmise tähtaeg 1 aasta.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.O kriminaalhooldaja järelevalve all ja kohustatud järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

4. Kohtuistungil kinnitas I.I , et on süüdistuses märgitud teo toime pannud, et on süüdistusest ja kokkuleppe sisust aru saanud, et on kokkuleppes väljendanud oma tõelist tahet ning et ta nõustub kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et süüdistatava kokkulepe on olnud tema tõelise tahte avaldus ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eeltoodut arvestades tuleb I.I süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kokkuleppes nõuab prokurör I.I süüdi tunnistamist

§ 199lg 2 p 7 järgi ning ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.

Mõistetud karistusele liita

§ 65

lg 1 alusel Tartu Maakohtu 13.10.2011 mõistetud karistuse ärakandmata osa, st vangistus 5 kuud. Liitkaristuseks mõista vangistus 8 kuud, mis

§ 69alusel asendada üldkasuliku tööga 480 tundi tähtajaga 6 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.I kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all ja kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 sätestatule.

1. Asitõendeid ei ole.
2. Tsiviilhagi on esitanud T.K väärtuses 160 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) hüvitama kahju, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad kahjude tekkimist kannatanule ja seda süüdistatavate ühise õigusvastase tegevuse tulemusena. Mõlemad süüdistatavad tunnistasid tsiviilhagi esitatud ulatuses ja avaldasid valmisolekut tekitatud kahju hüvitada. Tsiviilhagi tuleb rahuldada. P.O ja I.I peavad tekitatud kahju kannatanule hüvitama täies ulatuses ja solidaarselt.
3. KrMS § 175 lg 1 p-dele 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel peavad P.O ja I.I hüvitama Eesti Vabariigile kriminaalasja menetlemise kulud, milleks on kummalgi 38.40 eurot määratud kaitsjatasu, 435 eurot sundraha ja 2.60 eurot postikulu. Sirje Lahesoo 3