järgi vangistusega 1 aasta,
RESOLUTSIOON
lg 3 ja § 75 lg 2 p 9 alusel määrata N.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-09-19888 täiendav kohustus, mida ta on selleks eelnavalt nõusoleku andnud - alluma elektroonilisele valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitaks süüdimõistetu keha külge. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 tunnistati N.K süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada N.K vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Kohaldati
lg 1 ja mitte pöörati vangistust täielikult täitmisele, kui N.K ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja 1 1-09-19888 kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus loeti alates 03.03.2011.a. N.K-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsus jõustus 11.03.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärusega pikendati N.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 02.12.2012.a.
lg 2 p 8 alusel määrati N.K-le katseajaks järgmine kontrollkohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärus jõustus 31.01.2012.a. 19.04.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne N.K suhtes ettepanekuga määrata kriminaalhooldusalusele N.K-le lisakohustus – alluma elektroonilisele valvele. Erakorralisest ettekandest võib näha, et kriminaalhooldusalune N.K ei täida kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. N.K ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta: 17.01.2012.a, 10.02.2012.a, 12.04.2012.a. 19.01.2012 seletuses N.K kirjutas, et ta ei tulnud registreerimisele 17.01.2012, kuna temal oli kõrge palavik. Arstitõendit ei ole, kuna ta ei pöördunud arsti poole. 13.02.2012 telefonivestluses N.K seletas, et ta ei ilmunud 10.02.2012.a Liiklusohutusprogrammi viimasele kohtumisele, kuna arvas, et viimane kohtumine toimus 03.02.2012.a. Samal päeval telefonivestluses N.K ema Jelena Drangovskaja kinnitas, et Juri ise helistas 10.02.2012.a eesmärgiga teada saada järgmise registreerimise tähtaega, kuid tal ei õnnestunud ametnikuga ühendust võtta. 16.04.2012.a seletuses N.K kirjutas, et ta ei tulnud registreerimisele 12.04.2012.a, kuna ta unustas, aidates venda juhutööl. Seega N.K on rikkunud
Samuti N.K ei täida kohtu poolt määratud kohustustmitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 03.04.2012.a Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri saadetud protokollist nähtub, et 23.01.2012.a N.K lamas kaubakeskuse Selveri WC-ruumis aadressil Kerese 3, Narva, olles alkoholijoobeseisundis, millega ta rikkus määratud talle kohtu poolt kohustuse - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Seoses saadud 23.01.2012.a trahviga N.K kirjutas, et ta oli ebakaines seisundis ja tualetis tundis ta end halvasti. Rikkus teistkordselt kohustuse, kuna tähistas oma sünnipäeva alates 15.01.2012.a. Lubas sellist enam mitte korrata ja on nõus täiendava kohustusega elektrooniline järelevalve. Kriminaalhooldusalune ei tööta, kuid oma sõnul aitab oma venda mõnikord juhutöödel. Juhindudes eeltoodust ei saa kriminaalhooldusametnik antud katseaja kulgu positiivselt hinnata. Seega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kohustada N.K
lg 2 p 9 alusel alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. N.K suhtes kohaldada elektroonilist valvet 2 (kaks) kuud. Ettepanekut tehes lähtus kriminaalhooldusametnik asjaolust, et elektrooniline valve kohaldamine piirab isiku liikumisvõimalusi tagades seaduskuulekuse ja vähendab alkoholi tarvitamise võimalusi. 16.04.2012 on N.K andnud kriminaalhooldusametnikule kirjaliku nõusoleku elektroonilise järelvalve kohaldamise kohta. 17.04.2012 teostatud kodukülastusest N.K elukohta aadressile xxx selgus, et eluasemel on vajalikud tingimused 2 1-09-19888 elektroonilise valve kohaldamiseks tagatud. N.K vanemad Jelena Drangovskaja ja Mihhail N.K, kes elavad koos hooldusalusega ühes elukohas, on nõus elektroonilise valve seadme paigaldamisega nende kodus, mida nad on oma allkirjadega kinnitanud. Maakohtu seisukoht Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud.
-1 lg 1 alusel elektrooniline valve on süüdimõistetule kohtu poolt määratud tähtajaks pandud kohustus alluda liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil, mis on kinnitatud süüdimõistetu keha külge ning mille abil on võimalik kindlaks määrata süüdimõistetu asukoht. Vastavalt
lg-le 3 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 9 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. On tuvastatud, et N.K rikkus kohtu poolt
lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde määratud tähtajal ilma mõjuva põhjuseta 17.01.2012.a, 10.02.2012.a ja 12.04.2012.a, vaid ilmus registreerimisele 19.01.2012.a, 16.02.2012.a ja 16.04.2012.a. Registreerimiste mitteilmumiste põhjuseid ei pea kohus põhjuslikuks. Samuti N.K ei täida kohtu poolt määratud kohustust- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 03.04.2012.a Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri saadetud protokollist nähtub, et 23.01.2012.a N.K lamas kaubakeskuse Selveri WC-ruumis aadressil Kerese 3, Narva, olles alkoholijoobeseisundis, millega ta rikkus määratud talle kohtu poolt kohustuse. 16.04.2012.a N.K seletuskirjas annab oma kirjaliku nõusoleku määrata talle täiendava kohustuse elektroonilise valve näol. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 17.04.2012.a kodukülastuse lehest nähtub, et üldised elutingimused sobivad elektroonilise valve seadme paigaldamiseks N.K suhtes aadressil Tiimani 10-55, Narva. 17.04.2012.a kodukülastuse ajal aadressile Tiimani 10-55, Narva selgitati, et korteris elavad täisealised isikud süüdistatava vanemad Jelena ja Mihhail N.K on nõus elektroonilise valve rakendamisega N.K suhtes antud elukohas. On võetud elektroonilise valve kirjalik nõusolek korteri omanikult. Elukohas on tagatud elektrienergiaga varustatus ja elukoht asub GSM-i levialas, mis oli kontrollitud kodukülastuse ajal ja fikseeritud elukoha sobivuse kontrolllehes. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 5-1 lg 2 alusel elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) kahtlustataval, süüdistataval või süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lõike 3 alusel elektroonilise valve seadmeid ei paigaldata elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. 3 1-09-19888 Kohus leiab, et täiendava kohustuse – alluma elektroonilisele valvele - määramine piirab isiku liikumisvõimalusi tagades seaduskuulekuse ja vähendab alkoholi tarvitamise võimalusi.
lg 1 tulenevalt
lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus paneb
lg 3 alusel N.K-le käitumiskontrolli ajal täiendava kohustuse vastavalt
lg 2 p 9 alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Larissa Prokopenko Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.