7,8,9, § 266 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 7 päeva (vabanes karistuse kandmiselt 03.08.2011.a.) K.M, isikukood xxx, elukoht xxx kriminaalkorras karistatud 12 korda, viimati 01.11.2010.a. Harju Maakohtu otsusega
9- § 25 lg 2 järgi vangistusega 8 k., (vabanes karistuse kandmiselt 30.06.2011) Süüdistus T.D –
7,9 K.M –
7,9 Menetluse liik Kriminaalasja nr. lühimenetlus 11231500230, 11231500282, 11230114492 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista T.D
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 7 kuud 10 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.08.-30.08.2011.a., 23.09.-24.09.2011.a., 13.10.-14.10.2011.a., kokku 6 päeva. Kandmisele kuulub 7 kuud ja 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 19.10.2011.a. Tõkend - vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Süüdi mõista K.M
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 7 kuud 10 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.09.-16.09.2011.a. ja 11.10.-12.10.2011.a., s.o. kokku 4 päeva. Kandmisele kuulub 7 kuud 6 päeva vangistust. 1 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – K.M-i suhtes tühistada ja KrMS § 130 lg 4 alusel kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada tõkendina vahistamist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 09.12.2011.a. Karistuse kandmise algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest – 09.12.2011.a. Tsiviilhagid: Välja mõista T.D-lt 59,89 eurot Jysk Linnen Furniture OÜ kasuks (arve nr. xxxxxxxxxxxx Swedbank) Välja mõista K.M-ilt 28,38 eurot Maxima Eesti OÜ kasuks (a/arve nr. xxxxxxxxxxxx Swedbank). Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista T.D-lt riigituludesse: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta T.D-le osutatud õigusabi eest kaitsjale tasutud summa 153.40 eurot riigi kanda. Välja mõista irina K.M-ilt riigituludesse: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K.M-ile osutatud õigusabi eest kaitsjale tasutud summa 191.74 eurot riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgituse lahtrisse kriminaalasja kohtunumber 1-11-10613 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ Asitõendid: CD-plaadid videosalvestustega (asuvad toimikus) – jätta kriminaalasja toimiku juurde. Apellatsiooni esitamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus K.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime ning keda on Harju Maakohtu 01.11.2010 otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel, uuesti 29.08.2011 kella 13:40 ajal, grupis koos T.D-ga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuvast kauplusest Jysk 2 voodilina maksumusega 12,99 eur/tk ja 2 voodipesu komplekti maksumusega 49,99 eur/tk, seega kokku kaupa summas 125,96 eurot. Nimelt valis K.M kaupluse müügisaalis voodipesu välja ja andis selle T.D kätte, misjärel nad väljusid koos müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kauplusest väljumist peeti nad kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti, 15.09.2011 kella 19:30 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Haabersti 1, Tallinn, asuvast kauplusest Jysk 2 voodipesu komplekti maksumusega 49,99 eur/tk, kogumaksumusega 99,98 eurot. K.M peitis voodipesu komplektid kaupluse müügisaalis tal kaasas olnud kilekotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kauplusest väljumist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega K.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime grupi poolt ning süstemaatiliselt, so
K.M-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime ning keda on Harju Maakohtu 01.11.2010 otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel, uuesti, 10.10.2011 kella 09:11 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Õismäe tee 107, Tallinn, asuvast kauplusest Maxima konjaki „Mita VS Cognac“ maksumusega 18,47 eurot ja viski „Canadian Cold“ maksumusega 9,91 eurot, seega kokku kaupa summas 28,38 eurot. K.M peitis alkoholipudelid kaupluse müügisaalis endale käekotti ning möödus kassadest ja lahkus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Samuti tema, uuesti 11.10.2011 kella 15:23 ajal võttis võõra vallasasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Õismäe tee 107, Tallinn, asuvast kauplusest Maxima rummi „Old Monk Rum“ maksumusega 18,21 eurot ja rummi „Bacardi Black“ maksumusega 23,58 eurot, seega kokku kaupa summas 41,79 eurot. K.M peitis alkoholipudelid kaupluse müügisaalis endale käekotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassarivi läbimist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega K.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud süstemaatiliselt, so
T.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime ning keda on Harju Maakohtu 04.04.2011 otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 7,8,9 alusel, uuesti 29.08.2011 kella 13:40 ajal, grupis koos K.M-iga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuvast kauplusest Jysk 2 voodilina maksumusega 12,99 eur/tk ja 2 voodipesu komplekti 3 maksumusega 49,99 eur/tk, seega kokku kaupa summas 125,96 eurot. Nimelt valis K.M kaupluse müügisaalis voodipesu välja ja andis selle T.D kätte, misjärel nad väljusid koos müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kauplusest väljumist peeti nad kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega T.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime grupi poolt ning süstemaatiliselt, so
T.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime ning keda on Harju Maakohtu 04.04.2011 otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 7,8,9 alusel, uuesti 23.09.2011 kella 15:50 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuvast kauplusest Jysk 2 komplekti voodipesu maksumusega 49,99 eur/tk, kogumaksumusega 99,98 eurot, peitis nimetatud kauba endale kilekotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassadest möödumist ning kauplusest väljumist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti, 07.10.2011 kella 11:06 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Haabersti 1, Tallinn, asuvast kauplusest Jysk 2 komplekti voodipesu maksumusega 29,99 eur/tk, kogumaksumusega 59,98 eurot. T.D peitis nimetatud kauba endale kilekotti ning väljus kauplusest sissepääsuväravate kaudu, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Varastatud voodipesu müüs ta menetluse käigus tuvastamata isikutele. Samuti tema, uuesti, 19.10.2011.2011 kella 10:54 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Pae 78, Tallinn, asuvast kauplusest Maxima paki kohviube „Merrild“ maksumusega 14,50 eurot, peitis selle kaupluse müügisaalis endale kilekotti ning väljus kauplusest sissepääsuväravate kaudu, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse töötajate poolt. Seega T.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt, so
Otsuse põhjendus K.M ja T.D tunnistasid kohtus nendele inkrimineeritud kuritegude toimepanemisi. Küsitlemist kohtuistungil nad ei taotlenud, seega arvestab kohus süüdistatavate kahtlustatavatena kohtueelses menetluses ülekuulamisel antud ütlustega. 29.08.2011.a. Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvast Jyski kauplusest varguse katse Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)avaldus seoses õigusrikkumisega, millest nähtub, et 29.08.2011.a. peeti kaupluses Jysk, mis asub Tallinnas Mustakivi tee 13, kinni T.D, kelle juurest avastati varastatud kaupa 125,96 euro väärtuses. Varastatud kaubaks olid kaks voodilina ja kaks voodipesu komplekti; 2)tunnistaja Helen Hurti ütlused, kes nägi, kuidas noormees ja naisterahvas olid voodipesu osakonnas ja noormees võttis voodipesu. Nad läksid kassast mööda, ei maksnud kauba eest. Ta helistas turvatöötajatele, kes nad peale turvaväravaid kinni pidasid; 3)tunnistaja Sven Moisti ütlustega, mille kohaselt pidas ta peale kaupluse töötaja helistamist kinni turvaväravad läbinud meesterahva ja naisterahva. Meesterahval oli kaks voodipesu komplekti ja kaks voodilina, mille eest ta ei olnud kassas tasunud; 4 4)turvakaamera salvestuse vaatlusprotokoll, millest nähtub, kuidas süüdistatavad valivad voodipesu ning väljuvad müügisaalist koos kaubaga; 5)K.M-i ja T.D ütlustega, mille kohaselt läksid nad Jyski kauplusse eesmärgiga varastada voodipesu ja see maha müüa. Kauba valis välja K.M ja andis T.D kätte. Kassas nad kauba eest ei maksnud. Kaubanduskeskuse väljapääsu juurde jõudes tulid turvatöötajad ja pidasid nad kinni. Voodipesu võeti ära. T.D toimetati politseijaoskonda, K.M lubati ära minna. 15.09.2011.a. Tallinnas Haabersti 1 asuvast Jyski kauplusest varguse katse. Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)õigusvastase teo toimepanemise akt, millest nähtub, et 15.09.2011.a. kell 19:33 peeti kauplusest väljumisel kinni K.M , kelle käes oli kaks voodipesu komplekti kogumaksumusega 99,98 eurot, mille eest ta kassas ei maksnud; 2)tunnistaja Maksim T.D ütlused, kes pidas K.M-i kinni, kuna sai signaali, et too pani kilekotti kaks voodipesu komplekti ja hakkab kohe kauplusest väljuma.; 3)K.M-i ütlused, milles ta tunnistab, et pani kilekotti kaks voodipesu komplekti, et need varastada ja raha saamise eesmärgil edasi müüa. 10.10.2011.a. Tallinnas Õismäe tee 107 asuvast Maxima kauplusest vargus. Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)Kannatanu esindaja JM ütlused, mille kohaselt 10.10.2011.a. kella 09:11 ajal varastas naisterahvas kaks konjakit maksumusega 18,47 eurot ja 9,91 eurot; 2)turvakaamera lindistuse vaatlusprotokoll, mille kohaselt on salvestuselt näha, kuidas naisterahvas võtab riiulilt kaks korda mingi alkoholi pudeli ja paneb need endale musta värvi käekotti. Seejärel lahkub alkoholi osakonnast ning väljub müügisaalist, kassas millegi eest maksmata; 3)tunnistaja AF (turvatöötaja) ütlused, kes märkas kahe pudeli konjaki kadumist. Vaadanud turvakaamera salvestust, nägi, kuidas üks naisterahvas võttis konjakid ja läbis kassa, kauba eest maksmata; 4)K.M-i ütlused, milles ta tunnistab Õismäe tee 107 asuvast Maxima kauplusest kahe pudeli konjaki vargust. Konjakid müüs maha 10 euro eest. 11.10.2011.a. Tallinnas Õismäe tee 107 asuvast Maxima kauplusest varguse katse. Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)Kannatanu esindaja JM ütlused, mille kohaselt 11.10.2011.a. kella 15:23 ajal püüdis naisterahvas varastada kaks pudelit rummi maksumusega 18,21 eurot ja 23,58 eurot; 2)tunnistaja Aleksandr Fetjukovi (turvatöötaja) ütlused, kes märkas, kuidas üks naisterahvas pani endale müügisaalis kotti kaks pudelit rummi. Kassas maksis vaid jäätise eest; 3)K.M-i ütlused, milles ta tunnistab, et püüdis 11.10.2011.a Õismäe tee 107 asuvast Maxima kauplusest varastada kahte pudelit rummi. Vargus ei õnnestunud, sest turvatöötaja pidas ta müügisaalist väljudes kinni. 23.09.2011.a. Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvast Jyski kauplusest varguse katse. Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)avaldus seoses õigusrikkumisega ja kinnipeetu üleandmise akt, millede kohaselt peeti kauplusest väljumisel kinni T.D , kelle käes oli kaks voodipesu komplekti, mille eest oli kassas maksmata; 5 2)tunnistaja SM ütlused, mille kohaselt kauplusse sisenenud meesterahvas pani kilekotti kaks voodipesu komplekti ja väljus poest nende eest maksmata. Tunnistaja pidas meesterahva kinni ja tagastas voodipesu komplektid kauplusele; 3)T.D ütlused, milles ta tunnistab oma süüd ja selgitab, et pani kaks voodipesu komplekti kilekotti selleks, et varastada ja raha saamise eesmärgil edasi müüa. 7.10.2011.a. Tallinnas Haabersti 1 asuvast Jyski kauplusest vargus. Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)Kannatanu esindaja KL ütlused selle kohta, et 7.10.2011.a. kella 11:06 ajal varastas üks meesterahvas Haabersti 1 asuvast kauplusest kaks voodipesu komplekti, millised kauplus tagasi ei ole saanud; 2)õigusvastase teo toimepanemise akt, millest nähtub, et 7.10.2011.a. kell 11:05 väljus kauplusest meesterahvas, jättes tasumata kahe voodipesukomplekti eest. Seesama meesterahvas oli kinni peetud 13.10.2011.a. kell 14:35 ja kinnipeetuks osutus T.D; 3)tunnistaja RA ütlused. Tunnistaja töötas 13.oktoobril 2011.a. Ülemiste keskuses turvateenistuse juhina. Tuli häire Jyski kauplusest, et üks meesterahvas paneb endale kaupa põue. Kontrollimisel tema juurest Jyskile kuuluvat kaupa ei leitud, kuid ta tundis kinnipeetus ära meesterahva, keda ta turvakaamera vahendusel nägi 7.10.2011.a. väljumas Haabersti 1 asuvast Jyski kauplusest koos varastatud kahe voodipesu komplektiga; 4)turvakaamera vaatlusprotokoll, millelt nähtub, kuidas ajavahemikul 11:05:27 kuni 11:05:43 võtab meesterahvas riiulilt kaks komplekti voodipesu ja paneb endale kilekotti ning lahkub osakonnast ja müügisaalist; 5)T.D ütlused, milles ta tunnistab tema poolt kuriteo toimepanemist. 19.10.2011.a. Tallinnas Pae 78 asuvast Maxima kauplusest varguse katse. Kuriteo toimepanemist tõendavad: 1)Maxima avaldus, millest nähtub, et 19.10.2011.a. püüti Pae 78 asuvast kauplusest varastada pakki kohviube Merrild, maksumusega 14,50 eurot; 2)tunnistaja RH ütlused, mille kohaselt üks meesterahvas peitis oma kotti paki kohviube ja väljus kauplusest sissepääsuukse kaudu, misjärel ta peeti kinni; 3)T.D ütlused, milles ta tunnistab kohvipaki varguse katset selle edasimüümise eesmärgil. Kõikide nende tõenditega on tõendatud K.M-i süü kolme varguse katse ja ühe lõpuleviidud varguse toimepanemises ja T.D süü samuti kolme varguse katse ja ühe lõpuleviidud varguse toimepanemises. Varguse katse 29.08.2011.a. Mustakivi tee 13 asuvast Jyski kauplusest panid süüdistatavad toime koos. Kuna kumbki süüdistatavatest viis ühe varguse lõpule, tuleb nende kuriteod kvalifitseerida lõpuleviidud varguse järgi, sest varguste katsed neelduvad lõpuleviidud kuriteos. Mõlemaid süüdistatavaid on eelnevalt karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest. Seega on iga järgnev vargus samuti toimepandud süstemaatilisena. Nii K.M kui T.D on oma ütlustes maininud, et varastasid selleks, et edasi müüa ja sellisel teel raha saada. Järelikult olid vargused neile elatise hankimise viis ja sissetuleku allikas. Subjektiivsetelt tunnustelt on kõik kuriteod toime pandud kavatsetult. Kuritegude kvalifikatsiooniks mõlema süüdistatava puhul on
7,9. Tsiviilhagid K.M õnnestus 10.10.2011.a. Õismäe tee 107A asuvast Maxima kauplusest alkoholi varastada, tekitades Maxima Eesti OÜ-le kahju 28,38 eurot. Selles summas on kannatanu esitanud tsiviilhagi. 6 T.D õnnestus Haabersti 1 asuvast Jyski kauplusest 07.10.2011.a. varastada kaks komplekti voodipesu, tekitades kaupluse omanikule AS-le Jysk Linnen Furniture kahju summas 59,89 eurot. Selles summas esitas kannatanu tsiviilhagi. Tsiviilhagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 1043, mille kohaselt peab kannatanule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kahju tekitamise õigusvastasuse üheks viisiks VÕS § 1045 lg 1 p. 5 kohaselt on kahju tekitamine kannatanu omandi rikkumisega, mille hulka kuulub ka vargus. Kriminaalasjas on kohtulikul uurimisel tõendatud K.M-i süü vargusega Maxima Eesti OÜ-le kahju tekitamises ja T.D süü vargusega AS-le Jysk Linnen Furniture kahju tekitamises. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil kannatanute nõuded õigeks. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 440 lg 1 kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele. Karistamine Karistamise aluseks on isiku süü, lisaks arvestatakse ka karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning eri- ja üldpreventiivseid eesmärke.
lg 2 sanktsioon näeb ette karistusena rahalise karistuse ja kuni viieaastase vangistuse. K.M-ile ja T.D-le , kellele varastamine oli ainus sissetuleku allikaks, on välistatud rahalise karistuse mõistmine. Kuna neil raha niikuinii ei ole, on nende karistamine rahalise karistusega mõttetu. Pealegi ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise printsiipidega, kui isikutele, keda on varem kuus ja kaksteist korda kriminaalkorras karistatud, mõistetaks järjekordsete kuritegude eest kergemaliigiline karistus. Vangistusega karistamisel arvestab kohus eelkõige varguste arvu. Mõlemad süüdistatavad panid toime neli kuritegu ja mõlemad viisid lõpule neist ühe ja kolm jäid katse staadiumi. Seega tuleb kohtu seisukohalt neid karistada ühtmoodi. Süüdistatavate süüd suurendab varguste arv – kummalgi neli ning asjaolu, et nad alustasid kuritegude toimepanemisega üsna pea peale karistuse kandmiselt vabanemist: K.M kahe kuu möödudes, T.D 25 päeva möödudes. Karistust kergendavaks asjaoluks on mõlema puhul puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodud asjaolusid arvestades mõistab kohus mõlemale süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust, mida lühimenetluse sätete alusel tuleb ühe kolmandiku võrra vähendada. K.M ei olnud käesolevas kriminaalasjas vahi all, kuid kohtul oli probleeme talle kohtukutse edastamisega ja politsei kirjast selgus, et ta ei elagi aadressil, millisele oli talle kohtueelses menetluses tõkend võetud. Seega on ta rikkunud tõkendit ja tulenevalt KrMS §-st 130 lg 41 on kohtul alus kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada tema suhtes tõkendit vahistamine. K.M on küll vahistatud juba uues kriminaalasjas, kuid kui juhtub, et tolles kriminaalasjas ta mingil põhjusel vabastatakse vahi alt enne käesolevas kriminaalasjas tehtud otsuse jõustumist ja puudub tõkend – vahistamine, tekib probleem tema karistuse kandmisele asumisega. Sel põhjusel kohaldas kohus ka antud kriminaalasjas K.M-i suhtes tõkendit vahistamine. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.