1-08-8422\3

(06231604544)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Kriminaalasi Prokuröri abi O.Z süüdistuses KarS § 346 järgi. Aleksander Tšitšerov Tõkend O.Z : elukoht: xxx; isikukood:XXX: kodakondsusEV; haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht- ei tööta ametlikult; varem kriminaalkorras karistamata. elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Leelo Viil Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.Z KarS § 346 järgi ja mõista ja mõista karistuseks rahaline karistus 240 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks 50 krooni, s.o. summas 12 000 (kaksteist tuhat) krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista O.Z ´ile rahaline karistus 160 päevamäära, s.o. 8 000 (kaheksa tuhat) krooni. KarS § 66 lg.1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi. Kohustada O.Z-i tasuma mõistetud rahaline karistus osade kaupa 4 (nelja) kuu jooksul, s.o. igakuiselt 2 000 (kaks tuhat) krooni. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista O.Z ´ ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 292 ( üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni 10 senti riigituludesse. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeerimui arvele 10220034796011 SEB Ühispangas, viitenumber 4100064939 või Rahandusministeerimui arvele 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri
2. Sundraha, kaitsjatasu ja rahalist karistust tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa O.Z-i süüdistatakse selles, et tema, otsutades ajavahemikul 2002.a.-2006.a. raamatupidamisteenust, millega seoses sattusid tema kätte nimetatud OÜ-de ametlikud dokumendid-raamatupidamisdokumendid, nimelt 2002.a. juuli kuuses andis OÜ-de PG ja AG juhatuse liige TSO.Z-ile üle Tallinnas, XXX asuvas MHOÜ-de PGj a AG raamatupidamisdokumendid (arved ja tšekid). Pärast dokumentide saamist ei täitnud O.Z oma kohustusi nõuetekohaselt ning viis dokumendid enda elukohta (XXX). Nimetatud OÜ-de raamatupidamisdokumendid paigutas O.Z ümber kohta, mis ei olnud teada dokumente valdavatele isikutele, mistõttu oli dokumentide kasutamine ajutiselt võimatu. Samuti tema, osutades ajavahemikul 2002.a.-2005.a. raamatupidamisteenust OÜ-le M A , millega seoses sai ta enda kätte OÜ MA ametlikud dokumendid-raamatupidamisdokumendid, viis dokumendid enda elukohta ( XXX). O.Z paigutas OÜ MA raamatupidamisdokumendid ümber kohta, mis ei olnud teada dokumente valdavatele isikutele, mistõttu oli dokumentide kasutamine ajutiselt võimatu. Seega O.Z pani toime KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. ametlike dokumentide petmise. O.Z `i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. –OÜ-de PG ja AG juhatuse liikme TS´i avaldus, et tema on firmade PG ja AG juhatuse liige. Alates 2002 aastast tegi raamatupidamisteenust O.Z. Juuli alguses said nemad kokku hotelli „ M H “ ees, aadressil Tallinn XXX. Tema andis seal O.Z-ile deklaratsioonide tegemiseks eelpool nimetatud firmade arved ja tšekid. Rohkem isikuga kohtunud ei ole (t.lk.3-4); kannatanu TS´i ütlused, et alates 2002.a. osutas OÜ-le PG ja OÜ-le AG raamatupidamisteenust O.Z. Kuni 2006 aastani temal O.Z-iga probleeme ei olnud, kuid alates 2006 aastast jättis O.Z esitamata Maksuametile tuludeklaratsiooni ja aastaaruande ning sellega seoses olid probleemid Maksuametiga ja Äriregistriga. Kõik dokumendid olid O.Z-i käes, mistõttu ei saanud tema vajalikke dokumente esitada Maksuametile ja Äriregistrile. 12.12.2006.a. sai kätte PG ja AG kuuluvad dokumendid osaliselt (t.lk.6-8;26-27); MAOÜ avaldus, et alates 2002 aastast töötas firma MAOÜ raamatupidajana O.Z. 2005 aastast seoses raamatupidaja kohuste mittetäitmisega saanud firma olulist kahju. Alates 2006 aasta augustist varjab O.Z ennast täielikult, temaga ei ole võimalik ühendust saada (t.lk.10); kannatanu EB ütlused, et nemad leidsid O.Z-i tutvuste kaudu. Alguses probleeme ei olnud. 2005 aasta lõpust hakkas osaühing saama Äriregistrist trahve. OÜ MA osa raamatupidamisdokumendid on O.Z-i käes ning alates 2006 aastast O.Z enam raamatupidamisteenust ei tee (t.lk.11-13;25); kahtlustatava O.Z-i ütlused, tunnistab, et on toimepannud kuriteod, milles teda kahtlustatakse. 2002 aastast alates hakkas tema tutvuse kaudu tööle OÜ P G -is, teostas firmale raamatupidamiseteenust, tegi ostumüügiarveid, igasuguseid raamatupidamisega seotud ülesandeid, koostas tuludeklaratsioone, aastaaruandeid. 2005 aastast hakkas tema tegema raamatupidamisteenust OÜ A G ´ile. Tööd tegi oma kodus aadressil XXX, Tallinn ning endises töökohas XXX, Tallinn, kuid kõik dokumendid asusid XXX. 2005 aasta aruanded jäid esitamata tema lohakuse tõttu. OÜ M A le osutas raamatupidamisteenust 2002-2005 aastani. Ei oska seletada miks ei tagastanud dokumente TS´ile ja E B ´ile. Tekkisid eraelus probleemid, aega ei olnud, midagi dokumentidega teha ei kavatsenud, tahtis dokumendid tagastada. OÜ P G , OÜ A G , OÜ MA raamatupidamisdokumendid on tagastatud (t.lk.15-19; 21-24; 28-30) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav O.Z on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. O.Z on varem kriminaalkorras karistamata, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, töötab mitteametlikult. O.Z `i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada O.Z `i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et O.Z `i tuleb karistada rahalise karistusega. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Kohtunik