Obsah (7)

§ 199§ 263§ 218§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 19.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10722 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 199

lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EVELIN ANSIP Süüdistatav O.E, IK xxx, kodakondsuseta, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, karistatud kohtu poolt: - 04.01.2007.a Harju Maakohtu poolt

§ 263p 1 alusel vangistusega 3 kuud.

Väärteokorras karistatud kaheksal korral, viimati: - 24.04.2008.a Põhja PP poolt

§ 218lg 1 alusel rahatrahviga 1200 krooni. Kinnipeetud Kr

MS § 217 alusel 17.08.

1. TOOMAS BEKKER Kaitsja RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada O.E

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 17.08-19.08.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata vangistust tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime selle aja kestel uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. Välja mõista O.E-lt Prisma Peremarket’i kasuks tsiviilhagi 5835 krooni, tsiviilhagi tasumisel esemed anda O.E-le.
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista O.E-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3265,50.00 krooni riigituludesse.
3. Välja mõista menetluskuludena O.E-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2283,30 krooni riigituludesse.
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
6. Asitõendid – CD plaadid – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Prisma Peremarket’ile.
7. O.E kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: O.E süüdistatakse selles, et tema viibides 17.08.2008.a kella 20:30 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas AS-i Prisma Peremarket kaupluses Sikupilli Prisma, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Nike naiste dressid maksumusega 1495 krooni, peitis dressid kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Peale selle tema, olles varem toime pannud vargusi, viibides 05.08.2008.a kella 20:45 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas AS-i Prisma Peremarket kaupluses Sikupilli Prisma, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks paari Adidas naiste jooksujalatseid kogumaksumusega 1598 krooni, peitis need kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Peale selle tema, olles varem toime pannud vargusi, viibides 09.08.2008.a kella 20:20 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas AS-i Prisma Peremarket kaupluses Sikupilli Prisma, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paari Adidas naiste sandaale maksumusega 499 krooni, peitis need kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Peale selle tema, olles varem toime pannud vargusi, viibides 13.08.2008.a kella 14:50 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas AS-i Prisma Peremarket kaupluses Sikupilli Prisma, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil NB jalatsid maksumusega 799 krooni, Nike püksid maksumusega 1095 krooni ja Adidas T-särk maksumusega 349 krooni, peitis need kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Seega O.E pani toime süstemaatiliselt kuritegusid, mis olid suunatud oma võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava O.E tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1) 17.08.2008.a Nike dresside vargus: • Kiirmenetluse protokoll /tl 1-2/; • AS Prisma Peremarket avaldus nr 3313 /tl 4-5/; • Tunnistaja FL ütlused /tl 6-8/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 18-21/; • Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 23-24, 87-89/; • Kannatanu esindaja JAütlused /tl 25-28/. 2) 05.08.2008.a Adidas jooksujalatsite vargus: • AS Prisma Peremarket avaldus 3315 /tl 32-33/; • Tunnistaja FL ütlused /tl 34-36/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 37-40/; • Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 42-43/; • Kannatanu esindaja JAütlused /tl 44-47/. 3) 09.08.2008.a Adidas sandaalide vargus: • AS Prisma Peremarket avaldus /tl 49-50/; • Tunnistaja FLütlused /tl 51-53/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 54-57/; • Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 59-60/; • Kannatanu esindaja JAütlused /tl 61-64/. 4) 13.08.2008.a NB jalatsite, Nike pükste ja Adidas T-särgi vargus: • AS Prisma Peremarket avaldus /tl 66-67/; • Tunnistaja FLütlused /tl 68-70/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 71-74/; • Kannatanu esindaja JA ütlused /tl 79-82/. Kaitsja nõustub süüdistatava O.E kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav O.E tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava O.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguseid so süüdistatav pani toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo O.E süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 1) 17.08.2008.a Nike dresside vargus: • Kiirmenetluse protokoll /tl 1-2/; • AS Prisma Peremarket avaldus nr 3313 /tl 4-5/; • Tunnistaja FL ütlused /tl 6-8/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 18-21/; • Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 23-24, 87-89/; • Kannatanu esindaja JA ütlused /tl 25-28/. 2) 05.08.2008.a Adidas jooksujalatsite vargus: • AS Prisma Peremarket avaldus 3315 /tl 32-33/; • Tunnistaja FLütlused /tl 34-36/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 37-40/; • Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 42-43/; • Kannatanu esindaja JAütlused /tl 44-47/. 3) 09.08.2008.a Adidas sandaalide vargus: • AS Prisma Peremarket avaldus /tl 49-50/; • Tunnistaja FLütlused /tl 51-53/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 54-57/; • Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 59-60/; • Kannatanu esindaja JAütlused /tl 61-64/. 4) 13.08.2008.a NB jalatsite, Nike pükste ja Adidas T-särgi vargus: • AS Prisma Peremarket avaldus /tl 66-67/; • Tunnistaja FLütlused /tl 68-70/; • Kahtlustatava O.E ütlused /tl 71-74/; • Kannatanu esindaja JAütlused /tl 79-82/.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. O.E süüd välistavad asjaolud puuduvad. O.E vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb O.E karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik