1-08-7245\5

(08230103697)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Merily Saar Kriminaalasi E.N-i süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatav E.N - isikukood XXX; Eesti kodanik; haridus 6 klassi; elukoht: XXX; jätkab õpinguid Järveotsa Gümnaasiumi 7.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 21.23.04.2008.a.) Kaitsja vandeadvokaat Eva Tibar RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.N KarS § 121 järgi ning KarS § 87 lg 1 alusel ta karistusest vabastada seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel allutada E.N käitumiskontrollile üheks aastaks Käitumiskontrolli ajal on E.N kriminaalhooldaja järelevalve all kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 4, ja 8 alusel täitma järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) lõpetada 7.klass 2008/
2. õppeaastaks, 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Välja mõista E.N-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-7245 ja süüdimõistetu nimi), s.o määratud kaitsjale makstav tasu 2 525,20 kr (kaks tuhat viissada kakskümmend viis krooni ja 20 senti) ning sundrahast 4 000 (neli tuhat) krooni. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud KrMS § 188 alusel sisse nõuda tema vanematelt – M P’ilt ja A P’ilt. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda 5 (viie) kuu aja jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele. Kui nõuded ei ole tähtaegselt (5 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS E.N süüdistatakse selles, et tema, viibides 07.03.2008.a õhtusel ajal Tallinnas Uus-Sadama tänaval, põhjustas ta valu ja tervisekahjustusi U K’le. Olles eelnevalt omavahel tülitsenud, järgnes E.N Tallinna Kristiine №ortekeskuse juurest U K’le ja Uus-Sadama tänaval pani U. K’le jala taha, nii et kannatanu kukkus ja hakkas valu tõttu nutma. Seejärel lõi E.N kannatanule ühel korral jalaga vastu nägu ning põhjustas oma käitumisega U. K’le valu ja peopesade marrastusi. Sellega pani E.N toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava E.N-i , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör E.N-i süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistusest vabastamist seoses mõjutusvahendi kohaldamisega, s.o. tema allutamist 1-aastasele käitumiskontrollile, mil E.N on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja lg 2 alusel järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, lõpetama 7.klassi ja osalema talle määratavates sotsiaalabiprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas E.N ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kinnitas kohtule, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses ning saab aru 2 kontrollnõuete ja kohustuste täitmise vajalikkusest. Ta on teadlik ka oma õigustest kokkuleppemenetluses, s.h. piiratud edasikaebeõigusest. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu U K on kohtueelses menetluses andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta samuti teadlik (tl.68). Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et E.N-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud E.N-i käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Arvestades tema alaealisust, tema kõlbelise ja vaimse arengu taset, on põhjendatud tema karistusest vabastamine ning tema suhtes mõjutusvahendi kohaldamine vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Alaealisel vajalike vahendite puudumisel paneb kohus KrMS § 188 alusel menetluskulud tema vanemate kanda. Kuna süüdimõistetul endal puuduvad vajalikud rahalised vahendid, tema ema on seoses väikeste lastega käesoleval ajal kodune ja peres on 3 alaealist last, siis lähtuvalt perekonna varalisest seisundist jätab kohus osa menetluskuludest (s.o. osa sund rahast) KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik 3