Obsah (4)

§ 139§ 140§210§185

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 06.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10186 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 139

lg 2 p1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 1a katseaeg 1a - Tallinna Linnakohtu poolt 27.09.1994.a.

§ 140

lg 2 p1,3,4 alusel mõisteti rahatrahv: 3000EEK - Harju Maakohtu poolt 14.03.1995.a.

§ 139lg 2 p1,2Kr

K §15 lg2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 5k - Tallinna Linnakohtu poolt 04.07.1997.a.

§ 139lg 2Kr

K §15 lg2 alusel mõisteti rahatrahv: 1120 EEEK - Tallinna Linnakohtu poolt 28.07.1997.a.

§ 139lg 2 p2Kr

K§15 lg2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 6k katseaeg 2a - Tallinna Linnakohtu poolt 23.09.1997.a.

§ 139lg 2 p

KrK§15 lg2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1k - Harju Maakohtu poolt 14.04.1999.a.

§210

`1 lg1 alusel mõisteti vabadusekaotus :4k - Tallinna Linnakohtu poolt 17.04.2000.a.

§ 139

lg 2 p1,2,3 ja

§185

lg2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 2a - Tallinna Linnakohtu poolt 15.06.2000.a.

§ 139

lg 2 p2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus: 4k - Harju Maakohtu poolt 15.01.2001.a.

§139lg2 p2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus :3a 13p - Harju Maakohtu poolt Liivalaia kohtumaja 07.05.2007.a. Kaitsja Kar

S § 199 lg2 p4,8 alusel mõisteti vangistus: 8 kuud. Kandmisele kuulus algusega 07.05.2007.a. 1k 29p. - -12.03.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi ja KrMS § 238 alusel vangistus 3 kuud 10 päeva - 29.05.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p4, 8 järgi ja KrMS § 238 ja KarS § 65 lg 1 alusel vangistus 3 kuud 9 päeva. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 04.08.

1. OWE LADVA RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada R.H KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 04.august
6. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 välja mõista R.H-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
7. Välja mõista menetluskuludena R.H-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
8. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
9. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: R.H olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest , sealhulgas 30.12.2007 ja 27.12.2007 toimepandud pisivarguste eest , uuesti võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 04.08.2008.a. kella 14.30 ajal A-Selver AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, kaks lõhe külmsuitsu fileetükki kogumaksumusega 89.80 krooni, möödus kaubaga kassadest selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega alustas R.H vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani R.H toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, milline on toime pandud süstemaatiliselt. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava R.H tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - avaldus / t. l. 2/ - tunnistaja M ütlused / t. l.3- 4/ - Kahlustatava R.H ütlused / t. l. 9-10/ Kaitsja nõustub süüdistatava R.H kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav R.H tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava R.H tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud korduvalt nii kriminaal- kui ka väärteokorras vargusi so pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo R.H süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - avaldus / t. l. 2/ - tunnistaja M ütlused / t. l.3- 4/ - Kahlustatava R.H ütlused / t. l. 9-10/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.H süüd välistavad asjaolud puuduvad. R.H vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb R.H karistada reaalse vangistusega. Kohtunik