1-09-14010/4

Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 14010 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 07. oktoobril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Algis Sepp kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas L.M ik. xxx, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei töötapensionär, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 1.28.11.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1 - § 17 lg. 6 järgi rahalise Karistusega 1500 krooni. süüdistusasja KarS § 199 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: L.M on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema võttis ebaseaduslikult omastamise eesmärgil 29.06.2009 a. Xxxasuvast korterist N L kuuluva süle-arvuti Samsung hinnaga 9000 krooni. Seega L.M pani toime võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise selle omastamise eesmärgil s.o. kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 1 järgi. Süüdistatav L.M tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav L.M ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta tunnistab süüd. Võttis emale kuuluva arvuti ilma loata. Ta läks emaga tülli ja otsustas arvuti varastada. Ta viis arvuti pandimajja ja sai 1500 krooni. Saadud raha kulutas alkoholi ostmiseks. Ta on 80 % töövõimetuse pensionär. Saadud pensionist ei jätku söögiks ega sigarettideks. Kohtuistungil lisab, et see arvuti osteti ema poolt paar aastat tagasi ja arvas, et temale. Ta elab koos 86 a. vanaema ja 100 % invaliidsust omava emaga. Praegu on suhted emaga normaalsed. Kannatanu Natalja L.M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 29.06.2009 a. varastas poeg Vadim tema korterist temale kuuluva sülearvuti Samsung hinnaga 9000 krooni. Ta on 100 % invaliidsuspensionär. Poeg on ka varem temale kuuluvaid asju varastanud ja pandimajja viinud. Ta on varem pojale andeks andnud. Ta ostis arvuti enda raha eest ja pojal pole lubanud arvutit võtta. Tunnistaja J A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab vastu-võtjana OÜ L . 29.06 L.M tõi pandimajja sülearvuti Samsung ja sõlmiti leping. Vabatahtlikult annab politseile L.M-i poolt toodud sülearvuti. L.M-i süü on peale tema, kannatanu ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist OÜ L lepinguga nr. 4187, asitõendi vaatlusprotokolli, foto-tabeli ja NL allkirjaga arvuti tagastamise kohta / t.l. 13, 18 – 21 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava tervislikku seisundit – invaliidsuspensionär, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, majanduslikult rasket olukorda, invaliidist emale kahju tekitamist ja tekitatud kahju tagastamist, süüdistatava elamist koos vanaema ja invaliidist emaga, nende vahelisi suhteid, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Kohus arvestab nii ema kui ka süüdistatava rasket majanduslikku olukorda, mõlema invaliidsusastet, kohus leiab, et antud juhul on otstarbekas süüdistatav vabastada sundraha väljamõistmisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada L.M KarS § 199 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) kuu 15 ( viisteist ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust. KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata, kui L.M kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista L.M-ilt kaitsjatasu 1000 krooni. Kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik