õ 199 lg 2 p 4,7,8 ja
lg 2 p 3 järgi 11 kuu ja 9 päevase vangistusega katseajaga 18 kuud, viibib vahi all alates 09.09.2009, kannab karistust Viru maakohtu 28.04.2009 otsuse järgi 1 aasta 1 kuu 9 päeva vangistust; H.A, xxx, xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel- vene keel, xxx, kohtu poolt karistatud Viru Maakohtu 05.10.2007 otsusega
lg 2 p 4,7,8; § 215 lg 2 p 1,3; § 202 lg järgi 6 kuu vangistusega katseajaga 18 kuud, Kriminaalasi L.E süüdistuses
§-de 215 lg 2 p,2, § 213 lg 1; 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses B.T-ni süüdistusesKarS § 215 lg 2 p 1,2 ; 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses H.A süüdistuses
MS § 247,248 lg 1 p 5 ,249,250, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: L.E kuriteo toimepanemises
lg 2 p ,2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust L.E kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust L.E kuriteo toimepanemises
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista karistuseks 8 ( kaheksa) kuud vangistust. Juhindudes
eelvangistus 16.0.2008 kuni 17.10.2008, kokku 2 päeva , ning 04.12.2008 kuni 05.12.2008 kokku 2 päeva, kõik kokku 4 päeva , arvata karistusaja hulka ja mõista vangistus 7 ( seitse kuud 26 päeva. Karistuse algus 12. oktoober 2009 B.T kuriteo toimepanemises
lg 2 p 1,2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust B.T kuriteo toimepanemises
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 järgi lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, karistada 9 ( üheksa ) kuu vangistusega.
lg 1 järgi, arvestades Viru Maakohtu 28.04.2009 otsust, millega B.T karistati vangistusega 1 aasta 1 kuu 9 päeva, liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista vangistus 1 ( üks ) aasta 4 (neli )kuud . Karistuse algus 09.09.2009. H.A kuriteo toimepanemises
lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust H.A kuriteo toimepanemises
järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 2 kuud vangistust. Juhindudes
lg 2 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 05.10.2007 Viru maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu võrra ja mõista karistus 8 kuud. Juhindudes
asendada mõistetud karistus 8 kuud = 240 päeva, üldkasuliku tööga 480 tundi täitmise tähtaeg 24 kuud.
lg 4 kohustada H.A 24-kuulise tähtaja jooksul mitte toime panema uusi kuritegusid, järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p 1-5: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Välja mõista Eduard L.E-lt, alaealisel vahendite puudumisel tsiviilkostjalt T K , ik xxx, xxx, riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni sundraha - 3 469 ( kolm tuhat nelisada kuuskümmend üheksa ) krooni ja 20 senti kaitsjatasu kohtu eelses menetluses ja 1 920 ( üks tuhat üheksasada kakskümmend ) krooni kohtumenetluses - 200 ( kakssada ) krooni ja 40 senti toimiku koopia tegemise eest. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista talle riigituludest kaitsjatasu kohtumenetluses 1 920 ( üks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni millest käibemaks on 320 krooni. Välja mõista H.A-lt , alaealisel vahendite puudumisel tsiviilkostjalt L D ,ik xxx, elukoht xxx riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha 2 973 ( kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kolm ) krooni ja 60 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja 1 920 ( üks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni kohtumenetluses 166 ( sada kuuskümmend kuus) krooni ja 90 senti toimiku koopia tegemise eest Rahuldada vandeadvokaat Irina Žurina taotlus ning mõista talle riigituludest kaitsjatasu kohtumenetluses 1 920 ( üks tuhat üheksasada kakskümmend ) krooni krooni, millest käibemaks on 320 krooni. Välja mõista B.T-lt, riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha 2 478 ( kaks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa ) krooni kaitsjatasu kohtueelses uurimises ja 1 920 ( üks tuhat üheksasada kakskümmend ) krooni kohtumenetluses 191 ( ükssada üheksakümmend üks ) krooni 50 senti toimiku koopia tegemise eest 4 500 ( neli tuhat viissada ) krooni sõrmejäljeekspertiisi eest Rahuldada vandeadvokaat Sergei Politševi taotlus ning mõista talle riigituludest kaitsjatasu kohtumenetluses 1 920 ( üks tuhat üheksasada kakskümmend ) krooni, millest käibemaks on 320 krooni. Mõista välja kuriteoga tekitatud kahjud : 3 L.E-lt ja B.T-lt solidaarselt M K ( xxx, xxx) kasuks 790 ( seitsesada üheksakümmend) krooni, alaealisel L.E vahendite puudumisel tsiviilkostjalt T K 395 krooni. B.T-lt I V, xxx kasuks 2 000 ( kaks tuhat) krooni. L.E-lt ja H.A-lt solidaarselt O K kasuks 10 000 ( kümme tuhat ) krooni, alaealistel vahendite puudumisel tsiviilkostjatelt T K ja L D kummaltki 5 ( viis) tuhat krooni. L.E-lt , alaealisel vahendite puudumisel T K O M kasuks 6 000 ( kuus ) tuhat krooni Süüdimõistetutel tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr 221023778606. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ L.E või H.A või B.T sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09- 8125 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu . Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. H.A süüdistus H.A 15.09.2008 kella 23:30 paiku peale seda kui L.E näitas temale O K kuuluvat pangakaarti koos pinkoodidega ja tegi ettepaneku käia temaga koos lähima pangaautomaadi juures, et raha välja võtta, nõustus sellega ja läks koos L.E-ga aadressil Kohtla- Järve , Maleva 23 asuva Hansapanga sularahaautomaadi juurde, kus L.E pani automaati O. K kuuluva pangakaardi ja sisestas pinkoodi. Ajavahemikul 15.09.2008 kell 23:33-st kuni 23:38 H.A ja L.E võtsid O. K arvelt osadekaupa sularaha kokku summas 10000 krooni. L.E jättis 5000 krooni endale ja samapalju andis H.A-le. Pangakaardi viskas L.E ära pangaautomaadi lähedal, pinkoodid viskas hiljem ka minema. Kuriteoga on O. K tekitatud kahju 10000,00 krooni. Seega pani H.A toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o.
H.A, olles varem karistatud varguse toimepanemise eest Viru Maakohtu 05.10.2007 kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 järgi, kutsus 07.06.2008 kella 20.00 paiku M Š Kohtla-Järve linna Ahtme linnaosas Tammiku mikrorajooni pooleliolevale maja juurde, et rääkida M. Š võlast. Kui M. Š kohtus eelnimetatud asukohas H.A-ga, hakkas viimane nõudma M. Š raha summas 50,00 krooni võla katteks, kuigi M. Š ei ole temale midagi võlgu. M. Š vastusele, et tal ei ole raha ja ta ei kavatse midagi anda, lõi H.A rusikaga vasakult lõualuu piirkonda, mõned korrad vastu nägu ja ühel korral põrandalt võetud vahtbetooni tükiga vastu pead. Peale seda H.A ütles M. Š, et ta tooks talle järgmisel päeval 250,00 krooni, vastasel juhul paneb Š auto põlema. Seega pani H.A toime oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, kui 4 see on olnud seotud vägivallaga ja vara rikkumise või hävitamisega ähvardamisega, s.o.
B.T-ni süüdistus B.T, olles varem karistatud varguse ja asja omavolilise kasutamise eest Viru Maakohtu 05.10.2007 kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 ja
lg 2 p 1,3 järgi, 20.07.2008 öösel koos L.E-ga tuli Jõhvis XXX asuva maja juurde. Seal nad märkasid maja juurde pargitud V P kuuluvat sõiduautot XXX registreerimisnumbriga XXX ning otsustasid selle ärandada selleks, et lihtsalt linnas ringi sõita. B.T vaatas, et kedagi väljas ei oleks, L.E sel ajal murdis kruvikeerajaga juhipoolse ukse lukku lahti. Seejärel B.T istus rooli taha ja tõmbas välja süüteluku juhtmed mootori käivitamise eesmärgil, kuid mootori käivitamine ei õnnestunud. Peale seda L.E ja B.T kordamööda lükkasid autot. Kui nad jõudsid järeldusele, et mootorit ei õnnestu käivitada, jätsid nad sõiduki Tallinn-Narva maantee ja Oja tänava ristmikule. B.T 23.11.2008 a. kella 00.10 paiku tema koos L.E-ga tuli KohtlaJärvel Maleva 17 maja juurde pargitud M K kuuluva sõiduauto XXX registreerimisnumbriga XXX juurde ning otsustasid selle ärandada ajutise kasutamise eesmärgil. B.T lõhkus telliskiviga auto aknaklaasi ning tegi ukse lahti. Seejärel L.E ja B.T sisenesid autosse. Autos viibides, B.T lõhkus süüteluku kaane ja ärandamisvastased seaded. Automootori käivitamine ei õnnestunud, kuna kohale saabus auto omanik M.K. B.T seejärel põgenes, L.E jäi kohale ning oli kinni peetud politseipatrulli poolt. Seega pani B.T toime asja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse või asja omavolilise kasutamise, grupi poolt s.o.
B.T, olles varem karistatud varguse ja asja omavolilise kasutamise eest Viru Maakohtu 05.10.2007 kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7, 8 ja
lg 2 p 1,3 järgi, 28.02.2009 ajavahemikul kella 11:00 kuni 12:00, viibides kaubakeskuse Tsentraal kaupluses №valux, asukohaga Keskväljak 4 Jõhvi, varastas I V jope taskust viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung D-900i maksumusega 2000 krooni. Samal päeval müüs B.T telefoni edasi tundmatule isikule 400 krooni eest. Sellega on I V tekitatud kahju summas 1260 krooni Seega pani B.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
L.E süüdistus L.E 23.11.2008 kella 00.10 paiku tuli koos B.T-ga Kohtla-Järvel Maleva 17 maja juurde pargitud M K kuuluva sõiduauto XXX.Süüdistus: L.E 23.11.2008 kella 00.10 paiku tuli koos B.T-ga Kohtla-Järvel Maleva 17 maja registreerimisnumbriga XXX – väärtus 13000 krooni, juurde ning otsustasid selle ärandada ajutise kasutamise eesmärgil. B.T lõhkus telliskiviga auto aknaklaasi ning tegi ukse lahti. Seejärel L.E ja B.T sisenesid autosse. Autos viibides, lõhkus B.T süüteluku kaane ja ärandamisvastased seaded. Automootori käivitamine ei õnnestunud, kuna kohale saabus auto omanik M. K. B.T sündmuskohalt põgenes, L.E jäi kohale ning politseipatrull pidas teda kinni. 5 Sellega L.E pani toime asja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud grupi poolt, s.o.
L.E 15.09.2008 kella 23:30 paiku, peale seda kui I Š viskas O K varastatud rahakoti maha, võttis ta selle maast ja avastas seal pangakaardi koos pinkoodidega. L.E näitas seda kõike H.A-le ja tegi viimasele ettepaneku käia temaga koos lähima pangaautomaadi juures, et raha välja võtta. L.E ja H.A läksid aadressil Kohtla-Järve, Maleva 23 asuva Hansapanga sularahaautomaadi juurde, kus L.E pani automaati O. K kuuluva pangakaardi ja sisestas pinkoodi. Ajavahemikul 15.09.2008 kell 23:33-st kuni 23:38 L.E ja H.A võtsid O. K arvelt osadekaupa sularaha kokku summas 10000 krooni. L.E jättis 5000 krooni endal ja samapalju andis H.A-le. Pangakaardi viskas L.E ära pangaautomaadi lähedal, pinkoodid viskas hiljem ka minema. Kuriteoga on O. K tekitatud kahju 10000,00 krooni Sellega L.E pani toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o.
L.E isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 21.01.2009 kella 09:30 paiku viibides postkontoris, asukohaga XXX, varastas O M jope taskust viimasele kuuluva mobiiltelefoni №kia 6288 maksumusega 4500 krooni koos mälukaardiga maksumusega 500 krooni. Samal päeval ajavahemikul alates kell 09:30 kuni 09:42 tegi L.E O.M telefonilt kõnesid summale 1000 krooni. Hiljem müüs L.E telefoni edasi tundmatule isikule 500 krooni eest. Kuriteoga on O.M tekitatud kahju summas 6 000 krooni. Sellega L.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse , s.o.
Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav L.E avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja Nikolai Rõžov palus kokkuleppe kinnitada. Süüdistatav B.T avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja Sergei Politšev palus kokkuleppe kinnitada. Süüdistatav H.A avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja Irina Žurina palus kokkuleppe kinnitada. Prokurör palus kokkulepped kui seaduslikud kinnitada. Kohus leiab, et süüdistatavad on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatavad süüdi tunnistada vastavalt kokkulepetele. 6 Kohtunik Rahvakohtunikud Eeva Levina Tiia Nelk Urve Kruus 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.