lg 1 ja U.R süüdistus
lg 1, § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.M Elukoht: XXXXX XXX, isikukood: XXX; Varasem karistatus puudub Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel Süüdistatav U.R Elukoht: XXX XX-XX, isikukood: XXX; Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 30.05.2007. a Tartu Maakohtu otsusega
03.11.2008. a määrusega katseaega pikendatud 6 kuu võrra; Väärteokorras karistatud 7-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel 1
1 järgi.
alusel vabastada G.M
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist.
lg 2 alusel kohustada G.M 1 (ühe) aasta jooksul täitma
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning
lg 2 p 4 alusel määratud kontrollkohustust: jätkata õpinguid omandamaks põhiharidust. Süüdi tunnistada U.R
Süüdi tunnistada U.R
lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat mõista liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust U.R-ile 30.05.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-5624 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) kuu vangistust võrra ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada U.R-ile mõistetud 5 (viie) kuu pikkune vangistus 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise perioodil on U.R kohustatud järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. G.M ja U.R-i tõkendid – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. U.R süüdistatakse selles, et tema 2008. a novembrikuu keskpaiku pärastlõunasel ajal, viibides Tartus XXX asuvas korteris, võttis sealt koos Christopher Hiirega (sünd 04.12.1994) ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära J.K. kuuluva kullast suurte kandiliste aasadega käeketi väärtusega 7000 krooni. Seega pani U.R toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. U.R süüdistatakse ka selles, et tema 25.11.2008.a Tartus Pikk 82 asuvas OÜ Raakel Annelinna Pandimajas turustas koos Pavel Ginkoga G.M-ilt saadud J.K. kuuluva kullast kandiliste topeltlülidega kaelaketi väärtusega 10 000 krooni, olles teadlik, et G.M oli selle samal päeval Tartus XXX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtnud. Seega pani U.R toime
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava G.M karistusest vabastamist
alusel ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades G.M
lg 2 alusel 1 aasta jooksul täitma
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.R-ile 2 kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.R-ile 30 päeva vangistust.
lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat mõista liitkaristuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust U.R-ile 30.05.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-5624 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu vangistuse võrra ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
alusel asendada U.R-ile mõistetud 5 kuu pikkune vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab U.R järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi. Asitõendid puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on 6525 krooni mõlemal süüdistataval. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on G.M 1350.- krooni ja U.R 1921,20 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 45.- krooni, mis jagunevad võrdselt süüdistatavate vahel. Menetluskulud on kokku G.M suhtes 7897,50 krooni ja U.R-i suhtes 8468,70 krooni. U.R ja Tatjana G.M taotlevad menetluskulude vähendamist majandusliku olukorra tõttu. Kumbki süüdistatav ei tööta ega saa seetõttu iseseisvat sissetulekut. Tatjana G.M kasvatab üksi kahte last. U.R-i isa on töötu. Kohus arvestab süüdistatavate noort iga ja resotsialiseerumisvõimalusi ning jätab osa menetluskuludest riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Mõlemal süüdistataval käib menetluskulude tasumine täies ulatuses ilmselt ülejõu. Ülejäänus ulatuses paneb kohus kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetavate kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Kui alaealisel süüdimõistetul G.M puuduvad vahendid menetluskulude tasumiseks, tuleb
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.