Obsah (11)

§ 200§ 346§ 263§ 122§ 199§ 64§ 68§ 65§ 74§ 75§ 218

Kriminaalasi nr 1-09-1757 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-1757 Kohtunik Eeva Levina,

§ 200lg 1 järgi Viru Maakohtu 27.06.2007 otsuse alusel alates 06.11.2007.

Sergei Peršikov, ik 38101012235, xxx, kodakondsuseta, haridus 7 klassi, töökohta ei oma, varem 2 korda karistatud, karistus kustunud, tõkend- elukohast lahkumise keeld . H.B süüdistuses

§-de 200 lg 2 p 7 ; 346; 263 p 3 ; 122; 199 lg 2 p ,9 järgi; Kriminaalasi Andrei Nastavnikovi süüdistuses

§ -de 200 lg 2 p 4,7; 346 järgi ; Sergei Peršikovi süüdistuses

§ 200lg 2 p 7 ; 346 järgi RESOLUTSIOON üldmenetluse korras Juhindudes Kr

MS § -dest 319 lg 1, 2 kohus 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 1 OTSUSTAS: H.B kuriteo toimepanemises :

§ 200

lg 2 p 7 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust;

§ 346

järgi õigeks mõista;

§ 263

p 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust;

§ 122

järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust ;

§ 199

lg 2 p 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 järgi kergema karistuse kaetuks lugemisega raskeima karistusega , mõista liitkaristuseks 3 ( kolm ) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust .

§ 68

arvata kantud karistuse hulka kinnipidamine 22.10.2008; 25.10.2008, 30.10- 31.

1. 2008; 08.11.2008 kokku 5 päeva ning võrdsustada vahi all pidamine alates 11.12.2008 kantud karistusega . Alates 11.
2. 2008 karistust kanda 3 aastat 5 kuud ja 25 päeva vangistust, karistusaja algus 11.12.
3. ANDREI NASTAVNIKOV kuriteo toimepanemises :

§ 200

lg 2 p 4,7 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuseks 3 ( kolm) aastat 6 ( kuus ) kuud vangistust .

§ 346

järgi õigeks mõista.

§ 65

lg 2 liita kandmata karistus Viru Maakohtu 27.06.2007 otsuse järgi, mis on seisuga 01. aprill 2 ( kaks ) aastat 2 ( kaks) kuud ja 3 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 ( viis) aastat 8 ( kaheksa) kuud ja 3 päeva Karistuse algus 02.aprill 2009 SERGEI PERŠIKOV kuriteo toimepanemises :

§ 200

lg 2 p 7 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust

§ 346järgi õigeks mõista .

Kohaldada

§ 74

lg 1 ja 3 ning vabastada karistuse kandmisest tingimisi katseajaga 3 ( kolm ) aastat. Katseaja algus 01.04.2009 Määrata Sergei Peršikov Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Kohtla-Järve talituse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada S.Peršikovi järgima

§ 75

lg 1 p 1-5 toodud kontrollnõudeid: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx linnas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks ; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite täitmise kohta; 2 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks , saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-või töökoha vahetamiseks . Välja mõista H.B-lt , Andrei Nastavnikovilt ja Sergei Peršikovilt solidaarselt : Kannatanu I V ik xxx , elukoht xxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 1 400 ( üks tuhat nelisada ) krooni Riigituludesse 2 875 ( kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis ) krooni I V kohtuarstliku ekspertiisi maksumus ( II kd, lk 40) Välja mõista H.B-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud : - 10 875 ( kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis ) krooni sundraha; - 3 796 ( kolm tuhat seitsesada üheksakümmend kuus) krooni ja 70 senti kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel ( I kd, lk 111 E.Bulattšikule 495.60 ; II kd lk 87 O.Gorškaljovile 991.20; Iv kd, lk. 61 A.Umuršadjantsile 495.60, VII kd eelmenetluses A.Umuršadjantsile 1814.30 ) - 534 ( viissada kolmkümmend neli ) krooni ja 30 senti toimikute koopiate tegemise kulud ( IV kd, lk. 53,54,55,59 ) Rahuldada vandeadvokaat Artur Umuršadjantsi taotlus ning mõista kaitsjatasuks kohtumenetluses 5 310 ( viis tuhat kolmsada kümme ) krooni, (millest moodustab käibemaks 810 krooni ) ning mõista see summa välja H.B-lt. Välja mõista Andrei Nastavnikovilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud : - 10 875 ( kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis ) krooni sundraha ; - 2 557 ( kaks tuhat viissada viiskümmend seitse) krooni ja 65 senti kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel ( IV kd lk. 47 N.Rõžovile 743.40, VII kd , eelmenetluses 1814.25 ); - 332 ( kolmsada kolmkümmend kaks) krooni 80 senti toimikute koopiate tegemise kulud ( IV kd lk. 45 ) Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista kaitsjatasuks kohtumenetluses 5 310 ( viis tuhat kolmsada kümme ) krooni , (millest moodustab käibemaks 810 krooni ) ning mõista see summa välja Andrei Nastavnikovilt. Välja mõista Sergei Peršikovilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud : - 10 875 ( kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis ) krooni sundraha ; - 9 675 ( üheksa tuhat kuussada seitsekümmend viis ) krooni kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi läbiviimise eest ( II kd , lk 113-121); - 4 391 ( neli tuhat kolmsada üheksakümmend üks ) krooni ja 40 senti kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel ( I kd lk. 14 A.Umuršadjants 892 .0; II kd lk 78 A.Suuban 941.64;IV kd lk 51 O.Gorškaljov 743.40; VII kd eelmenetluses O. Gorškaljov 184.25 ); - 332 ( kolmsada kolmkümmend kaks ) krooni ja 80 senti toimikute koopiate tegemise kulud ( IV kd lk 49 ). Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning mõista kaitsjatasuks kohtumenetluses 5 310 ( viis tuhat kolmsada kümme ) krooni ( millest moodustab käibemaks 80 krooni ) ning mõista see summa välja Sergei Peršikovilt. 3 Asitõendid- 2 kehtetut passi – I V ja M V nimele - ja nuga, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. H.B, A.Nastavnikovil ja S.Peršikovil tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr

1. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ H.B sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09-1757“ või „Andrei Nastavnikov, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09-1757 „ või „Sergei Peršikov, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09-1757 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras . Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
2. aprillist ( seega hiljemalt
3. aprilliks ). Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates 23 aprillist. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 24 aprillist 2009 ( viimane päev
4. mai 2009 ). Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse ( tervikteksti) koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistuse sisu : H.B , Andrei Nastavnikov ja Sergei Peršikov on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et 30.09.2007 kella 01.00 paiku, olles alkoholijoobes, võõra vallasasja omastamise eesmärgil ja tegutsedes kooskõlastatult, Kohtla-Järvel Maleva 29 asuva maja lähedal vägivalla kasutamisega ründasid I V, kusjuures H.B lõi kannatanule rusikaga näkku, millest see kukkus maha. Maas lamavat kannatanut lõi H.B korduvalt rusikaga lõualuu piirkonda ning kõik koos jätkasid peksmist jalgadega pea ja keha piirkonda kuni kannatanu muutus vastupanuvõimetuks ja kaotas teadvuse. Tulenevalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktist nr 216 tekitati kannatanule järgmisi kehavigastusi : näo põrutushaav, VI roide vasakult murd, peaaju vapustus. Kui kannatanu jäi liikumatuks, Andrei Nastavnikov ja Sergei Peršikov otsisid kannatanu läbi ning jope taskust võtsid nahast rahatasku maksumusega 100 krooni, milles oli aegunud pangakaart I V nimele, millel väärtust ei ole, sularaha summas 300 krooni ja kaks passi, kannatanu ja tema venna M V nimele, taastamismaksumusega 1000 krooni. Samal ööl muretses A.Nastavnikov kannatanult röövitud raha eest alkoholi, mida süüdistatavad tarvitasid kõik koos. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga kvalifitseeriti süüdistuses H.B ja S.Peršikovi osas

§ 200lg 2 p 7 järgi.

A.Nastavnikovi kui isiku osas, kes on varem toime pannud röövimise –

§ 200lg 2 p 4,7 järgi.

Passide kui tähtsa isikliku dokumendi vargus kvalifitseeriti kõigi süüdistatavate osas

§ 346järgi.

H.B-le on esitatud süüdistus veel: 4 - tema, 12.01.2008 kella 22.30 ajal olles alkoholijoobes, tuli palatisse nr 3063 pulmonoloogia osakonnas SA Ida-Viru Keskhaiglas ja rikkudes palatis oleva A J rahu, ilma põhjuseta hakkas seal skandaalitsema, väljendades ennast ebatsensuurselt, karjus A J peale, kes oli voodis. Seejärel võttis H.B pükste taskust taskunoa, avas selle ja sellega ähvardades liikus A J poole. A.J vajutas häirenuppu, mille peale palatisse saabusid medõed, mille tõttu H.B põgenes sündmuskohalt. Rahu ja avaliku korra rikkumisega relvana kasutatava muu esemega ähvardades pani H.B toime

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- tema, 20.11.2007 kella 22.00 paiku peksis Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas xxx korteris oma ema, V Š, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse ; tema 01.04.2008 kella 20.00 paiku, olles alkoholijoobes , haaras Kohtla-Järvel Kadri 13/35 asuva maja sissekäigus kätega riietest ja lükkas seina poole oma ema V Š, seejuures lõi V.Š tugevalt selja ära vastu seina, tekitades temale füüsilist valu. Seejärel haaras H.B kannatanu käest jalutuskepi, millega lõi mitu korda temale õlgade piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu. Samuti püüdis ta lüüa jalutuskepiga V.Š pea piirkonda, kuid ei saanud, sest V.Š põikas löögist kõrvale. Varem, seoses vägivalla kasutamisega oma ema, V Š suhtes, oli H.B süüdi mõistetud Viru maakohtu 20.12.2005 otsusega ning karistatud 1 aastase vabaduskaotusega tingimisi katseajaga 24 kuud. Seega pani H.B toime järjepideva kehalise väärkohtlemise, s.o. pani toime kuriteo, mis on ette nähtud

§ 122järgi.

- olles isikuks, keda on varem korduvalt karistatud varguste eest ( sh. Viru Maakohtu 15.02.2007 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 ; § 199 lg 2 p 4 -§ 25 lg 2 järgi 20 päeva vangistusega ja Ida Politseiprefektuuri 13.02.2008 otsusega

§ 218

lg 1 alusel rahatrahviga 60 trahviühikut, summas 3 600 krooni; Ida Politseiprefektuuri 21.10.2008 otsusega

§ 218

lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut summas 6 000 krooni ; vastavalt karistusregistri seaduse § 25 lõike 1 punktis 1 ja § 26 lõikes 5 sätestatule karistusandmed ei ole kustunud ): - tema, 05.10.2008 kella 12.50 paiku, viibides Maleva tn 23 Kohtla-Järve linnas IdaVirumaal asuva XXX eesti OÜ kaupluse müügisaalis, varastas 500 g pakendi lihasalatit maksumusega 29.50 ja sõrmikud maksumusega 49.90, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone ; - tema, 10.10.2008 kella 16.10 paiku, viibides Maleva tn 23 Kohtla-Järve linnas IdaVirumaal asuva XXX Eesti OÜ kaupluse müügisaalis, varastas 500 g pakendi jogurtikooki maksumusega 19.50 ja sõrmikud maksumusega 49.90, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone; - tema, 22.10.2008 kella 18.59 paiku, viibides Estonia pst. 30 a Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal XXX kaupluse müügisaalis, varastas ühe topsi šokolaadijäätist maksumusega 2.40 krooni, 250 grammi pakendi sinki maksumusega 23.45 ja 4 pakki Mivina kiirnuudleid maksumusega 13.60, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone ; 5 - tema, 24.10.2008 kella 11.35 paiku, viibides Maleva tn 23 Kohtla-Järve linnas IdaVirumaal asuva XXX eesti OÜ kaupluse müügisaalis, varastas šokolaadi Snickers maksumusega 5.90 krooni ja kompvekid Ruzana maksumusega 12.35 krooni, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone; - tema, 24.10.2008 kella 18.50 paiku, viibides Keskväljak 6 Jõhvi linnas IdaVirumaal asuva XXX kaupluse müügisaalis, varastas 2 liitrist õlut Bear Beer maksumusega 34.40, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone; - tema, 25.10.2008 kella 20.17 paiku viibides Narva mnt 4 c Jõhvi linnas IdaVirumaal asuva XXX AS kaupluse müügisaalis, varastas konjaki Scottish Leader maksumusega 98.00 krooni ja 1 pakendi Crab Snow maksumusega 16.90, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone ; - tema, 30.10.2008 kella 19.00 paiku viibides Estonia pst. 30 a Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal asuva XXX kaupluse müügisaalis, varastas šokolaadi Ritters Sport 2 tk maksumusega 40.80, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone ; - tema, 07.11.2008 kella 13.00 paiku viibides Estonia pst. 30 a Kohtla-Järve linnas Ida-Virumaal asuva XXX kaupluse müügisaalis, varastas šokolaadi Ritter Sport 2 tk maksumusega 32.80, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone ; - tema, 8.11.2008 kella 16.20 paiku , viibides Vahe tn 5, Jõhvi linnas Ida-virumaal asuva XXX müügisaalis, varastas 2 pakendit kaelaliha 120 g maksumusega 16.10 krooni, Snickers 4 pack maksumusega 17.90 krooni , 2 kohukest maksumusega 7.80, 2 kohukest marmelaadiga maksumusega 9.00 krooni, 2 glasuurkohukest maksumusega 8.80, jättis kauba eest tasumata ja ületas kassajoone. Seega pani H.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , varguse, kui see on toime pandud süstemaatiliselt,

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil tuvastatud asjaolud. 1. Süüdistus

§ 200lg 2 p 7 järgi.

Kallaletung I V, talle kehavigastuste tekitamine, tema rahakoti koos selles olnud raha ja muude dokumentidega ja passide omastamine on tõendatud : - - kannatanu I V omakäelise avaldusega 01.

1. 2007 selle kohta, et Iidla keskuse juures 30.09.2007 kella 1-2 vahel tungiti talle selja tagant kallale, löödi millegagi vastu pead ,peale kukkumist võeti temalt ära rahakott, milles oli 2 passi ja 300 krooni raha. ( II kd, lk 1); Nii kannatanuna ülekuulamisel 05.10.2007 tl 3-5, kui 23.10.2007 tl. 44-46 ja kohtuistungil andis I.V üheseid ütlusi , et 30.09.2007 kella 01.00 paiku väljus ta Iidla mikrorajoonis asuvast baarist, olles alkoholijoobes. Mitte kaugel Maleva tn 29 majast kuulis ta taga samme, keegi jooksis talle järele, hõikas midagi, tema vastas ja vaatas tagasi ja sai kohe löögi näkku. Ründajaid oli kolm isikut tumedates riietes. Olid ka naised, sest kuulis ka nende hääli. Teda otsiti läbi ja võeti ära rahatasku, milles oli kaks passi, aegunud pangakaart ja veel mingid pisiasjad. Teda peksti kuni 6 ta kukkus, peksti vastu pead ja keha, kaotas teadvuse ja ärkas alles poole tunni pärast, pöördus kaubanduskeskuse juures oleva turvafirma autos olevate turvatöötajate poole ning kutsus välja politsei. Saadud traumadega pöördus hiljem haiglasse. Kindlalt võib väita, et peksjaid oli kaks inimest, sest löögid tulid mõlemalt poolt peale seda kui oli juba maha kukkunud. Peksti jalgadega ning keegi peksjatest pistis käe põue ja tõmbas rahakoti välja. Passide taastamisega kandis kulusid 1000 krooni, 100 krooni rahakott ning sularaha oli kotis 300 krooni; - isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktiga nr 216 26.11.2007 tl. 37-38 on tõendatud, et I V toodi 30.
2. 2007 kella
3. paiku öösel väljakutse peale Iidlast, Maleva tn 25 maja juurest. I.V tuvastati nahahaav näol, roide murd vasakul, mis tekkisid kõva tömbi eseme toimel. Diagnoosiks oli – põrutushaav näol, IV roide murd vasakul, peaaju vapustus, alkoholijoove. Vigastused ei põhjusta eluohtlikku tervisekahjustust.; - tunnistaja A N ütlused, mis on ühetaolised nii kohtueelses menetluses, 23.10.2007 lk. 47-49 kui kohtuistungil, seega on usaldusväärsed. Tema ütluste kohaselt viibis ta 30.09.2007 õhtul koos oma onu Andrei Nastavnikovi kui „ onu Mišaga“ , kes on H.B ja J, kelle nime ei tea, Iidla mikrorajoonis asuvas baaris . Tema oli kaine, teised olid alkoholijoobes. Kui baar suleti, siis kohtasid nad väljas veel üht noormeest, Sergeid , kes oli Sergei Peršikov ja kes oli samuti purjus. Koos otsustati minna teise baari. Nemad J läinud ees, mehed tulnud umbes 20 m kaugusel taga. Vastu tulnud üksik mees, kelle käest Jana küsinud suitsu, mees vastanud midagi eesti keeles ja nemad läinud edasi. Mingit konflikti ei olnud. Vaadanud hiljem tagasi , näinud ta, et mehed lähevad koos vastu tulnud meesterahvaga tagasi. Nad läinud ka tagasi ja 10-5 m kauguselt ta näinud, et keegi meestest lõi vastutulnud meesterahvast käega. Kes see oli, ei mäleta. Peale lööki meesterahvas kukkus ja hakkas varjama kätega pead, sest mehed hakkasid teda jalgadega peksma. H.B lõi meest kaks korda rusikaga vastu lõuga. Kui nemad jõudsid kohale, siis Sergei Peršikov ulatas talle mingid plastikust magnetkaardid ja mingisugused valged paberid ning palus vaadata , kas seal on midagi väärtuslikku. Tema pani kaardid ja paberid meesterahva kõrvale maha ja kui juba olid natuke eemale läinud, siis nägi Andrei Nastavnikovi käes raha. Sai aru, et see on läbipekstud meesterahva raha. Varem meestel raha enam ei olnud. Selle raha eest ostsid mehed alkoholi, mille jõid ära; - kaaskohtualuse Sergei Peršikovi ütlused nii kohtueelsel uurimisel kui kohtuistungil lähevad kokku tunnistaja N ütlustega selle kohta, et üks tütarlastest küsis vastutulnud meesterahvalt suitsu, see porises midagi vastu ja läks edasi. See ei meeldinud H.B-le, nad kõik keerasid ringi ja jõudsid meesterahvale järele. H.B lõi meest üks kord rusikaga näkku, meesterahvas kukkus, seejärel lõi tema teda jalaga ja rohkem ei löönud, aga Šmigeslskis jätkas mehe peksmist. Andrei Nastavnikov ei peksnud, kuid otsis läbi meesterahva taskud. Nastavnikov leidis meesterahval raha ja passid, raha eest ostsid „ totskas“ puskarit ning jõid ära.; - kohtuistungil ajasid nii S.Peršikov kui A..Nastavnikov üksteise peale, kumb lõi meest jalgadega ja kumb otsis taskud läbi. Ühes olid nii H.B kui Nastavnikov kui Peršikov ühel meelel, et meest nad peksid, peksmise ulatus varieerus ühest mitme löögini, selles olid ka ühel meelel, et kannatanu rahakott sattus nende valdusse, kes täpselt võttis, ajasid üksteise peale. Saadud raha eest muretseti alkoholi, mille koos ära jõid, rahakotiga ühes taskus oli ka kaks passi, 7 mille Šmigeslskis koju viis ja mille kohta Nastavnikov püüdis anda „ Infopressi „ kuulutuse , milles olev nimi ei läinud kokku kannatanu nimega ( lk. 104 ). Ühesuguseid ütlusi andsid süüdistatavad veel selle kohta, et kellelgi raha ei olnud ning teekonda jätkati teise baari suunas, et alkoholi tarvitamist jätkata. Süüdistatavad püüdsid väita, et peksmist alustati seetõttu, et möödakäija vastas nende seltskonnas olnud tütarlapsele suitsu küsimise peale midagi ebasobivat. ; Ülaltoodu alusel on leidnud tõendamist objektiivne külg selles, et 30.09.2007 öösel kella 01.paiku tungiti I.,V Iidla mikrorajoonis kallale, peksti teda, tekitati kehavigastused, hõivati rahakott selles olnud passidega ja rahaga. Tõendamist on leidnud ka asjaolu, et kalletungijateks olid H.B, A.Nastavnikov ja S.Peršikov. Kõik mehed olid alkoholijoobes, kellelegi raha rohkem ei olnud, kuid alkoholitarvitamist sooviti jätkata. Teise baari poole läksid lootuses, et ehk on seal mõni tuttav , kellel raha on. Peksmise motiiv, et kannatanu olevat halvasti öelnud nende seltskonna tütarlapsele on otsitud motiiv ja on ümber lükatud tunnistaja A.N ütlustega, kes kinnitas, et kui nemad kannatanust möödusid ning J teda kõnetas, oli nende ja meeste vahe umbes 20 meetrit ning mingit konflikti, J ega kannatanu vahel ei olnud. Mehed ükski eesti keelt ei osanud, vaid A.Nastavnikov arvas, et mees olevat midagi halvasti ütelnud. Seega on ainus tõsiseltvõetav motiiv edasise alkoholitarbimise jaoks raha muretsemine. Kuigi süüdistatavate vahel otsest sõnalist kokkulepet ei ole tuvastatud, kandis nende tegevus kooskõlastatud iseloomu. Nii peksmine kui rahakoti hõivamine olid ajaliselt lahutamatud ning rahakott koos passidega hõivati alles pärast kannatanu vastupanu mahasurumist ja tema pikali maas olles. Kõik süüdistatavad on kaastäideviijad. Süütegu realiseerus siis kui kõik kaastäideviijad täitsid kooskõlastatult oma funktsiooni kuriteokoosseisu realiseerimisel. Nii selgub kannatanu ütlustest, et peksjaid oli vähemalt kaks, sest hoobid tulid mõlema külje poolt ja vahetult peale seda otsiti taskud läbi. Kvalifikatsiooni kohalt ei ole tähtis, kes kuipalju lööke lõi või kes taskud läbi otsis. Tähtis on kooskõlastatud tegevus ning see on antud juhul tuvastatud ning seega on õige kuritegu kvalifitseerida grupilise röövimisena . Teo kooskõlastamine täideviijate vahel ei pea olema suuline ega eelnema süüteole, vaid seda on võimalik saavutada ka vaikimisi ning konkludentsete tegudega juba süüteo toimepanemise käigus nagu antud juhul . Tegu on toimepandud otsese tahtlusega kõigi süüdistatavate poolt. Nii H.B kui S.Peršikovi osas tuleb kuritegu kvalifitseerida

§ 200

lg 2 p 7 järgi, A.Nastavnikovi osas aga

§ 200lg 2 p 4,7 kui korduvalt röövi toime pannud isiku poolt sooritatud.

Tsiviilhagi 1400 krooni on tõendatud ning kuulub kõigilt süüdistatavatelt solidaarselt väljamõistmisele. Passide röövimisega seotud kulutused subsumeeruvad röövimisega tekitatud kahjude koosseisuga. 2. Süüdistus

§ 346järgi.

Passide vargus on inkrimineeritud kõigile kohtualustele. Kohus asus seisukohale, et nimetatud süüdistuses tulevad kõik kohtualused õigeks mõista. Süüdistus

§ 346järgi, see on passide vargus, eeldab tahtlust.

Seda ei ole aga tõendatud, sest kõigi sündmuskohal viibinute sõnul oli seal pime, oli öine aeg ning otsest valgustust ei olnud . Passid sattusid süüdistatavate kätte juhuslikult, taskute läbiotsimise käigus. Ei ole tõendatud ka jääva omastamise tahtlus, sest kuigi kirjaoskamatult, kuid siiski on tõend ka „ Infopressi“ antud kuulutus, et leitud on kaks passi ning on ka ühendust võimaldav telefoninumber . 8 3. Süüdistus

§ 263p 3 järgi .

Antud süüdistus on esitatud H.B-le. See on tõendamist leidnud järgmiste tõenditega : - kannatanu A Y ütlustega, millised on ühetaolised nii kohtueelsel uurimisel kui kohtuistungil, mille kohaselt oli ta 2008 aasta 12 jaanuaril Puru haigla pulmonoloogia osakonnas. Seal oli konflikt ühe haigega, kelle muusikariist ( magnetofon) mängis palatis nii kõvasti, et see segas teistel haigetel puhkeruumis televiisorit vaadata. Kuna see polnud esimest korda, siis med. õed võtsid selle palatist ära ja lülitasid välja. Haige, kellele raadio kuulus, esitas med. õdedele selle kohta pretensioone ja talle anti raadio tagasi. Kannatanu ei varjanud, et see kõva muusika on teda häirinud ning raadio äravõtmisega käituti õigesti. Kella 22.30 ajal, kui oli juba öörahu, sisenes M.. H.B, keda ta varem nimepidi ei tundnud, tema palatisse nr 3063, kus hakkas teda ähvardama ja sõimama, võttis välja taskunoa, avas selle ja vehkis sellega tema vahetus läheduses. Kannatanu lamas voodis, ja palatis oli veel üks raskes seisundis haige. Y võttis tema aadressil väljendatud ähvardusi reaalsetena ning kutsus välja med personali. Nuga oli leitud trepi alt, kuhu H.B oli selle visanud. ; - Ida-Viru Keskhaigla avaldusega II kd, lk 127 , mille kohaselt toimus 12.01.2008 pulmonoloogia osakonnas intsident, kus patsient H.B rikkus osakonnas korda, ähvardas valvepersonali ja kõrvalpalatis olevat patsienti A Y noaga, kuna viimane astus õdede kaitseks välja. Valvepersonali poolt kutsutud valveteenistus ja politsei. Patsient kirjutatud haiglast välja 12.01.2008 kell 23.30 režiimi rikkumisega; - Tunnistaja N D ütlustega selle kohta, et töötades Puru haigla pulmonoloogia osakonnas med.õena, 12.01.2008 õhtul kella 20.00 paiku lülitas ta palatis nr 3060 välja magnetofoni, mis mängis liiga valjult ja segas patsiente. Raadio seisis H.B voodi kõrval kapikesel. Väljunud palatist, andis ta hooldusõele L S korralduse see muusikariist palatist ära võtta. Seda ütles ta ka koridoris H.B-le, see hakkas aga pahandama ja et konflikti ära hoida, lasi ta magnetofoni tagastada. Kella 22.30 paiku oli väljakutse palatist 3063, selle uksel tuli vastu H.B ja palatis oli häiritud patsient Y, kes küsis turvateenistuse järgi ning selgitas, et väljunud meesterahvas ähvardas teda taskunoaga musta käepidemega; - Samasuguseid ütlusi annab ka tunnistaja L S, kes tegelikult võttis palatist ära kõvasti mängiva raadio ( magnetofoni ) ning kelle käest H.B küsis , „ kes kaebas „ ja selle peale vastas samas olnud Y, et tema kaebas. Tema ütlused edaspidiste sündmuste kohta kattuvad D ütlustega väljakutse saabumise peale palatist 3063 , turvateenistuse väljakutsumise kohta; - Asitõendi vaatlusega. Tl. 150-15 on asitõendi vaatlusprotokoll A.Y poolt leitud noa kohta. Antud nuga oli lisatud ka kriminaalasjale ning vaadeldud kohtuistungil. H.B, et antud nuga kuulub temale ja tal oli see nuga kaasas kui käis peale öörahu saabumist kõrvalpalatis. 9 Ülaltoodud tõenditega on leidnud kinnitust fakt, et H.B käis peale öörahu saabumist, kella 22.30 ajal palatis, kus viibis A.Y ja veel üks raskes seisundis haige, lärmas seal, sõimas Y , ähvardas teda noaga ja lubas talle, et hommikuni ta ei ela. Haigla palat on kahtlemata avalik koht. Avalikuks loetakse selline koht, kuhu on ligipääs ka kolmandatel isikutel, kes pole õigusrikkujaga isiklikult seotud. Tuvastamist on leidnud ka asjaolu, et H.B oli kaasas nuga, mida ta demonstreeris kannatanule. Tuvastamist on leidnud ka fakt, et Y rahu oli häiritud. Seega on süütegu õigesti kvalifitseeritud

§ 263p 3 järgi.

4. Süüdistus

§ 122järgi.

Antud süütegu on inkrimineeritud H.B-le. See koosneb kahest episoodist, üks leidis aset 20.11.2007 ja teine 01.04.2008. Antud kuritegu on tõendamist leidnud : - süüdistatava H.B enda ütlustega kohtuistungil, et ta möönab, et võis oma ema lükata ( tõugata ) ; - kohtuistungil on avaldatud kannatanu V Š ütlused, kuna tema suhtes on saabunud arstitõend, mille kohaselt tal on raskusi käimisega ning ta pole võimeline kohtuistungil osalema. Avaldatud ütluste kohaselt ( II kd, lk. 197-200 ) 16.04.2008 on H.B tema poeg, kes kuskil ei tööta, elab antisotsiaalset elu, tarvitab alkoholi ja narkootikume. Alkoholijoobes olles peksab ta tihti kannatanut, mille kohta kannatanu on esitanud avaldused 2005 aastal. Kui ta 2007 aastal vanglast välja tuli, siis peksis ta kannatanu läbi 20.11.2007, mille kohta kannatanu esitas avalduse ning algatati kriminaalasi. 01.04.2008 kella 20.00 paiku väljus ta korterist, et jalutada koeraga, Mihhail lähenes talle ning oli tugevas alkoholijoobes . Kannatanu palus teda mitte minna tema korterisse naisterahvaga ning alkoholijoobes. Mihhail haaranu tema käest kepi ning peksis sellega vastu õlgu. Samuti tahtis lüüa vastu pead ,kuid kannatanul õnnestus kõrvale põigata. Kuna tal oli seljas paks jope, siis peksmise jälgi kehale ei jäänud. Ka naabrid ei kuulnud karjumist, kuna neil on rauduks. Kepi murdis Mihhail pooleks; - V kõite lk. -3 on kannatanu V.Š ütlused 27.11.2007, kus ta kinnitab, et 20.11.2007 oli ta oma toas kella 22.00 paiku, kui tuppa tungis H.B, kes nõudis temalt raha suitsude peale. Pärast ema keelduvat vastust, paiskas ta kannatanu põrandale, kus kägistas teda, hüppas peale põlvedega ja peksis jalgadega. Kui ema lubas talle raha anda, siis lasi lahti. Ema andis ära kogu peenraha; - Samas lk 10 on tõend Sa Ida-Viru Keskhaiglast , mille kohaselt on V Š on pöördunud ortopeedi juurde abi saamiseks ning tal on diagnoositud rindkerepõrutus; - V kd lk 186-196 olevast karistusregistri väljavõttest selgub, et H.B on Viru Maakohtu 20.12.2005 otsusega karistatud vägivalla kasutamisega oma ema , V.Š suhtes; - Kohtuotsus 20.12.2005 VI kd, lk 20-22; - II kd lk. 200 on vaadeldud pooleks murtud jalutuskeppi, mis on parandatud kahest kohast sinise kleeplindiga ; 10 - kohtuistungil olid avaldatud ka tunnistaja J- T P ütlused, kuna tunnistaja on käesolevaks ajaks surnud. Ta kinnitas V.Š ütlusi selle kohta, et 2008 aasta aprillis tuli tema juurde kannatanu, kes nuttis ja rääkis, et jalutuskepita ta ei saa käia, et kepi tegi katki tema poeg Mihhail, kes lõi teda selle kepiga. Kepp oli katki kolmest kohast.; Ülaltooduga on leidnud tõendamist kuriteo koosseis

§ 122järgi, mis eeldab ühe ja sama kannatanu korduvat kehalist väärkohtlemist.

Antud asjas on tõendamist leidnud kaks iseseisvat tegu, mis juba moodustavad

§ 122ettenähtud järjepideva kehalise väärkohtlemise.

5. Süüdistus

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Antud paragrahvi järgi on H.B-le esitatud süüdistus 9 varguse toimepanemises kauplustest. Need teod on tõendatud : - H.B enda süü omaksvõtuga, et ta tõepoolest püüdis sooritada süüdistuses toodud vargused ; I kd lk 2 asuv xxx AS avaldus varguse toimepanemise kohta 08.11.2008 ning sellele järgnev isiku kinnipidamise protokoll, mille kohaselt osutus kinnipeetuks H.B ; Lk 18 asuv xxx kaupluse avaldus varguse toimepanemise kohta 05.10.2008; Lk. 27 asuv xxx avaldus 10.10.2008 toimepandud varguse kohta; Lk 37 asuv xxx avaldus 24.10.2008 toimepandud varguse kohta ; Väärteolõpetamise määrused nimetatud varguste kohta; Lk. 46 asuv xxx AS avaldus 24.10.2008 toimepandud varguse kohta koos väärteo lõpetamise protokolliga ; Lk 52 asuv xxx AS avaldus 07.11.2008 toimepandud varguse kohta koos väärteo lõpetamise protokolliga ; Lk 70 Jõhvi xxx avaldus varguse toimepanemise kohta 25.10.2008 koos väärteo lõpetamise protokolliga ; VI kd lk 5 xxx AS avaldus varguse toimepanemise kohta 22.10.2008 koos väärteo lõpetamise protokolliga ; VI kd xxx AS avaldusega varguse toimepanemise kohta 30.10.2008 koos väärtoe lõpetamise protokolliga. Ülaltooduga on tõendamist leidnud H.B poolt kuriteo sooritamine

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Vargused on süstemaatilised, kuna süstemaatilisuse moodustab juba vargus, mis on toime pandud vähemalt kolmandat korda. Kuritegu on toimepandud otsese tahtlusega. Tsiviilhagisid esitatud ei ole, kuna kõikidel juhtudel võeti kaup H.B käest ära ja tagastati kahjustamatult kauplusele. Karistused . H.B iseloomustab korduv karistatus nii kriminaal- kui väärteokorras. Kriminaalkorras on teda karistatud 7 korda, enamasti varavastaste kuritegude eest. Väärtegude eest on karistatud 53 korral, trahvid tasumata. Töökohta pole pikka aega omanud, tal on töövõimekaotus 80 %, mis aga ei sega teda pidevalt alkoholi ja narkootikume tarbimast. Tal pole ka alalist elukohta Ida-Virumaal, sest ema 11 lahkumisega Ida-Virumaalt ei olnud tal ka enam seal võimalik ööbida. Sotsiaalabi poole ei ole ta pöördunud. Kohus on seisukohal, et kõige rangem karistus tuleb talle mõista röövimise eest. Kuid seejuures arvestada, et raskendavaid asjaolusid ei esine, samuti ei esine ka kergendavaid asjaolusid. Kuriteoga raskeid tagajärgi ei põhjustatud, kannatanu on täielikult paranenud. Arvestades süüdistatava enda tervislikku seisundit, tuleb talle mõista miinimummäära lähedane karistus ning teised karistused tuleb lugeda kaetuks raskeima karistusega. H.B on võetud vahi alla 11.12.2008 sellest kuupäevast tuleb arvestada karistuse algust. Ta on kohtueelse uurimise ajal olnud kinnipeetav 5 päeva ning see aeg tuleb samuti lugeda karistusest kantuks. A.Nastavnikov on varem kriminaalkorras karistatud 8 korda, väärteokorras 17 korda . viimane karistus on talle mõistetud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsusega 27.06.2007

§ 200lg 2 p 4 alusel liitkaristusega 3 aastat 6 kuud ja 28 päeva.

Kuna A.Nastavnikov vabatahtlikult karistuse kandmisele ei ilmunud, siis kuulutati ta tagaotsitavaks ning

1. novembril 2007 peeti ta kinni ning käesoleval ajal kannab ta karistust antud kohtuotsuse järgi. Käesolevas kriminaalasjas menetluse esemeks olev kuritegu on sooritatud 30.09.2007, seega peale A.Nastavnikovi eelmist süüdimõistmist ning tagaotsitavaks kuulutamist 15.08.
2. Kohus ei diferentseeri karistust röövimise toimepanekus, sest ei leia võrreldes H.B-ga erilist vahet ei osavõtu astmes aga iseloomustavates asjaoludes ka tema puhul ei esine ei karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Ka tema ei oma töökohta, on alkoholisõltlane. Talle tuleb mõista sama suur karistus kui H.B-le. Kuna antud kuritegu on pandud toime pärast süüdimõistmist teises asjas, siis vastavalt

§ 65

lg 2 tuleb tema karistusele liita kandmata karistus Viru Maakohtu 27.06.2007 otsuse järgi. Kandmata karistus seisuga 01.aprill 2009 on 2 aastat 2 kuud ja 3 päeva. Karistuse alguseks on süüdimõistmine käesolevas kriminaalasjas, seega alates

1. aprillist
2. S.Peršikov ei oma kehtivad kriminaalkaristusi .Väärtegude eest on viimastel aastatel karistatud 8 korral, seda põhiliselt alkoholi kuritarvitamise ja seoses sellega avalikus kohas viibimise eest. Töökohta ei oma ta samuti, kuid ka temal on töövõimekaotus 70 %. Tema puhul on kergendavaks asjaoluks puhtsüdamlik kahetsus, seetõttu tuleb talle mõista võrreldes kaassüüdistatavatega natuke kergem karistus ning mõista see minimaalmääras. Arvestades Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi aktis nr 36/95 toodud diagnoosi – kerge vaimne alaareng ja alkoholisõltuvus ( II kd, lk 113-118) ning asjaolu, et tema poolt on toime pandud vaid üks tegu, siis on otstarbekas mõista talle karistus tingimisi kontrollnõuete kehtestamisega. Kohus usub, et allumine kontrollnõuetel võib panna S.Peršikovi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Kriminaalmenetluse kulud tulevad välja mõista kõigilt süüdistatavatelt esitatud kujul. 12 Kohtunik Eeva Levina Rahvakohtunikud Elle Porkman Liisi Lepik 13