otsuse nr 1-06-1865 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2007/1762 kriminaalasja menetluskulude 12 500 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 14.03.2007.a. otsusega nr 1-06-1865 tunnistati P.H süüdi
§-de 199 lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p 1,3 järgi, s.o. teise ja esimese astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti P.H-lt välja kriminaalasja menetluskulud (sundraha 9000 krooni, kaitsjatasu 8537.30 krooni, ekspertiisikulud 8760 krooni ja kohtukulu 208 krooni) kokku 26 505.30 krooni. KrMS § 108 lg 3 alusel vabastati P.H osaliselt menetluskulude tasumisest ning mõisteti välja menetluskulud summas 12 500 krooni, ülejäänud kohtukulude osa jäi riigi kanda. Kohtuotsus on jõustunud 05.06.2007.a. P.H on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2007/1762 seoses nõude aegumisega. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et P.H avaldus on põhjendatud. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. P.H tunnistati muuhulgas süüdi ka
kehtinud Karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt oli esimese astme kuritegu. Kehtiva Karistusseadustiku kohaselt on nimetatud kuritegu teise astme kuritegu.
lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel
redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009.a., kuna
lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.
lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 21.detsembril 2010.a. №oremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.