Obsah (4)

§ 74§ 69§ 263§ 75

Är akiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Maakohus 1-08-10282 22.novembril 2010 Koh

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. B.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.02.2010 kohtuotsuse alusel

§ 263p 4 järgi ja karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku, 1 kuu 20 päeva võrra. Kandmisele kuulub 3 kuud 10 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 200 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p 15 sätetele.

Kohtuotsus jõustus 26.03.

1. Katseaja lõpp 25.03.
2. B.P selgitas kohtus, et et tal on umbes 40 tundi ÜKT täidetud. Ta ei käinud registreerimisel õigeagselt, sest leidis endale töö ja pidi tööl käima. Ta tõesti lahkus xxxsuvel ilma kriminaalholldaja loata Prokurör avaldas, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele, lahkus oma elukohast ilma kriminaalhooldusametniku loata ega asunud ÜKT täitmisele. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud prokuröri, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et 05.04.2010 tehti B.P-le teatavaks süüdimõistetu õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga allkirja vastu. Registreerimislehest ( lk 231) on näha, et B.P on registreerimisel käinud ebakorrapäraselt. 05.05.2010 määratud registreerimisele tuli 21.05.2010; 04.06.2010 määratud registreerimisele tuli 07.06.2010; 12.07.2010 määratud registreerimisele ei tulnud. Peale viimast registreerimist 07.06.2010 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ei ole ilmunud. Kodukülastuse lehest (lk 240) B.P elukohta aadressil xxx nähtub, et B.P oli kodus ja teatas, et 05.05.2010 registreerima ei ilmunud kuna leidis endale juhutöö, seletuse kirjutamisest kohapeal keeldus. B.P 21.05.2010 seletusest ( lk 241) nähtub, et 05.05.2010 registreerimisele tulla ei saanud kuna käis tegemas juhutööd ja unustas registeerimise päeva ära. Kahte kutset mis olid talle saadetud kriminaalhooldusametniku poolt kätte saanud ei ole. Juhutööd teeb taluniku juures xxx. Üldkasulikku tööd on nõus tegema alates septembrist
3. 07.06.2010 seletuse (lk 242) kohaselt unustas B.P tulla 04.06.2010 registreerima. Teeb jätkuvalt juhutööd Edisel. 12.07.2010 ei ilmunud B.P registreerimisele. 13.07.2010 oli saadetud kutse tulla regsitreerimisele 19.07.
4. B.P registreerimisele ei ilmunud. 21.07.2010 kodukülastusel süüdimõistetu elukohta aadressil Järveküla tee 65-3 Kohtla-Järve, kedagi kodus ei olnud. B.P kriminaalhooldusametniku telefonikõnedele ei vastanud. 28.07.2010 helistas kriminaalhooldusametnikule süüdimõistetu ema V.S ja teatas, et poeg käis temale kuuluvas talus xxx tööl, kuid sõitis hijuti isa juurde külla xxx ja ei saa registreerima tulla. 29.07.2010 helistas B.P kriminaalhooldusametnikule ja kinnitas, et on isa juures külas xxx ja ei kavatse Eestisse enne 2010 aasta augusti lõppu tulla. 04.08.2010 oli saadetud järjekordne kutse tulla regsitreerimisele 09.08.
5. B.P registreerima ei tulnud. Seega rikkus B.P registreerimiskontrollnõuet, ei taotle luba elukohast lahkumiseks. B.P ei ole peale viimast kohtumist 12.07.2010 registreerima tulnud ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Ta on suhtunud üldkasuliku töö tegemisse vastutustundetult. 22.11.2010 kriminaalhooldaja kirjast nähtub, et süüdimõistetu suhtes on ka teine kriminaalmenetlus, mille käigus on talle Viru Ringkonnaprokuratuuri poolt kohustusena määratud ÜKT tegeminem 80 tundi, mille käigus on B.P sooritanud 42 tundi ÜKTd. Käesoleval menetluse raames ei ole B.P ühtegi tundi ÜKT teinud. Kriminaalhooldus B.P suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta rikkus nõuet elada kohtu määratud elukohas ja ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Seega B.P-le reaalse vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki.

§ 69

lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata B.P-le mõistetud ärakandmata karistusvangistus 3 kuud 10 päeva ( 200 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT). Juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus B.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata B.P-le Viru Maakohtu 15.02.2010 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmise asumise kuupäev KrMS § 414 lg 1 ettenähtud korras. Määruse koopia saata Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Inna Kirsipuu Tartu Ringkonnakohtu 27.12.2010.a kohtumäärusega Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras: Jätta Viru Maakohtu 22. novembri 2010 määrus muutmata ja süüdimõistetu B.P määruskaebus rahuldamata. Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Otsus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 27.12.2010 Nooremreferent Liivi Õun