¹ alusel kohaldati Urmas N.T-le kannatanu suhtes lähenemiskeeldu 2-ks aastaks; 30.03.2012.a määrusega pöörati täitmisele 1 aasta 5 kuud 26 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 30.03.2012.a karistusregistri arhiivi väljavõttest nähtuvalt karistatud: • 23.01.1984.a Tartu Linna Rahvakohtu kohtuotsusega KrK § 121 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu vabadusekaotusega tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega, vabanes 17.08.1985 pärast karistuse kandmist; • 31.07.1986.a Tartu Linna Rahvakohtu kohtuotsusega KrK § 184 lg 2 järgi 2 aasta vabadusekaotusega, 09.06.1988 vabanes pärast karistuse kandmist, • 16.12.1997.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KrK § 155 lg 2 järgi 5 kuu vabadusekaotusega, karistus loeti kantuks eelvangistuses viibitud ajaga ja vabastati 16.12.1997.a kohtusaalis kaitsja advokaat Aivar Hint riigi õigusabi osutamise korras • N.T elukoht XXXXX isikukood XXX kriminaalkorras karistamata, tõkendita kaitsja advokaat Aivar Kello riigi õigusabi osutamise korras RESOLUTSIOON
lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 3,
,
S § 121 järgi (16.01.2010.a toimepandu eest) ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Urmas N.T KarS § 216 lg 1 järgi (ajavahemikul 10.12.2008 – 15.01.2010 toimepandu eest) ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Urmas N.T-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda Urmas N.T-le käesoleva kohtuotsusega karistuseks mõistetud 8 kuud vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 06.08.2010.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud 1 aasta 6 kuu vangistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust. Süüdi tunnistada Urmas N.T KarS § 120 järgi (06.05.2011 ja 18.05.2011 toimepandu eest) ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada Urmas N.T KarS § 216 lg 1 järgi (ajavahemikul 16.01.2010 – 28.12.2010 toimepandu eest) ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Urmas N.T KarS § 215 lg 1 järgi (ajavahemikul 23.03.2011 – 31.05.2011 toimepandu eest) ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Urmas N.T KarS § 266 lg 1 järgi (13.05.2011 toimepandu eest) ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Urmas N.T-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. 2 3 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Urmas N.T eelvangistuses 01.06.2011 – 29.03.2012 viibitud 9 (üheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva, karistusest jääb kanda 2 (kaks) kuud 1 (üks) päev vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 2 kuud 1 päeva vangistust Urmas N.T-le 06.08.2010.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu 2 (kahe) päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks Urmas N.T-le mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 3 (kolm) päeva vangistust. 1 aasta 6 kuu 3 päeva vangistuse kandmise alguseks lugeda 24.mai 2012.a. Kohtuotsuse kuulutamisest kaotavad kehtivuse Urmas N.T suhtes kohtueelses menetluses kohaldatud suhtlemispiirangud. Süüdi tunnistada N.T KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära, s.o 96 eurot. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata rahalist karistust täielikult täitmisele, kui N.T ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel välja mõista URMAS N.T-lt riigituludesse menetluskuludena: • 32 eurot 62 eurosenti kannatanule M.J. makstud kuluhüvitis (
lg 1 p 2); • • • • 422 eurot 23 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses ning Tartu Ringkonnakohtus ja Riigikohtus makstud tasu (III,174,189-190,191-192,193-194,; II,251,286;
lg 1 p 4), 499 eurot 20 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses Tartu Maakohtus makstud tasu (
lg 1 p 4), 510 eurot ekspertiisikulu (III,202;
lg 1 p 3); 45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (III,234;
lg 1 p 5); • 435 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
S § 82 lg 5 alusel peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Juhul kui vangistuses ei õnnestu Urmas N.T tööle saada või juhul kui ta ei soovi vangistuses töötada, siis on tal võimalik menetluskulusid tasuda vangistusest vabadusse naastes vastavalt oma võimalustele.
lg 3 alusel võimaldada Urmas N.T menetluskulusid (kokku 1899,5 eurot) tasuda ositi – 2012.a juunist alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks vähemalt 158,29 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Lähtudes asjaoludest, et N.T ainukeseks sissetulekuallikaks on saadavad toetused, tema tervislik seisund ei võimalda tal võrdselt teistega tööturul osaleda ja endale sobilikku tööd leida ja saada ning käesolevalt ongi N.T töötu, jätab kohus
3 4
lg 1,3 alusel välja mõista N.T-lt riigituludesse menetluskuludena: • 15 eurot määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 15 eurot määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • • 45 eurosenti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (III,235;
lg 1 p 5); 5 eurot sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel võimaldada N.T menetluskulusid (kokku 35,45 eurot) tasuda ositi – 2012.a juulist alates tasuda 3 kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks vähemalt 11,82 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-12564, menetluskulu 24.05.2012.a Tartu Maakohtu kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 – menetluskulu tasumata jätmisel saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile. Urmas N.T kaitsja advokaat Aivar Hinti taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Tartu I Advokaadibüroo kasuks 499 eurot 20 eurosenti (summa on koos käibemaksuga, käibemaks 83,20 eurot) advokaat Aivar Hinti süüdistatav Urmas N.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. N.T kaitsja advokaat Aivar Kello taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 403 eurot 20 eurosenti (summa on koos käibemaksuga, käibemaks 67,20 eurot) advokaat Aivar Kello süüdistatav N.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kannatanu H.N. ´i tsiviilhagi 1328 euro nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) § VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-de 231 lg 2,4 ja 440 lg 1,2 alusel rahuldada ja välja mõista Urmas N.T-lt kannatanu H.N. (arve nr 1100299639 Swedbank) kasuks 1328 (üks tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa) eurot. Kannatanu Eesti Energia Aktsiaseltsi tsiviilhagi võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8, VÕS § 1044 lg 1, VÕS § 1027 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-de 231 lg 2,4 ja 440 lg 1,2 alusel rahuldada ja välja mõista VÕS § 65 alusel Urmas N.T-lt ja N.T-lt solidaarselt kannatanu Eesti Energia Aktsiaseltsi (arve nr 10002059413005 SEB Pank, 1180005555 Swedbank, 332099000006 Sampo Pank, 17000115797 №rdea Pank; 4 5 viitenumber 3210972941900016) kasuks 1976 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend kuus) eurot 05 eurosenti. Teatada tsiviilhagid esitanud kannatanutele käesolevast kohtuotsusest ja edastada kannatanu soovil käesolev kohtuotsus elektroonselt.
vastutavale hoiule antud sõiduauto FIAT reg märgiga XXX H.N. i valdusesse ja käsutusse ning sellega ühtlasi vabastada see sõiduk H.N vastutavalt hoiult.
tagastatud diktofon H.N. i omandusse ja käsutusse.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde salvestis, mis asub ühel CD-l III köite lõpus ümbrikus tagakaane külles. KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE
lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia.
lg 2 alusel antakse kinnipidamisasutuses asuvale süüdistatavale kohtuotsuse koopia viivitamata pärast kohtuotsuse kuulutamist.
ja
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumile – ministeeriumi hallatavale Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOKKULEPETES KAJASTATUD SÜÜDISTUSED, MILLISTES KOHUS SÜÜDISTATAVAD SÜÜDI MÕISTAB, JA KOKKULEPETE SISU (
) Urmas N.T süüdistatakse selles, et tema 5 6 Ajavahemikul 10.12.2008-15.01.2010 Tartumaal Meeksi vallas XXX külas XXX talus grupis koos N.T-ga ja kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga, pärast seda, kui võrguühendus Eesti Energia AS poolt oli katkestatud, lülitus ilma selleks luba omamata Eesti Energia AS-i tarbimisvõrku ühendades peakaitsest tuleva juhtme ja arvestist väljuva juhtme omavahel kokku, misläbi toimus tarbimine mõõtmata ahelast ning seejärel kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat. Tekitades Eesti Energia AS-le kahju 567,11 eurot. Ajavahemikul 16.01.2010-28.12.2010 Tartumaal Meeksi vallas XXX külas XXX talus grupis koos N.T-ga ja kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga, pärast seda, kui võrguühendus Eesti Energia AS poolt oli katkestatud, lülitus ilma selleks luba omamata Eesti Energia AS-i tarbimisvõrku pingestades tallu mineva liini ühendades 3meetri kõrgusel mastist allatuleva ja ülesmineva juhtme omavahel kokku, misläbi toimus tarbimine mõõtmata ahelast ning seejärel kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat. Tekitades Eesti Energia AS-le kahju 1408,94 eurot. Sellega pani Urmas N.T toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel. 16.01.2010.a.Tartumaal Meeksi vallas XXX külas XXX talus tiris K.M. `i juustest ja lõi ühel korral käega näkku, millega põhjustas K.M. ile füüsilist valu ja silmade verevalumid. Sellega pani Urmas N.T toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. teise inimese löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Ajavahemikul 23.03.2011.a. kuni 31.05.2011.a. Tartumaal kasutas omavoliliselt H.N. `i kasutuses olevat sõiduautot Fiat Marea Weekend registreerimismärgiga XXX väärtusega 1278,23 eurot, mis oli antud tema valdusesse H.N. i poolt remonttööde teostamiseks. Sellega pani Urmas N.T toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. 06.05.2011.a. helistas H.N. , kes viibis oma elukohas Tartus XXX ähvardades H.N. it tapmisega lubades H.N. i „kasti taguda“, millist ähvardust kannatanu võttis reaalsena. 18.05.2011.a. helistas M.J. , kes sõitis Võrust Savernasse ja ähvardas M.J. kannatanu jaoks tundmatu meesterahvaga, kes Urmas N.T sõnade kohaselt olevat mitu inimest ära tapnud, millist ähvardust M.J. võttis reaalsena. Sellega Urmas N.T pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. ähvardamise tapmisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist. 13.05.2011.a. ajavahemikul kell 17.00 -18.00 tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt sisse Tartumaal Võnnu alevikus XXX asuvasse K.M. i üürikorterisse. Sellega Urmas N.T pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise. KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 6 7 KarS § 216 lg 1 (episood ajavahemikul 10.12.2008-15.01.2010) järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda Urmas N.T-le mõistetud karistus 8 kuud vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 06.08.2010.a. otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 6 kuud vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 216 lg 1 (episood ajavahemikul 16.01.2010-28.12.2010) järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 215 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.06.2011 -29.03.2012 s.o. 9 kuud ja 29 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud ja 1 päev vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Urmas N.T-le mõistetud karistust 06.08.2010.a.Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuu 2 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 3 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega hakata arvestama alates 24.05.2012.a. Urmas N.T-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi H.N. i kasuks summas 1328 eurot. Urmas N.T-lt kuulub väljamõstmisele tsiviilhagi solidaarselt koos N.T-ga Eesti Energia AS kasuks summas 1976,05 eurot. Konfiskeerimist ei ole. N.T süüdistatakse selles, et tema Ajavahemikul 10.12.2008-15.01.2010 Tartumaal Meeksi vallas XXX külas XXX talus grupis koos Urmas N.T-ga ja kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga, pärast seda, kui võrguühendus Eesti Energia AS poolt oli katkestatud, lülitus ilma selleks luba omamata Eesti Energia AS-i tarbimisvõrku ühendades peakaitsest tuleva juhtme ja arvestist väljuva juhtme omavahel kokku, misläbi toimus tarbimine mõõtmata ahelast ning seejärel kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat. Tekitades Eesti Energia AS-le kahju 567,11 eurot. Ajavahemikul 16.01.2010-28.12.2010 Tartumaal Meeksi vallas XXX külas XXX talus grupis koos Urmas N.T-ga ja kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga, pärast seda, kui võrguühendus Eesti Energia AS poolt oli katkestatud, lülitus ilma selleks luba omamata Eesti Energia AS-i tarbimisvõrku pingestades tallu mineva liini 7 8 ühendades 3meetri kõrgusel mastist allatuleva ja ülesmineva juhtme omavahel kokku, misläbi toimus tarbimine mõõtmata ahelast ning seejärel kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat. Tekitades Eesti Energia AS-le kahju 1408,94 eurot. Sellega pani N.T toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel. KarS § 216 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära s.o. 96 eurot. Rakendades KarS § 73 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud rahaline karistus kohaldamata kui kohtualune ei pane 3 (kolm) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. N.T-lt kuulub väljamõstmisele tsiviilhagi solidaarselt koos Urmas N.T-ga Eesti Energia AS kasuks summas 1976,05 eurot. Konfiskeerimist ei ole. Heli Sillaots kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.