← Eesti

1-12-4783/5

Obsah (9)§ 210§ 63§ 344§ 345§ 64§ 68§ 73§ 78§ 831

1-12-4783 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juunil 2012. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Geidi Kuklase P

§ 210

lg 2, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.J isikukood: XXX; elukoht: XXXX XX Kaitsja Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistamata; väärteomenetluses karistatud 3-l korral. vandeadvokaat Margo Lemetti RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada Z.J

§ 210

lg 2 ja 344 lg 1 (august 2006.a kuriteoepisood) järgi ning

§ 63lg 1 alusel mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Z.J ajavahemikul

  1. a novembrist kuni
  2. a kevadeni toimepandud kuriteoepisoodis

§ 344lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Z.J

§ 345

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga mõista Z.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. 1

(12)

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.-14.10.2010 a, s.o. 2 (kaks) päeva ning mõista Z.J ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Z.J ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 12.06.2012. a. Tsiviilhagi rahuldada. Ts

MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.J-ilt 208 090 (kakssada kaheksa tuhat üheksakümmend) eurot ja 34 senti Eesti Vabariigi kasuks, kelle nõue on esitatud Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) kaudu. Jätta muutmata Tartu Maakohtu 26.10.2010.a. määrusega kohaldatud arest Z.J-ile kuuluval Preedi kinnistul (kinnistu nr 2760804) asukohaga Tartumaa Vara vald Kauda (Ätte) küla.

§ 831lg 3 teise lause alusel rahuldada Tartu Maakohtu 26.10.2010.a.

määrusega arestitud Z.J vara arvel Eesti Vabariigi PRIA kaudu esitatud tsiviilhagi 208 090 (kahesaja kaheksa tuhande üheksakümne) euro ja 34 sendi suuruses summas. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Z.J-ile sülearvuti IBM Type 2684 koos adapteriga kohtuotsuse jõustumisel ning vabastada tagastatud arvuti asitõendi staatusest.. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.J-ilt 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja 45 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber

  1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-4783 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. 2

(12)Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Z.J süüdistatakse selles, et tema: eesmärgiga Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt (edaspidi PRIA, süüdistuses toodud taotlused/avaldus esitatud PRIA Tartu büroos aadressil Tartu, Kooli 13, ülejäänud dokumendid esitatud PRIA aadressil Tartu, Narva mnt 3) välja petta toetusi, esitas OÜ Z.J Forellipüük (registrikood 10884342, asu- ja tegutsemiskoht seoses süüdistuses toodud investeeringuobjektidega Tartumaa, Vara vald, Kauda küla, Preedi kinnistu) esindajana ajavahemikus 21.05.2003-27.06.2005 taotlused/avalduse koos lisadega (edaspidi taotlused või investeeringutoetuse taotlused) alljärgnevate toetuste saamiseks: Taotlus Taotluse kuupäev Maapiirkonnas alternatiivse majandusliku tegevuse arendamise ja mitmekesistamise investeeringutoetuse taotlus Maapiirkonna infrastruktuuri investeeringutoetuse taotlus 21.05.2003 Vesiviljeluse investeeringutoetuse taotlus Majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse avaldus Vesiviljeluse investeeringutoetuse taotlus Viitenumber 0783020472 03784200929 1124780001 0304780016 1125780001 PRIA poolt taotlusele omistatud viitenumber 03783020472 Investeeringuobjekt 12.09.2003, 25.09.2003 (parandatud taotlus seoses muutustega internetipunkti rajamise ja ettevalmistavate töödega) 21.06.2004 03784200929 Z.J talu elektrooniliste välisvõrkude ehitamine, juurdepääsutee rajamine, truupide rekonstrueerimine, veevarustuse välistrassi ehitamine, puurkaevu ja pumpla rekonstrueerimine, avaliku internetipunkti rajamine 1124780001 Z.J turismitalu vähitiikide rajamine 24.08.2004 0304780016 Z.J turismitalu sauna rekonstrueerimine 27.06.2005 1125780001 Haudemaja rekonstrueerimine Investeeringu maksumus kokku (süüdistuses läbivalt kõik summad ilma käibemaksuta ja kroonides, kui pole eraldi märkust käibemaksu kohta) 5460589 1120678 (siin ja edaspidi parandatud taotluse andmed) 2791532 3158117 3987307 Z.J talu rekonstrueerimine turistide teenindamiseks Taotletav toetus kokku 2346990 702133 1395766 1564660 1993653 Taotlusi esitades esitas Z.J teadlikult valeandmeid investeeringuobjektide maksumuse kohta. Ssamuti esitas muid teadvalt valeandmeid, millised tuuakse eraldi välja iga toetuse juures. Koostöös väljavalitud investeeringute teostajatega (ehitajatest peatöövõtjad) leppis Z.J kokku, et PRIAle esitatavates dokumentides näidatakse tegelikust ehitamise hinnast suuremat hinda. Sellisel juhul oli Z.J võimalik saada võimalikult suurt ja maksimumilähedast või maksimumtoetust. Sellisel juhul tõusis küll ka kohustusliku omafinantseeringu osa, kuid Z.J ei olnudki plaanis 3
(12)investeering teostada taotlustes näidatud summas. Selle asemel otsis Z.J ise ehitajad, kes tegid alltöövõtu korras või üldse ilma ametlike lepinguteta töö odavamalt või jäeti mõned tööd osaliselt või üldse tegemata. Näidates järgnevalt PRIA-le esitatavates kuludeklaratsioonides tegelikust investeeringu teostamise hinnast suuremat hinda, oli Z.J võimalik investeering teostada sisuliselt ilma kohustusliku omafinantseeringuta või minimaalse omafinantseeringuga ehk seoses sellega, et Z.J puudusid vahendid omafinantseeringuks, oligi tal plaan investeeringud teostada ainult saadavate toetuste arvelt. Viies oma tegelikku tegutsemisplaani varjates ja valeandmeid esitades PRIA ametnikud eksitusse, määrati PRIA poolt OÜ-le Z.J Forellipüük alljärgnevad toetused alljärgnevatel aegadel: Viitenumber 03783020472 03784200929 1124780001 0304780016 1125780001 Käskkiri toetuse määramiseks 29.07.2003 29.12.2003 13.08.2004 22.10.2004 29.07.2005 Määratud toetus 2346990 702133 1395766 1564660 1993653 Kokku: 8003202 Omafinantseeringu osa 3113599 418545 1395766 1593457 1993654 Kokku: 8515021 Peale taotluste rahuldamist PRIA poolt jätkas Z.J oma kuritegeliku plaani elluviimist, esitades PRIA-le alljärgnevad kuludeklaratsioonid, milledes näitas järgmisi tegelikkusele mittevastavaid kulutusi: Viitenumber 03783020472 03784200929 1124780001 0304780016 1125780001 Kuludeklaratsioonide koostamise ja / või esitamise ajavahemik 04.08.2003-11.08.2004 02.01.2004-21.09.2004 22.12.2004-08.06.2005 17.03.2005-14.06.2005 03.10.2005-28.08.2006 Näidatud kulutused kokku 5460590 1120678 2791532.90 3158116.57 3987307 Kokku: 16518224.47 Selleks, et peatöövõtjad saaks taotlustes näidatud ja tegeliku ehitamise hinna vahe Z.J-ile tagasi maksta (täpsemalt toodud välja ka iga toetuse juures eraldi), asutas Z.J spetsiaalselt selleks OÜ Z.J-i, mille ainuosanik ja sisuline juhatuse liige on ta olnud selle asutamisest (asutamisleping 09.10.2003, esmakande aeg 31.10.2003) kuni käesoleva ajani. Võltsitud ja fiktiivseid dokumente koostades (dokumentides näidati, justkui oleks OÜ-lt Z.J-i tellitud ehitustöid) kandsid ehitajad/peatöövõtjad OÜ Z.J-i arvelduskontole nr 10220033698013 raha tagasi järgmiselt: Viitenumber Raha ülekandmine OÜ Z.J-i arvelduskontole (laekumise ajavahemik) 03783020472 04.11.2003-14.06.2004, 03784200929 17.06.2004 15.09.2004 17.09.2004 1124780001 28.12.2004-02.06.2005 0304780016 08.03.2005-14.06.2005 1125780001 03.10.2005-29.08.2006 Summa kokku 2070514.44 368000 150599 128900 2059928.15 2254332.20 2741594 Kokku: 9773867.79 Tegelikult OÜ Z.J-i mingeidki ehitustöid ei teinud. Peatöövõtjate poolt OÜ Z.J-i kontole kantud raha võttis Z.J suures osas sularahas välja ning kandis selle seejärel OÜ Z.J Forellipüük 4
(12)arvelduskontodele märkusega laen. Selliselt OÜ Z.J Forellipüük arvetele kantud raha kasutas ta edaspidi osaliselt omafinantseeringu näitamiseks seoses järgmiste investeeringuobjektidega. Z.J poolt PRIA-le esitatud ja tegelikkusele mittevastavate kuludeklaratsioonide ja muude esitatud dokumentide alusel maksis PRIA OÜ-le Z.J Forellipüük välja toetusi järgmiselt: Viitenumber 03783020472 03784200929 1124780001 0304780016 1125780001 Toetuse väljamaksmise ajavahemik 30.09.2003-11.10.2004 18.03.2004-23.11.2004 21.03.2005-29.07.2005 11.05.2005-11.08.2005 23.11.2005-16.11.2007 Toetuse summa 2346990 702133 1395766 1564659 1582321 Kokku püüdis Z.J PRIA-lt välja petta 8003201 krooni, millest PRIA maksis välja 7591869 krooni. Lisaks juba kirjeldatud pettuse skeemile seisnes pettus Z.J tegevuses ka selles, et kõigi investeeringutoetuse taotluste puhul ja investeeringute teostamise kontrollis esitas ta PRIA-le raamatupidamisandmed (majandusaasta aruanded, väljavõtted raamatupidamislikest kannetest seoses investeeringutega jmt) selle kohta, et investeeringuobjektid on kajastatud OÜ Z.J Forellipüük bilansis materiaalse põhivarana, jättes sellega PRIA ametnikele mulje, justkui kuuluksid investeeringuobjektid OÜ-le Z.J Forellipüük. Tegelikult kuulusid bilansis kajastatud hooned ja maa (materiaalne põhivara) Aksel ja Svea Z.J-ile, mis olid kasutusrendi alusel antud rendile OÜ-le Z.J Forellipüük, kusjuures rendilepingu punktis 4.2 sätestati, et rendile antud vara parendamiseks ja muutmiseks tehtavaid kulutusi ei hüvitata rendilepingu kehtivuse ajal ega selle lõpetamisel. Seoses sellega puudus tegelikult alus Aksel ja Svea Z.J-ile kuuluva vara kajastamiseks OÜ Z.J Forellipüük bilansis ning tegelikult taotles ja sai PRIA-lt toetust Z.J kui eraisik. Samas ei kuulu eraisikud toetusi saavate isikute ringi ning saadud toetuste alusel rikastus Z.J. Iga toetuse puhul eraldi seisnesid Z.J poolt valeandmete esitamised ja pettused järgmises: 03783020472, Z.J talu rekonstrueerimine turistide teenindamiseks - olles vastavalt “Eesti Vabariigis põllumajanduse ja maaelu arendamise liitumiseelse programmi raames antava investeeringutoetuse taotlemise, taotluse menetlemise ja toetuse maksmise kord“ (edaspidi „Kord“) § 3 lg 3 alusel kohustatud ettevalmistava töö puhul, millise maksumus ületab 10000 eurot (ligikaudu 156466 krooni), väljastama vähemalt kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude reaalselt täitamata. Tegelikult oli Z.J ettevalmistava töö teostamiseks (projekteerimine) juba 2002 aasta lõpus ilma pakkumiskutseid saatmata ja hinnapakkumisi saamata välja valinud projekteerimistöid tegeva äriühingu. Z.J esitas PRIA-le toetuse määramisele eelneval kontrollperioodil 2003 aasta suvel tegelikkusele hinnapakkumised. - Z.J kajastas eeltööde eest tasumist 21.05.2003 investeeringutoetuse taotluses ning koos kuludeklaratsiooniga PRIA-le 04.08.2003, mille alusel maksis PRIA 30.09.2003 OÜ-le Z.J Forellipüük toetust 270 000 krooni. Tegelikult arvestades eeltööde eest maksmise viisi ja aegu, ei olnud need abikõlbulikud. - Z.J esitas 27.05.2003 koos investeeringutoetuse taotlusega ehitustööde eelarve kuupäevaga 07.05.2003, milles oli näidatud kalapüügitiik maksumusega 250 000 krooni, kuigi teadis talle esitatud Z.J talu maastikukujunduse eskiisprojektist, et kalapüügitiigi orienteeruv maksumus on 50 000 krooni ning tegelikult kaevati kalapüügitiik koos ühe väiksema tiigiga veebruaris 2003 kogumaksumusega 35 000 krooni, so ajal, kui OÜ Z.J Forellipüük ei olnud veel väljastatud ’korra’ §-s 3 lg 4 sätestatud pakkumiskutseid, mistõttu polnud see kulutus 5
(12)- - abikõlbulik. 10.11.2003 esitas Z.J PRIA-le kuludeklaratsiooni, milles näitas kalapüügitiigi ehitustööde maksumusena 250 000 krooni ning mille alusel maksis PRIA toetuse välja. Z.J esitas 21.05.2003 taotluse Z.J talu peahoone rekonstrueerimiseks, milles näitas, et peahoone maksumus ilma eeltöödeta on 4 920 589 krooni. Tegelikult oli ehituse eelarve koostatud Z.J ja tema poolt väljavalitud ehitaja/peatöövõtja esindajaga kooskõlastatult ning see oli tunduvalt kõrgem kui ehitamise tegelik maksumus. Tegelikust ehitamise maksumusest PRIA-le suuremaid kuludeklaratsioone esitades oli Z.J võimalik ehitada ilma omafinantseeringuta või osalise omafinantseeringuga. Kuludeklaratsioonides PRIA-le näidatud ja tegeliku kulutuse vahe kandis ehitaja OÜ Z.J-i poolt esitatud fiktiivsete arvete alusel üle Z.J-ile kuuluvale firmale OÜ Z.J-i. Tegelikult pole OÜ Z.J-i seoses peahoone ehitamisega teostanud mingeidki töid, mistõttu on Z.J poolt OÜ Z.J-i esindajana koostatud arved võltsingud. 18.08.2004 on OÜ Z.J Forellipüük esindaja Z.J poolt esitatud PRIA-le kuludeklaratsioon, kus on teostatud tööde aktis näidatud köögitehnoloogia muretsemine maksumusega 250 000 krooni, kuigi selleks ajaks ja summas ei oldud muretsetud veel mingitki köögitehnikat, mis oleks olnud toetuse maksmiseks abikõlbulik. Seega esitas Z.J alates taotluse esitamisest 21.05.2003 kuni viimase kuludeklaratsiooni esitamiseni 11.08.2004 korduvalt võltsitud ja tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis on käsitletavad valeandmetena „Korra“ § 13 lg 3 p 3 mõttes ja milliste asjaolude teadmine oleks kaasa toonud taotluse rahuldamata jätmise või „Euroopa Ühenduste Komisjoni, kes esindab Euroopa Ühendust, ja Eesti Vabariigi vahel sõlmitud Eesti Vabariigis põllumajanduse ja maaelu arendamise liitumiseelse programmi mitmeaastase rahastuslepingu ratifitseerimise seadus“ § 9 lg 2 alusel juba määratud toetuse tagasinõudmise. 03784200929, Z.J talu elektrooniliste välisvõrkude ehitamine, juurdepääsu tee rajamine, truupide rekonstrueerimine, veevarustuse välistrassi ehitamine, puurkaevu ja pumpla rekonstrueerimine, avaliku internetipunkti rajamine - soovides ka käesoleva meetme juures saada maksimaalset toetust seoses projekteerimistöödega, esitas Z.J PRIA-le valeandmeid projekteerimistööde teostamise ja kulude kohta. Tegelikult taotluses märgitud kulutusi projekteerimistöödele ei tehtud. - Z.J, olles teadlik, et toetust ei saa taotleta investeeringutele, millele on juba toetust küsitud (mille kohta on Z.J OÜ Z.J Forellipüük esindajana investeeringutoetuse taotluse punktis 26 teinud ka vastavasisulise märkuse), näitas Z.J käesoleva meetme taotluses, et soovib toetust Z.J talu elektrotehniliste välisvõrkude ning veevarustuse välitrasside ehitamiseks. Samal ajal oli tal samade investeeringute teostamise kohta esitatud taotlused juba taotluses viitenumbriga 03783020472. Z.J esitas hiljem mõlema meetme juures investeeringu teostamist tõendavad dokumendid, mille alusel maksis PRIA toetused välja. - Z.J, olles vastavalt “Eesti Vabariigis põllumajanduse ja maaelu arendamise liitumiseelse programmi raames antava investeeringutoetuse taotlemise, taotluse menetlemise ja toetuse maksmise kord (edaspidi „Kord“) § 3 lg 3 alusel kohustatud investeeringuobjekti puhul, millise maksumus ületab 10000 eurot (ligikaudu 156466 krooni), väljastama vähemalt kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude seoses elektrotehniliste välisvõrkude ehitamisega täitmata ning näitas investeeringuobjekti maksumust alla 10 000 euro (235 000 krooni asemel 128 900 krooni). Lisaks sellele ei olnud Z.J plaaniski nimetatud töid teostada käesoleva meetme raames, vaid ta teostas tööd meetme viitenumbriga 03783020472 raames, teostades tööd ise või otsides selleks ise töö teostajad, millisest asjaolust jättis ta PRIA teavitamata ja tegelikkusele vastavad kuludokumendid 6
(12)esitamata. Selleks, et saada PRIA-lt toetust ka käesoleva meetme raames, vormistas (võltsis) ja esitas Z.J PRIA-le dokumendid elektrotehniliste välisvõrkude tööde eest tasumise kohta 128 900 krooni suuruses summas. Tegelikult pole maksmiste aluseks olnud töid teostatud. Võltsitud dokumente ja fiktiivseid pangaülekandeid oli Z.J vaja kuludokumentide tekitamiseks ja PRIA-le esitamiseks, et sealt raha välja petta ja mille alusel maksis PRIA 18.11.2004 välja toetuse summas 64 450 krooni. - Z.J, olles vastavalt „Korra“ § 3 lg 3 alusel kohustatud investeeringuobjekti puhul, millise maksumus ületab 10 000 eurot (ligikaudu 156 466 krooni), väljastama vähemalt kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude seoses veevarustuse välistrassi ja puurkaevu rekonstrueerimisega täitmata ning näitas selle maksumust alla 10 000 euro (150 599 krooni). Lisaks sellele ei olnud Z.J plaaniski nimetatud töid teostada käesoleva meetme raames, vaid ta teostas tööd meetme viitenumbriga 03783020472 raames, teostades tööd ise või otsides selleks ise töö teostajad, millisest asjaolust jättis ta PRIA teavitamata ja tegelikkusele vastavad kuludokumendid esitamata. Selleks, et saada PRIA-lt toetust ka käesoleva meetme raames, vormistas (võltsis) ja esitas Z.J PRIA-le dokumendid veevarustuse välistrassi ja puurkaevu rekonstrueerimise eest tasumise kohta 150 599 krooni suuruses summas. Tegelikult pole maksmiste aluseks olnud töid teostatud. Võltsitud dokumente ja fiktiivseid pangaülekandeid oli Z.J vaja kuludokumentide tekitamiseks ja PRIA-le esitamiseks, et sealt raha välja petta ja mille alusel maksis PRIA 23.11.2004 välja toetuse summas 75 299 krooni. - Z.J, olles vastavalt „Korra“ § 3 lg 3 alusel kohustatud investeeringuobjekti puhul, millise maksumus ületab 10 000 eurot (ligikaudu 156466 krooni), väljastama vähemalt kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude seoses tee ehitamise ja truupide rekonstrueerimine reaalselt täitamata. Tegelikult oli Z.J juba varem tööde teostaja välja valitud ning täitmaks toetuse saamiseks vajalikku hinnapakkumiste väljastamise kohustust, võttis Z.J fiktiivsed pakkumised kahelt äriühingult. Sellisel teel püüdis Z.J PRIA ametnikele jätta mulje, et juba väljavalitud tööde teostaja poolt koostatud hinnapakkumine on reaalne ja samast hinnaklassist, kui teised pakkumised. - taotlust esitades näitas Z.J tee ehitamise ja truupide rekonstrueerimise maksumusena 588 400 krooni, kuigi tegelikult ta teadis, et nimetatud investeeringu teostamine on tunduvalt odavam. Kõrgema hinna näitamise eesmärk oli võimaliku investeeringu teostamine sisuliselt ilma kohustusliku omafinantseeringuta. Seoses tee-ehitusega esitas Z.J PRIA-le 08.06.2004 kuludeklaratsiooni, milles näitas tegelikkusele mittevastavat arvet nr T 74/310 koos lisadega ja maksekorraldust nr 1, mille alusel maksis PRIA 17.08.2004 toetuse välja. Seega esitas Z.J alates taotluse esitamisest 12/25.09.2003 kuni viimase kuludeklaratsiooni esitamiseni 21.09.2004 korduvalt võltsitud ja tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis on käsitletavad valeandmetena „Korra“ § 13 lg 3 p 3 mõttes ja milliste asjaolude teadmine oleks kaasa toonud taotluse rahuldamata jätmise või „Euroopa Ühenduste Komisjoni, kes esindab Euroopa Ühendust, ja Eesti Vabariigi vahel sõlmitud Eesti Vabariigis põllumajanduse ja maaelu arendamise liitumiseelse programmi mitmeaastase rahastuslepingu ratifitseerimise seadus“ § 9 lg 2 alusel juba määratud toetuse tagasinõudmise. 1124780001, Z.J turismitalu vähitiikide rajamine - kavatsusetagi hakata tegelema vähikasvatusega, esitas Z.J 21.06.2004 PRIA-le vesiviljeluse investeeringutoetuse taotluse koos lisadega, milles näitas, et vähitiikide rajamise maksumus ilma eeltöödeta on 2 763 532 krooni ning tööde teostajana on välja valitud ja nimetatud summas on pakkumise teinud OÜ Mantrum. Tegelikult oli ehituse eelarve koostatud Z.J enda poolt teadmisel, et ehitamise tegelik maksumus on tunduvalt väiksem ning ehitada on võimalik isegi odavamalt kui eeldatavalt saadav toetus. 7
(12)- - olles vastavalt „Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks ühtne programmdokument aastateks 2004-2006“ meetme 3.11 «Kalanduse käitlemisketi investeeringutoetuse meetmed» alameetme 3.11.2 „Vesiviljeluse investeeringutoetus“ tingimused (edaspidi „Tingimused“) § 8 lg 2 alusel kohustatud investeeringuobjekti puhul, millise maksumus ületab 156 466 krooni, väljastama kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude reaalselt täitamata. Tegelikult oli Z.J juba varem tööde peatöövõtjana välja valinud OÜ Mantrum. Täitmaks toetuse saamiseks vajalikke tingimusi, vormistas Z.J koostöös OÜ Mantrum juhi Nikolai Jakovleviga lisaks OÜ Mantrum hinnapakkumisele hinnapakkumised ka OÜ Inglismäe (pakkumine kuupäevaga 26.05.2004 summas 2781357 krooni, tegelikult dokument koostatud 17.06.2004) ja OÜ R&P Ehitus (pakkumine kuupäevaga 26.05.2004 summas 250000 krooni, tegelikult dokument koostatud 17.06.2004) nimelt, milledele viimaste juhid ainult alla kirjutasid. Sellisel teel püüdis Z.J PRIA ametnikele jätta mulje, et OÜ Mantrum hinnapakkumine on reaalne ja samast hinnaklassist, kui teised pakkumised. tegelikult teostas suuremas mahus seoses vähitiikidega tööd OÜ Mantrum alltöövõtjana OÜ Elamuhooldus, kellele OÜ Mantrum maksis vastavalt arvetele nr 379, 51 ja 112 kokku 618 605 krooni. OÜ Mantum ise teostas väikeses mahus kaevetöid. Kuludeklaratsioonides PRIA’le näidatud ja tegeliku kulutuse vahe kandis OÜ Mantrum tagasi Z.J-ile kuuluvale firmale OÜ Z.J-i. OÜ Z.J Forellipüük - OÜ Mantrum – OÜ Z.J-i vahel toimus maksmine ja arveldamine järgmiselt: OÜ Mantrum arved OÜ-le Z.J Forellipüük (arve number, kuupäev, summa) 138, 22.11.04 779327.90 152, 21.01.05 766175 162, 28.02.05 726630 15, 26.05.05 491400 Kokku: 2763532.90 - Tasutud (maksekorralduse kuupäev) 22.12.04 29.01.05 14.03.05 01.06.05 OÜ Z.J-i arved OÜ-le Mantrum (arve nr, kuupäev, summa) 11, 23.12.2004 397225.40 12, 28.01.2005 696175 15, 28.02.2005 533908 18, 26.05.2005 432619.75 Kokku: 2059928.15 Tasutud (laekumine OÜ Z.J-i arveldusarvele nr 10220033698013) 28-29.12.2004 31.01-01.02.2005 14-15.03.2005 02.06.2005 Vahe: 703604.75 Tegelikult pole OÜ Z.J-i seoses vähitiikidega ehitamisega teostanud mingeidki töid. OÜ Z.J-i poolt koostatud arved OÜ-le Mantrum on võltsingud. Samuti on võltsing OÜ Z.J-i, esindaja Z.J, ja OÜ Mantrum, esindaja Nikolai Jakovlev, vahel sõlmitud töövõtuleping nr 01.11.2004, millises lepingus on püütud põhjendada raha ülekandmist OÜ Mantrum arvelt OÜ Z.J-i arvele. Tegelikult pole OÜ Mantrum OÜ-lt Z.J-i tellinud ja OÜ Z.J-i pole teostanud mingeidki lepingus näidatud töid. Kriminaalasjas pole tuvastatud, et seoses vähitiikide rajamisega oleks peale OÜ Mantrum ja OÜ Elamuhooldus veel kolmandad isikud mingeidki abikõlbulikke töid teostatud. Seega maksis tegelikult vähitiikide rajamine ilma eeltöödeta kokku 703604.75 krooni. Samas näitas Z.J PRIA-le kuludeklaratsioonides kokku 2763532 krooni kulutamist. lisaks sellele, et vähitiikide rajamine oli tunduvalt odavam kui näidatud ehituse eelarves ja kuludeklaratsioonides PRIA-le, ei ole seoses vähitiikidega kunagi ehitatud või paigaldatud järgmisi eelarves ja kuludeklaratsioonides näidatud objekte/esemeid: geomembraan koos paigaldamisega koguväärtusega 665500, piirdeaed koos aedadega maksumusega 150000 krooni, videovalve maksumusega 149000 krooni, valgustus maksumusega 145000 krooni. 8
(12)Seega esitas Z.J alates taotluse esitamisest 21.06.2004 kuni viimase kuludeklaratsiooni esitamiseni 08.06.2005 korduvalt võltsitud ja tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis on käsitletavad valeandmetena „Tingimuste“ § 15 p 3 mõttes ja milliste asjaolude teadmine oleks kaasa toonud taotluse rahuldamata jätmise või Struktuuritoetuse seaduse § 26 alusel juba määratud toetuse tagasinõudmise. 0304780016, Z.J turismitalu sauna rekonstrueerimine - Z.J esitas 24.08.2004 taotluse Z.J turismitalu sauna rekonstrueerimiseks, kus näitas, et investeeringuobjektiga seotud projekteerimistööde maksumus on 150 000 krooni, kuigi tegelikult oli kokkulepitud maksumus 160 000 krooni ning lisaks saunale sisaldas projekt ka põhihoone ja kõrvalhoone projekteerimist. Olles vastavalt “Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks – ühtne programmdokument 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused (edaspidi „Tingimused“) § 5 lg 6 aluse kohustatud ettevalmistava töö osas maksumusega üle 156 466 krooni esitama kolm pakkumiskutset ja saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude reaalselt täitmata. Selle asemel leppis ta kokku, et lepingus ja arvetel kajastatakse tööde maksumusena 150 000 krooni ning puuduoleva 10000 krooni maksab Z.J mitteametlikult. PRIA-le esitati võltsitud dokumendid koos taotlusega 24.08.2004 ja 2005.a. kevadel. - Z.J esitas 24.08.2004 taotluse Z.J talu sauna rekonstrueerimiseks, milles näitas, et sauna ehitamise maksumus ilma eeltöödeta on 2 998 117 krooni ning tööde teostajana on välja valitud 3. isik. Tegelikult oli ehituse eelarve koostatud Z.J enda poolt teadmisel, et ehitamise tegelik maksumus on tunduvalt väiksem ning PRIA-le tegelikust ehitamise maksumusest suuremaid kuludokumente näidates on võimalik ehitada ilma omafinantseeringuta või osalise omafinantseeringuga. - olles vastavalt „Tingimuste“ § 5 lg-le 3 kohustatud investeeringuobjekti puhul, millise maksumus ületab 156 466 krooni, väljastama kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude reaalselt täitamata ning esitas PRIA-le kaks fiktiivset pakkumist. Kuludeklaratsioonides PRIA-le näidatud ja tegeliku kulutuse vahe kandis tööde teostaja Z.J-ile kuuluvale firmale OÜ Z.J-i. Tegelikult pole OÜ Z.J-i seoses sauna ehitamisega töid teostanud. OÜ Z.J-i poolt koostatud arved on fiktiivsed. Seega esitas Z.J alates taotluse esitamisest 24.08.2004 kuni viimase kuludeklaratsiooni esitamiseni 14.06.2005 korduvalt võltsitud ja tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis on käsitletavad valeandmetena „Tingimuste“ § 17 lg 4 ja „Struktuuritoetuste seaduse“ § 19 lg 5 p 1 mõttes ja milliste asjaolude teadmine oleks kaasa toonud taotluse rahuldamata jätmise või „Struktuuritoetuse seaduse“ § 26 alusel juba määratud toetuse tagasinõudmise. 1125780001, Haudemaja rekonstrueerimine - eesmärgiga ehitada endale tegelikult elumaja ja garaaž, esitas Z.J 27.06.2005 taotluse haudemaja rekonstrueerimiseks, kuigi tegelikult polnud tal kavatsustki ehitada haudemaja ja hakata tegelema vähkide haudumisega. Koos taotlusega esitas Z.J ehitusloa nr 228 kuupäevaga 27.06.2005, milline on väljastatud ehitisele ehitisregistrikoodiga nr 104045040, so ehitusprojektis hoone nimetusega „kõrvalhoone“. Samas jättis ta teadlikult ehitusloa taotlemata ehitisele ehitisregistrikoodiga 104045050, so ehitusprojektis hoone nimetusega „põhihoone“, ehitisregistris nimetusega silotorn. Ehitusloa põhihoone renoveerimiseks jättis ta taotlemata sellepärast, et ehitusprojektis oli see projekteeritud elumajaks ning selliste andmete esitamine oleks võinud tekitata PRIA ametnikes tema tegelike kavatsuste suhtes kahtlust. Samal ajal koostas ta ehituse eelarve nii põhihoone kui ka kõrvalhoone rekonstrueerimiseks (so siis haudemaja) ning esitas need andmed PRIA-le. 9
(12)- - - lisaks sellele, et Z.J polnud kavatasustki ehitada haudemaja, näitas ta 27.06.2005 taotluses, et haudemaja ehitamise maksumus ilma eeltöödeta on 3972307 krooni ning tööde teostajana on välja valitud AS Decora Ehitus. Tegelikult oli ehituse eelarve koostatud Z.J enda poolt teadmisel, et ehitamise tegelik maksumus on tunduvalt väiksem ning PRIA-le tegelikust ehitamise maksumusest suuremaid kuludokumente näidates on võimalik ehitada ilma omafinantseeringuta või osalise omafinantseeringuga. olles vastavalt „Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks ühtne programmdokument aastateks 2004-2006“ meetme 3.11 „Kalanduse käitlemisketi investeeringutoetuse meetmed“ alameetme 3.11.2 „Vesiviljeluse investeeringutoetus» tingimused“ (edaspidi „Tingimused“) § 8 lg 2 alusel kohustatud investeeringuobjekti puhul, millise maksumus ületab 156466 krooni, väljastama kolm pakkumiskutset ning saama kolm hinnapakkumist, jättis Z.J selle nõude reaalselt täitamata. Tegelikult oli Z.J juba varem tööde peatöövõtjana välja valinud AS Decora Ehitus. Täitmaks toetuse saamiseks vajalikku hinnapakkumiste väljastamise kohustust, võttis Z.J koostöös AS Decora Ehitus töötaja Mati Karindiga AS Decora Ehitus pakkumise kõrvale kaks fiktiivset pakkumist (OÜ Martti Ehitustööd pakkumine summas 4183404 krooni ja OÜ Talisa pakkumine summas 4136917 krooni). Sellisel teel püüdis Z.J PRIA ametnikele jätta mulje, et AS Decora Ehitus hinnapakkumine on reaalne ja samast hinnaklassist, kui teised pakkumised. tegelikult teostas suuremas mahus ehitustööd AS Decora Ehitus alltöövõtja AS Eviko, kellele AS Decora Ehitus maksis arvete nr 252336, 252337, 260130 alusel kokku 1160604.66 krooni. Kuludeklaratsioonides PRIA-le näidatud ja tegeliku kulutuse vahe kandis AS Decora Ehitus tagasi Z.J-ile kuuluvale firmale OÜ Z.J-i. OÜ Z.J Forellipüük - AS Decora Ehitus – OÜ Z.J-i vahel toimus maksmine ja arveldamine järgmiselt: AS Decora Ehitus arved OÜ-le Z.J Forellipüük (arve nr, kuupäev, summa) 214, 27.09.05 692050 304, 28.12.05 990130 69, 07.06.06 1264508 124, 25.08.06 1025619 Kokku: 3972307 Tasutud (maksekorralduse kuupäev) 03.10.05 OÜ Z.J-i arved AS-le Decora Ehitus (arve nr, kuupäev, summa) 20, 30.09.2005 682050 Tasutud (laekumine OÜ Z.J-i arveldusarvele nr 10220033698013) 03.10.2005 21, 07.06.2006 1063925 22, 27.08.2006 995619 Kokku: 2741594 12-13.06.2006 28.12.05 13.06.06 28.08.06 28.08.2006 Vahe: 1230713 Tegelikult pole OÜ Z.J-i seoses haudemaja ehitamisega teostanud mingeidki töid. OÜ Z.J-i poolt koostatud arved AS-le Decora Ehitus on võltsingud. Põhjendamaks AS Decora Ehitus rahaülekandeid OÜ-le Z.J-i, koostas Z.J lisaks OÜ Z.J-i arvetele (so arved nr 20, 21, 22) arvete juurde kuuluvad teostatud tööde aktid, millised allkirjastasid OÜ Z.J-i esindaja Z.J ja AS Decora Ehitus esindaja Rein Must (allkirjastamise kuupäevad vastavalt 30.09.2005, 08.06.2006, 27.08.2006). Tegemist on võltsitud dokumentidega, kuna AS Decora Ehitus pole tegelikult OÜ-t Z.J-i kunagi tellinud ja OÜ Z.J-i pole tegelikult kunagi teostanud mingeidki aktides näidatud töid. Tegelikult läks haudemaja ehitamine ajavahemikus 01.09.2005 kuni 10.03.2007 kokku maksma 2182077 krooni, kuigi kuludokumentides PRIA-le näitas Z.J seoses haudemaja ehitamisega ilma ettevalmistustöödeta 3972307 krooni kulutamist. Ka kõiki tingimustes 10
(12)sätestatut järgides oleks 2182077 kroonist abikõlbulik olnud AS Decora Ehitus poolt AS-le Eviko tasutud summa, so 1160604.66 krooni. Seega esitas Z.J alates taotluse esitamisest 27.06.2005 kuni viimase kuludeklaratsiooni esitamiseni 28.08.2006 korduvalt võltsitud ja tegelikkusele mittevastavaid dokumente, mis on käsitletavad valeandmetena „Tingimuste“ § 15 p 3 mõttes ja milliste asjaolude teadmine oleks kaasa toonud taotluse rahuldamata jätmise või Struktuuritoetuse seaduse § 26 alusel juba määratud toetuse tagasinõudmise. Lisaks eeltoodule jättis Z.J peale seda, kui PRIA oli seoses investeeringuobjektiga viitenumbritega 1124780001 (vähitiikide rajamine) ja 1125780001 (haudemaja) vastavalt 11.08.2005 ja 16.11.2007 välja maksnud viimase osa toetustest, investeeringuobjektid eesmärgipäraselt kasutusse võtmata. Seega pani Z.J toime

210 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. pettuse teel soodustuse saamise. Z.J süüdistatakse selles, et tema - võltsis 2006 aasta augustis eeluurimisel tuvastamata kohas OÜ Z.J-i arvet nr 22 kuupäevaga 27.08.2006 ning arve juurde kuuluvat teostatud tööde akti (allkirjastatud 27.08.2006), milledest nähtuvalt on OÜ Z.J-i töövõtjana teostanud tööandjale AS Decora Ehitus töid 995619 krooni väärtuses, kuigi OÜ Z.J-i pole mingeidki arvel ja aktis näidatud töid teostanud. Võltsitud dokumentide alusel sai Z.J näidata ja põhjendada, et AS Decora Ehituse poolt OÜ-le Z.J-i ülekantav raha on üle kantud reaalselt teostatud tööde eest, kuigi tegelikult ei olnud; - võltsis ajavahemikus 2009 aasta november kuni 2010 aasta kevad eeluurimisel tuvastamata kohas rendilepingu lisa nr 2, märkides dokumendi koostamise ajaks 01 jaanuar 2008. Dokumendi alusel pidi OÜ Z.J Forellipüük hakkama alates 01.01.2008 tasuma Z.J-ile renti 30000 krooni kuus, kuigi tegelikult sellist kokkulepet sellisel ajal sõlmitud ei ole. Nimetatud dokumendi koostamise eesmärgiks oli Z.J vajadus näidata, et OÜ Z.J Forellipüük ei ole pikema aja jooksul tasunud rendimakseid ning võimaliku OÜ Z.J Forellipüük pankrotimenetluse korral oleks saanud Z.J osaleda pankrotimenetluses võlausaldajana tegelikkusele mittevastava nõudega OÜ Z.J Forellipüük vastu. Seega pani Z.J toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

dokumendi, mille alusel on omandada õigusi, võltsimise. Z.J süüdistatakse ka selles, et tema esitas peale seda, kui OÜ Z.J Forellipüük ajutine pankrotihaldur oli 04.03.2010 saatnud OÜ-le Z.J Forellipüük teabenõude, 11.03.2010 teabenõude vastusena muude dokumentide seas rendilepingu lisa 2 kuupäevaga 01 jaanuar 2008, millise dokumendi alusel Z.J näitas, et OÜ Z.J Forellipüük võlgneb seoses rendimaksete tasumatajätmisega Z.J-ile 720000 krooni. Tegelikult oli rendileping Z.J poolt võltsitud ajavahemikus 2009 november kuni 2010 aasta kevad eesmärgiga võimaliku OÜ Z.J Forellipüük pankrotimenetluse korral osaleda pankrotimenetluses võlausaldajana tegelikkusele mittevastava nõudega OÜ Z.J Forellipüük vastu. Seega pani Z.J toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. 11

(12)Kokkuleppe sisu.

§ 210

lg 2 ja § 344 lg 1 (august 2006.a kuriteoepisood) ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.J-ile karistuseks

§ 63

lg 1 alusel 1 aasta vangistust.

§ 344

lg 1 (ajavahemikul 2009.a november kuni 2010.a kevad toimepandud kuriteoepisood) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.J-ile karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.J-ile karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.-14.10.2010.a, s.o 2 ööpäeva vangistust, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Z.J ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ja asitõendid. PRIA on esitanud tsiviilhagi 208 090,34 euro (kakssada kaheksa tuhat üheksakümmend eurot ja 34 senti) suuruses summas. Süüdistatav võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks. Kuna süüdistatav võttis hageja nõude õigeks, rahuldab kohus õigeksvõetud hagi TsMS § 440 lg 1 alusel. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 alusel. Tartu Maakohtu 26.10.2010.a. määrusega on arestitud konfiskeerimise tagamiseks Z.J-ile kuuluv Preedi kinnistu (kinnistu nr 2760804) asukohaga Tartumaa Vara vald Kauda (Ätte) küla kui kuriteoga saadud vara (29 kd tl 170-172). Kokkuleppe kohaselt ja

§ 831

lg 3 teise lause alusel tuleb jätta arestitud kinnistu konfiskeerimata ning rahuldada arestitud ja konfiskeeritava vara arvel tsiviilhagi 208 090,34 euro nõudes. Kriminaalasjas on asitõendiks sülearvuti IBM Type 2684 koos adapteriga, mille kuuluvuses Z.J-ile ei ole vaidlust. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb asitõendiks olev ese tagastada omanikule. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 435 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel toimikust koopiate tegemise kulud on 0,45 eurot. Kohus paneb menetluskulud summas 435,45 eurot KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetava kanda. Ene Muts kohtunik 12

(12)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.