Kriminaalasi nr 1-08-6220 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.mail 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho tõlk Anne Kütt prokuröri abi Kristi Keldo kaitsja a

§ 120järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Z.D süüdistatakse selles, et tema 24.01.2008.a kella 09.53 paiku helistas oma endise abikaasa A.J. mobiiltelefonile nr XX XXX XXX ning ütles A.J., et pani viimase kasutuses olevasse sõiduautosse VW Golf reg nr XXX XXX trotüüli ning sõitma minnes ei võtaks A.J. lapsi autosse, lisades, et „ise tead, mis juhtub“, millist ähvardust võttis A.J.reaalselt. Sellega Z.D pani toime

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo, so.

tapmisega, tervisekahjutuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.-25.jaanuar 2008.a, so 2 päeva ja karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.D 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.D tuleb süüdi tunnistada

§ 120järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Z.D-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et kaitsja taotlus osaliselt menetluskulude jätmine riigi kanda on põhjendatud. Z.D näol on tegemist isikuga, kes ei tööta ja tal puudub enda sõnul sissetulek. On ilmne, et täielik menetluskulude tasumine paneks ta raskesse majanduslikku olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.D

§ 120jär gi ja mõista karistuseks kolm

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Z.D eelvangistuses viibitud aeg 24.-25.jaanuar 2008.a, so kaks

§ 73lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.D kolme

§ 78lg 1 alusel hakata Z.D katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 alusel välja mõista Z.D-lt riigituludesse kaitsjatasu üks tuhat