← Eesti

1-07-15735\9

Ärakiri Kohtuasi nr 1-07-15735 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09.04.2008 Viru Maakohus koosseisus. kohtunik Tiit Kullerkupp, sekretär Aile Siil juuresolekul kaitsja advokaat Anti Aasmaa, prokurör Silvi Pass osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses 24.03.2008.a. Rakveres kriminaalasja süüdistatav D.I isikukood xxx elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, töökoht xxxx ülalpeetavaid ei oma, varem kohtu poolt karistamata Tõkend- elukohast lahkumise keeld Süüdistuses KarS § 263 p 1 ja 4 järgi. D.I süüdistatakse selles, et tema 18.02.2007.a. varahommikul- pärast kella 03.50- osales kohtueelse menetluse käigus tuvastamata jäänud isikute grupis, kes agressiivselt meelestatuna ründasid Jakobsoni tänaval Virma pubist väljunud külastajaid M V , A L ning K R i, lüües neid käte ja jalgadega ja tekitades M V parema V kämblaluu murru, vasaku labakäe marrastused ning vasaku oimukoha turse, A L peaaju vapustuse, nahaalused verevalumid ja pehmete kudede turse näo piirkonnas, K R pea põrutuse ja näo marrastused, kusjuures D.I lõi korduvalt rusikatega näkku kannatanule M V ning korduvalt jalgadega pea ja keha piirkonda kannatanule A L . Seega D.I, rikkudes rahu ja avalikku korda isikute grupis ning vägivallaga pani toime KarS § 263 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.I ennast esitatud süüdistuses süüdi ei tunnista. Tema kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et oli sel õhtul tarvitanud alkoholi ja läks koos oma tuttava V V Virma baari, kus oli ka nende sõber S S , seal jõid nad õlut ja edasist ta ei mäleta. Ta ei mäleta, et oleks kedagi löönud, aga ei välista, et võis Virma pubi ees kakelda ja kahetseb juhtunut. Kannatanu M V kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et 17.02.2007 õhtul oli koos sõprade K R ja A L Virma baaris teisel korrusel, kus jõid õlut ja mängisid piljardit. Umbes kella 03.50 paiku väljusid nad baarist, õues löödi teda ootamatult mitu korda vastu pead vasakule meelekohta, lööjat ta ei näinud. Ta lõi lööjat parema käega vastu pead, ta käes olnud õllepudel purunes, teda löödi veel, ta kukkus, sai püsti ja helistas hädaabi numbril politseisse. Ta nägi, et A. L oli pikali maas ja 1-2 meest tagusid teda jalgadega, nägi ka K. R kukkumist. Nägi, et lööjaid oli neli-viis inimest, päris palju rahvast oli seda pealt vaatamas, nimesid nimetada ei oska. Ta lükkas peksjaid A. L juurest eemale, öeldes, et aitab küll, seejärel ründas teda noormees, kellel oli helerohelise ja hõbedasekirju jope, hiljem politseis selgus, et selle noormehe nimi oli D.I. D.I lõi teda mitmeid kordi rusikaga näkku, täpselt ei oska öelda mitu korda ta pihta sai, üritas D.I ka vastu lüüa, kuid avastas siis, et sõrmeluu oli katki, ei oska täpselt öelda, kas luu läks katki löömisest või kukkumisest. Kui politsei kohale jõudis, näitas ta politseinikele D.I kui teda rünnanud isikut. Materiaalseid nõudmisi tal ei ole. Kannatanu A. L kohtus avaldatud ütlustest nähtub, et oli koos K. R ja M. V Virma baaris, jõid mõned õlled ja mängisid piljardit. Kella 03.50 paiku baarist väljudes nägi õues rüselust, tema arvates oli M. V kellagagi probleem, ta läks vahele, öeldes, et aitab, siis löödi teda mitmelt poolt, ta kukkus maha ja kaotas teadvuse. Toibus alles haiglas, enda lööjaid ta ei näinud. Tal oli peapõrutus ja sinikad silmade all, nägu paistetas üles, olid tilgutite all ja võttis valuvaigistit, oli nädal aega haiglas ja pidi selle eest tasuma 125 krooni, mille hüvitamist nõuab. Rohkem materiaalseid nõudmisi tal ei ole. Tunnistaja K R kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et baarist lahkudes rünnati teda kohe ootamatult, ta kukkus, tundis, et teda pekstakse jalgadega pähe ja kaotas teadvuse, toibus politseiosakonnas, haiglas diagnoositi tal peapõrutus. Tunnistaja M V , Virma pubi klienditeenindaja kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et oli 17.02.2007 tööl Virma pubis, külastajate seas oli M V , oli ka üks lärmakas noorteseltskond, kus keegi nimetas ka D.I nime, selle seltskonna jälgimiseks kutsus ta ülakorrusele turvamehe. Pubi sulgemise ajal nägi aknast, et keegi ajas tänaval M V taga, all saalis kuulis karjatust, nägi kedagi verise näoga. Tunnistaja R W , Virma Pubi uksehoidja-turvatöötaja kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et nägi baaris kõvahäälset seltskonda, kelle hulgas oli ka D.I, baaridaam palus tal sellel seltskonnal silma peal hoida, seltskond oli kohati häälekas, aga päris agressiivsust polnud. Pubi sulgemise ajal saatis seltskonna välisukseni, konflikte polnud. Umbes viie minuti pärast kutsuti ta välja, kuna baari juures olid maas kaks inimest, ühel neist nägu verine, ta kutsus kohale politsei, peksmist ta ei näinud. Tunnistaja R R kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et oli Virma pubis sõbranna sünnipäeva pidamas, nägi, et pubis olid ka tema tuttavad M. V , A. L ja K. R , kes teisel korrusel piljardit mängisid, pubi sulgemise ajal väljus ta koos nendega, väljas oli väga palju rahvast, väljudes kuulis klaasikildude klirinat, V ja R olid väljunud enne teda, L tuli tema järel. Ta ei saanud täpselt aru, mis toimus, tahtis inimeste vahelt läbi minna, et lahkuda, siis nägi, et liiklusmärgi juures oli üks mees pikali ja keegi tagus teda jalaga, ta läks vahele, hakkas kotiga vehkima, lööja vehkis tema suunas kätega, kuid pihta ei saanud. Ta läks sealt kiiresti eemale ja helistas politseisse, seejärel otsustas minna tagasi L otsima ja siis sai aru, et mees, kes oli maas lamanud ja keda peksti, oligi L , kelle kõrval maas oli verelomp. Kohale saabusid politsei ja kiirabi, politsei võttis kinni ühe mehe, kelles ta tundis ära L jalaga löönud isiku. Äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et R. Roosalo on isiku fotode järgi äratundmiseks esitamisel tundnud ära D.I, kui Lantot rünnanud isiku. Tunnistaja V V kohtuistungil avaldatud ütlustest nähtub, et ööl vastu 18.02.2007 läks koos M P , S S ja teiste tuttavatega Virma baari, tema oli kaine, teised tarvitasid alkoholi. Enne lahkumist oli all saalis tekkinud sõnavahetus ja rüselus, mille käigus D.I oli turvameest löönud, ta palus, et D.I turvamehe ees vabandaks ja läks seejärel ülemisele korrusele oma jopet tooma. Kui ta seejärel baarist väljus, nägi ta et baari nurgas Jakobsoni tänava nurgal olid maas kolm mees, kellest üks oli D.I , ta aitas viimase püsti ja tõmbas sealt eemale. Ta nägi, et ühel maas lamaval mehel tuli ninast ja suust palju verd ja ta palus turvamehel mehe külje peale keerata, et see oma vere sisse ära ei upuks. Samal ajal jõudis kohale politsei, üks katkise näpuga mees osutas D.I kui teda rünnanud isiku peale. Politsei võttis D.I kinni. Kohtuarstliku ekspertiisiaktist nähtub, et A L fikseeriti peaajuvapustus, nahaalused verevalumid ja pehmete kudede turse näo piirkonnas, et A. L viibis kirurgiaosakonnas ravil 18-23.02.

  1. AS Rakvere Haigla patsiendikaardist nr 2008 nähtub, et M. V diagnoositi parema V kämblaluu murd. AS Rakvere Haigla patsiendikaardist nr 2007 nähtub, et K. R diagnoositi peapõrutus ja näomarrastused. Asitõendi- D.I seljas kinnipidamisel olnud jope vaatlusprotokollist ja fotodelt nähtub, et jope on hallikas-roheline, et jopel on verekahtlase aine laigud. Kohus leiab, et KarS § 263 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse süüteokoosseisu olemasolu D.I tegevuses on tõendamist leidnud eelkõige kannatanute vigastusi fikseerivate meditsiiniliste dokumentide ja kannatanu M.V ning tunnistaja R.R ütlustega, kes otseselt viitavad D.I-le kui M.V ja A.L rünnanud isikule. R.R on ka isikute fotode järgi äratundmisel viidanud D.I-le kui A.L rünnanud isikule. Kuigi D.I väidab, et alkoholijoobest tingituna ta juhtunut ei mäleta pole ta oma ütlustes välistanud kakluses osalemist. Tema osalemist peksmises kinnitab, ka asitõendi- temal seljas olnud jope vaatlusprotokoll millest nähtub, et jopel on verekahtlased plekid ning et selle kirjeldus vastab M.V ütlustele millistes ta kirjeldas teda rünnanud noormehe riietust. Kohus leiab, et D.I poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud avaliku korra raske rikkumisena mis oli toimepandud grupis ja vägivalda tarvitades. Isikute grupile viitavad kannatanute ütlused kelledest M.V nägi 4-5 lööjat ja A.L on tunnistanud, et teda rünnati mitmelt poolt. Kasutatud vägivalla kohta on andnud ütlusi kannatanud, see nähtub ka meditsiinilistest dokumentidest. Baar ja selle ukseesine ning tänav on vaieldamatult avalikuks kohaks kuhu on ligipääs kõigil isikutel. Kannatanud olid ründajatele võõrad ja tegemist polnud mingi isiklikul pinnal tekkinud tüliga, kannatanuid rünnati ootamatult ilma et nad selleks vähimatki põhjust oleks andnud. Kui M.V , A.L ja K.R langesid vahetu füüsilise rünnaku ohvriks, siis R.R ja kõik teised baarist väljuvad isikud olid oma tahte vastaselt kaasatud sündmustesse, kus D.I ja tema tuvastamata jäänud kaaslaste tegevuse tõttu rünnati nende rahu, turvalisust ja avalikku kindlustunnet. Nii M.V , A.L kui R.R on kinnitanud, et baari ukse ees oli palju rahvast. Avaliku korra rikkumise internsiivsust D.I ja tema tuvastamata kaaslaste poolt kinnitab ka asjaolu, et vähemalt kolm isikutM.V , R.R ja R.W - helistasid sündmuskohalt politseisse. Kohus leiab, et lüües korduvalt M.V ja A. L tegutses D.I otsese tahtlusega saades aru oma tegude lubamatusest. Vähemalt kaudse tahtluse tasemel pidi ta aru saama ka sellest, et oma süüdistuses kirjeldatud tegevusega rikub ta olulisel määral ka teiste inimeste õigusrahu. D.I tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS§ 56 sätteid, D.I karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei esine. Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et D.I pani kuriteo alaealisena, et varem pole teda kriminaalkorras karistatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Juhindudes KrMS §179, §180, § 233-238,§ 311, §313, §315 kohus Otsustas: D.I süüdi tunnistada KarS§ 263 p 1 ja 4 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada nimetatud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4(neli) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 18.-20.02.2007 s.o. 3 (kolm) päeva. Karistust jääb kanda 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18- kuulise katseajaga, allutada D.I katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. .Katseaja alguseks lugeda 09.04..2008 Tõkend-elukohast lahkumise keeld D.I suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista välja D.I-lt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks A L (H L arveldusarve nr.xxxx) kasuks 125.00 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista D.I-lt kohtukulud: 1) väljamakstud kaitsjatasu kohtueelses menetluses advokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest 1486,80 ( sh käibemaks 18%) krooni 2) väljamakstud kaitsjatasu kohtueelses menetluses vandeadvokaat Kristel Vedro poolt osutatud õigusabi eest 495,60 ( sh käibemaks 18%) krooni 3) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu kohtumenetluses advokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest 4292,85 ( sh käibemaks 18%) krooni 4) toimiku paljundamise kulu 96,70 krooni 5) sundraha 6525,00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis, 00) krooni riigituludesse. Tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: D.I, 1-07- 15735 kohtukulu; D.I , 1-07-15735, sundraha. Kohtukulu ja sundraha tasuda 30 (kolmkümmend) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist ) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus
  2. septembril Riigikohtu kohtumäärusega №oremreferent I.Golubev .

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.