1-07-8446 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. septembril 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-8446 (06231702975) /ühendatud 1-08-1277 (08730000011)

§ 200lg 2 p 7, 8; § 121 ja § 274 lg 1 järgi; D.J-i süüdistuses Kar

S § 200 lg 2 p 4, 7, 8; § 199 lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 3 järgi ja A.

§ 200lg 2 p 7, 8 ja § 201 lg 1 järgi lühimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 10.

septembril 2008.a. Prokurör Arika Pettai Süüdistatavad

1. F.U - isikukood XXX, kodakondsuseta; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; töötas ehitustöödel; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 13.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 8 järgi tingimisi 2-kuulise vangistusega 18kuulise katseajaga; 2) 16.01.2007.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 - § 25 lg 2 järgi 6-kuulise vangistusega, viibib vahi all seoses uue kriminaalasjaga alates 16.07.2008.a. Kaitsja advokaat Toomas Bekker
2. D.J - isikukood XXX, kodakondsuseta; haridus 7 klassi; elukoht: 2 XXX; töötas rehvitöökojas; varem kriminaalkorras karistatud: 10.10.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi 3-aastase vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; kahtlustatavana kinni peetud 12.
3. – 14.12.2006.a, s.o 3 päeva; tõkend – vahi all pidamine alates
4. august 2008.a. Kaitsja advokaat Niina Petrjakova
5. A.U - isikukood XXX, Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; töökoht: AS Malmert Fassaadid; varem kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 11.
6. – 13.12.2006.a, s.o 3 päeva; tõkend: vahi all pidamine valitud määrusega 12.06.08.a., kuid enne selle määruse täitmist seoses uute kuritegude toimepanemisega võetud vahi alla 23.07.2008.a.) Kaitsja advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON 1.Tagastada kriminaalasi F.

§ 200lg 3 p 7, 8; § 121 ja § 274 lg 1 järgi; D.J-i süüdistuses Kar

S § 200 lg 2 p 4, 7, 8; § 199 lg 2 p 4, § 266 lg 2 p 3 järgi ning A.

§ 200

lg 2 p 7 ja § 201 lg 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks ning ühendamiseks süüdistatavate suhtes teiste menetluses olevate kriminaalasjadega.

1. D.J-i osas valitud tõkend – vahistamine alates 13.08.2008.a. – jätta muutmata. KrMS § 385 p 12 alusel ei saa prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale esitada määruskaebust. SÜÜDISTUSED F.U süüdistatakse selles, et tema 24.09.2006.a. kella 15.30 paiku Tallinnas, Mustamäe teel, Marja ühistranspordipeatuse juures, peale seda kui oli trollibussil nr 297 eemaldanud kontaktliinilt vooluvõtjad ning trollijuht A Ž oli väljunud trollibussi kabiinist, et asetada vooluvõtjad uuesti kontaktliinile, võttis taskust gaasiballooni ning lasi kannatanule gaasi näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Sellise tegevusega pani F.U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise. F.U , D.J-i ja A.U süüdistatakse selles, et nemad 24.09.2006.a. kella 18.00 paiku Tallinnas, Nõmme turu ja Nõmme silla vahel, panid toime röövimise alljärgnevalt: võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning kannatanu vastupanu mahasurumiseks F.U lasi kannatanule G N’ile gaasiballoonist gaasi näkku, mille tulemusena kannatanu tundis füüsilist valu ja kaotas vastupanuvõime. Seejärel D.J ja A.U lõid kannatanut rusikate ja jalgadega pea-, näo- ja keha 3 piirkonda, tekitades kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Peale vägivalla kasutamist võttis F.U kannatanult jooksukingad Adidas, maksumusega 1300.- krooni, D.J võttis kannatanu nokamütsi Nike, maksumusega 150.- krooni ning A.U võttis kannatanu nahkjope maksumusega 2500.- krooni ning põgenesid sündmuskohalt. Kokku tekitati materiaalset kahju 3950.- krooni ulatuses. Sellise tegevusega panid F.U ja A.U toime KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, grupi poolt ning relvana kasutatava muu eseme kasutamisega ning D.J KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, grupi poolt, relvana kasutatava muu eseme kasutamisega ning isikuna, kes on varem toime pannud röövimise. Samuti süüdistatakse F.U selles, et tema 03.10.2006 kella 22.40 paiku Tallinnas, Viru tänaval asuva Hesburgeri juures viibis alkoholijoobe seisundis ning hakkas vastu avalikku korda kaitsvale ning teda korrale kutsuvale K- Grupp turvatöötajale Pavel Šarapinile, osutades talle füüsilist vastupanu ning lõi teda rusikaga keha piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu, samuti tõmbas katki kannatanu tööjope. Sellise tegevusega pani F.U toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. A.U süüdistatakse selles, et tema 07.08.2004.a. sai enda kasutusse Oliver Puuseppalt Tallinnas, Sõpruse pst.201/203 Magistrali Keskuses asuvas AS EMT esindusest O P nimele ostetud mobiiltelefoni SIEMENS M55 koos SIM-kaardiga maksumusega 2537 krooni. Peale mobiiltelefoni enda kasutusse saamist nõuti temalt vana võla tasumist, mistõttu pantis A.U telefoni 500.- krooni eest ning saadud raha andis tuttavale võla katteks. Sellise tegevusega pani A.U toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise. D.J-i süüdistatakse selles, et ta ööl vastu 04.10.2006.a. , grupis koos Dmitri D.J-i ja R K’iga, tungis sisse omaniku loata, s.o. ebaseaduslikult, lõhkudes sissepääsu lukud, Nõmme Lastekodu territooriumil asuvasse abihoonesse Tallinnas aadressil Vana-Pärnu mnt. 9a. Lõhkumisega tekitas ta Tallinna lastekodule varalise kahju 4 000,- krooni. Sellega pani D.J toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt isikute grupis võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise. Samuti D.J, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 26.07.2007.a. kella 19 25 ajal Tallinnas Mustamäe tee 45, viibides Marja Comarketi müügisaalis alkoholimüügi osakonnas, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil leti alt kassaaparaadi juurest klaasvitriini alt kaupu summas 13 580 krooni : 2 Simpel kõnekaarti (a`100 kr, kokku 200 krooni), 6 SIMPEL kõnekaarti (a`200 kr, kokku 1 200 krooni), 20 SMART kõnekaarti (a`100 kr, kokku 2 000 krooni), 12 SMART kõnekaarti (a´150 kr, kokku 1 800 krooni), 8 SMART kõnekaarti (a`200 kr, kokku 1 600 krooni), 28 SMART kõnekaarti (a`45 krooni; kokku 1 260 krooni), 10 ULTRA kõnekaarti ( a`100 kr, kokku 1 000 krooni), 9 ULTRA kõnekaarti (a`25 kr, kokku 225 krooni), 16 TELEYKS kõnekaarti (a `45 kr, kokku 720 krooni), 5 TELEYKS kõnekaarti (a` 95 kr, kokku 475 krooni), 8 ZEN kõnekaarti (a`150 kr, kokku 1 200 krooni), 15 ZEN kõnekaarti (a`100 kr, kokku 1 500 krooni), 8 ZEN kõnekaarti a`50 kr, kokku 400 krooni). 4 Sellega pani D.J toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohtuistungil 10.10.2008.a. taotles prokurör kriminaalasja tagastamist prokuratuurile, kuna kõik süüdistatavad on ajal, kui nad on kõrvale hoidunud asja kohtulikust arutamisest, toime pannud uusi kuritegusid (röövimine, vargused) ning põhjendatud ja otstarbekohane oleks kõikide asjade arutamine ühises menetluses. Süüdistatav A.U loobus antud asja arutamisest lühimenetluses ja soovis kõigi tema suhtes menetluses olevate asjade ühendamist. Asja tagastamist prokuratuurile ning kõikide asjade ühendamist taotlesid ka süüdistatavad F.U ja D.J, samuti nende kaitsjad. Kohus leiab, et esitatud taotlused tuleb rahuldada. KrMS § 216 lg 1 p 2 sätestab, et ühiseks menetluseks võib ühendada mitu kriminaalasja, kui isikut kahtlustatakse või süüdistatakse mitme kuriteo toimepanemises. Soovides kõiki süüks arvatud kriminaalasju arutada ühes menetluses, on süüdistatavad loobunud antud süüasjade arutamisest lühimenetluses. Selline õigus lühimenetlusest loobuda on neil vastavalt KrMS §-le
2. Lühimenetluses on võimalik asja arutada KrMS § 233 lg-st 1 tulenevalt vaid süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul. Lühimenetlusest loobudes puuduvad lühimenetluse kohaldamise alused ning KrMS § 238 lg 1 p 1 alusel tuleb kohtul kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada. D.J-i suhtes valitud tõkend – vahistamine on kohtu arvates põhjendatud ning selle muutmiseks alust ei ole. Korduvalt jättis D.J kohtuistungile ilmumata mõjuva põhjuseta, seega hoidus ta kõrvale kriminaalmenetlusest. Samuti oli ta kuulutatud tagaotsitavaks, kuna oma elukohast polnud ta kättesaadav. D.J tabati ja võeti vahi alla 13.08.2008.a. Enne vahi alla võtmist on ta väidetavalt toime pannud uusi kuritegusid. Vältimaks tema pakkuminekut ja üha uute kuritegude toimepanemist, on vahistamine tõkendina tema suhtes põhjendatud ja vajalik kriminaalmenetluse lõpuleviimiseks. Kohtunik