lg 1 p 2, 3 järgi, süüdistatav R.U , isikukood XXX, elukoht: XXXXXX; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1 korral; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses
lg 1 p 2, 3 järgi ja süüdistatav R.F , isikukood XXX, elukoht: XXXXXXX; kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus L.S süüdistatakse selles, et tema 31.detsembril 2008.a õhtul Tartumaal Rõngu vallas Tammiste külas, s.o avalikus kohas, tegutsedes grupis koos R.U ja R.F-iga , pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, mis seisnes selles, et R.F tõi kodunt kartulikoti ja vorsti ning L.S jupi nööri ning seejärel viskas L.S kartulikotti ühe kivi, misjärel hoidsid R.U ja L.S kartulikotiavaust lahti ja peale seda, kui R.F oli seejärel visanud kartulikotti vorsti, millele hüppas kartulikotti järele Andrus Varisele kuuluv koer, sidusid R.U ja L.S kartulikoti kinni ning viskasid selle lähedal asuvasse veega kraavi ja ootasid niikaua kuni kartulikott koos koeraga vee alla vajus. Eelnimetatud tegevusega põhjustati Andrus Varisele kuuluva koera surm, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1, § 10 ja § 18 lg 5 sätteid. Seega pani L.S toime
lg 1 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o looma suhtes lubamatu teo toimepanemise avalikus kohas ja julmal viisil. R.U süüdistatakse selles, et tema 31.detsembri 2008.a õhtul Tartumaal Rõngu vallas Tammiste külas, s.o avalikus kohas, tegutsedes grupis koos L.S ja R.F-iga, pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, mis seisnes selles, et R.F tõi kodunt kartulikoti ja vorsti ning L.S jupi nööri ning seejärel viskas L.S kartulikotti ühe kivi, misjärel hoidsid R.U ja L.S kartulikotiavaust lahti ja peale seda, kui R.F oli seejärel visanud kartulikotti vorsti, millele hüppas kartulikotti järele Andrus Varisele kuuluv koer, sidusid R.U ja L.S kartulikoti kinni ning viskasid selle lähedal asuvasse veega kraavi ja ootasid niikaua kuni kartulikott koos koeraga vee alla vajus. Eelnimetatud tegevusega põhjustati Andrus Varisele kuuluva koera surm, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1, § 10 ja § 18 lg 5 sätteid. Seega pani R.U toime
lg 1 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o looma suhtes lubamatu teo toimepanemise avalikus kohas ja julmal viisil. R.F süüdistatakse selles, et tema 31.detsembril 2008.a õhtul Tartumaal Rõngu vallas Tammiste külas, s.o avalikus kohas, tegutsedes grupis koos L.S ja R.U-ga, pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, mis seisnes selles, et R.F tõi kodunt kartulikoti ja vorsti ning L.S jupi nööri ning seejärel viskas L.S kartulikotti ühe kivi, misjärel hoidsid R.U ja L.S kartulikotiavaust lahti ja peale seda, kui R.F oli seejärel visanud kartulikotti vorsti, millele hüppas kartulikotti järele Andrus Varisele kuuluv koer, sidusid R.U ja L.S kartulikoti kinni ning viskasid selle lähedal asuvasse veega kraavi ja ootasid niikaua kuni kartulikott koos koeraga vee alla vajus. Eelnimetatud tegevusega põhjustati Andrus Varisele kuuluva koera surm, rikkudes sellega Loomakaitseseaduse § 4 lg 1, § 10 ja § 18 lg 5 sätteid. Seega pani R.F toime
lg 1 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o looma suhtes lubamatu teo toimepanemise avalikus kohas ja julmal viisil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör palub tunnistada L.S süüdi
lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
alusel vabastada L.S
lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades L.S
lg 2 alusel 1 aasta jooksul täitma
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Prokurör palub tunnistada R.U süüdi
lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
alusel vabastada R.U
lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades R.U
lg 2 alusel 8 kuu jooksul täitma
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.F-ile karistuseks 30 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.F 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad, R.F, R.U ja L.S seaduslikud esindajad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.S, R.U ja R.F tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes ja mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. L.S-ilt , R.U-lt ja R.F-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud. Kohtunik leiab, et kõigi süüdistatavate suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. L.S ja R.U on mõlemad alaealised, kes õpivad põhikoolis ning neil puudub iseseisev sissetulek. Mõlemas alaealised elavad koos vanematega ja on nende ülalpidamisel. R.F on praeguseks täisealine, kuriteo toimepanemise ajal oli aga veel alaealine. Hetkel ta töötab ning tema sissetuleku moodustavad töötasu umbes 5000 krooni kuus ning alates oktoobrist saadav invaliidsuspension 3000 krooni. R.F-i sõnul aitab ta peret majanduslikult ülal pidada kuna nende ema ei tööta. R.U ja R.F on õde ja vend ja seega tuleks nende perel kanda topeltkohustus menetluskulude katteks. Arvestades eeltoodut leiab kohtunik, et on ilmne, et kõigi kolme süüdistatava puhul paneks menetluskulude täielik tasumine nende või nende perede nad raskesse majanduslikku olukorda ja käiks neile ilmselt üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.S
lg 1 p 2, 3 järgi.
alusel vabastada L.S karistusest ja kohaldada tema suhtes
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata L.S käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. L.S suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada R.U
lg 1 p 2, 3 järgi.
alusel vabastada R.U karistusest ja kohaldada tema suhtes
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata R.U käitumiskontrolli ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. R.U suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada R.F
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata R.F katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. R.F-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista: L.S-ilt, temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A.T., kaitsjatasu üks tuhat viissada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.