1-09-15955/4

Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 15955 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 04. novembril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Algis Sepp kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Z.V ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Z.V on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 05.05.2009 XxxTallin-nas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil IG’ile kuuluva arvuti mo-nitori väärtusega 1500 krooni. Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna, 19.05.2009 ajavahemikul kella 14:00 – 16:30 Tallinnas Xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil IG’ile kuuluva sülearvuti HP väärtusega 3000 krooni; Samuti tema, varem vähemal 2-l korral varguse toime pannud isikuna, 02.09.2009 ajavahemikul kella 09:30 – 17:40 võttis Tallinnas Xxx asuvast korterist võõra vallasasja ebaseadus-liku omastamise eesmärgil IG’ile kuuluva televiisori Sharp väärtusega 7000 krooni. Seega Z.V varem vähemalt 2-l korral varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Süüdistatav Z.V tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav Z.V ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta on sisse registreeritud Xxxja ta müüs emale kuuluva monitori 2000 krooni eest. Samuti 19.05 oli tal kiiresti raha vaja ja pantis 1000 krooni eest emale kuuluva sülearvuti. Ta sai aru, et pani toime kuriteo. Samuti kinnitab ütlusi selles, et 02.09 ta varastas vanematele kuuluva televiisori, kuna jälle oli tal raha vaja. Müüs televiisori 2000 krooni eest. Kannatanu IG poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtuvalt tema pojal Alekseil on õigus viibida korteris, kuid poeg ei saa ilma loata mingeid asju võtta, sest need kuuluvad temale ja abikaasale. Poeg nende ostmiseks raha pole andnud ja poega on hoiatatud asjade varguste eest. Septembris poeg varastas korterist televiisori hinnaga 7000 krooni. Taotleb tekitatud kahju hüvitamist summas 7000 krooni. Poeg on varastanud süüdistuses nimetatud asjad ja taotleb poja vastutusele võtmist. Kohtuistungil kannatanu IG loobub tsiviilhagi nõudest. Kannatanu Sergei Z.V poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et need haakuvad kannatanu IG ütlustega. Talle tagastati sülearvuti, laadija ja arvutikott. Monitor on tagas-tamata ja tsiviilhagi nõue 1500 krooni. Z.V süü on peale tema ja kannatanute poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel pandilepinguga, asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga, IG allkirjaga asjade tagasta-mise kohta / t.l. 27 – 31, 36 / KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Z.V KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Z.V kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2 Välja mõista Z.V-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Z.V-lt kaitsjatasu 1080 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 1020034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik