lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav T.E (isikukood xxx ; elukoht xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud) Kaitsja vandeadvokaat Vello Sikut Asja läbivaatamise kuupäev 26. jaanuar 2011 Resolutsioon T.E süüdi tunnistada
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
veebruari 2009 otsusega mõistetud karistuse - 2 (kaks) kuud vangistust – võrra ja mõista T.E-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel asendada karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 840 (kaheksasada nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö teha ära hiljemalt 2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 kohaselt tuleb T.E üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks. T.E määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Vabastada T.E sundraha tasumisest riigituludesse. Välja mõista T.E-lt või vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt 65 (kuuskümmend viis) eurot 10 senti Aave P.a kasuks. Välja mõista T.E-lt või vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt 64 (kuuskümmend neli) eurot 33 senti Anu N. kasuks. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi avaldus tuleb esitada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võivad süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või protesti kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus T.E süüdistatakse selles, et tema et tema, varem kelmuse toimepannud isikuna, 21.06.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx-xx, kasutades oma koduarvutit esines internetis msn-i aadressil vanem.moderaator.andrei@hotmail.com ning pakkus alaealisele Rasmus P.le võimalust saada interneti suhtlusportaali www.rate.ee vanemmoderaatoriks. Vastavalt msn-i kaudu T.E-lt saadud juhistele helistas Rasmus P. oma emale Aave P.le kuuluvalt telefonilt 10 korral ja vanaemale Anu N.ile kuuluvalt telefonilt samuti 10 korral tasulisele telefoninumbrile 900 1222 ja edastas saadud paroolid msn-i kaudu T.E-le , kes neid koode kasutades laadis saadud SOL-id enda varikontole, saades sellega varalist kasu kokku 2000 krooni (127,82 €) väärtuses, samas Rasmus P. lubatult vanemmoderaatoriks ei saanud. T.E põhjustas oma tegevusega Aave P.le varalist kahju 1018,60 krooni (65,10 €) ning Anu N.ile 1006,55 krooni (64,33 €). Seega pani T.E toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse ehk varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse. Kohtu põhjendus Süüdistatava T.E , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 26. jaanuaril 2011 sõlmitud kokkuleppe alusel on T.E-le mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 04.02.2009 mõistetud karistuse - 2 kuud vangistust - võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.
ja § 74 lg 5 alusel asendada karistus 1 aasta 2 kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 840 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb ära teha 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada T.E
lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx . T.E-le on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.E väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. 2 Kohus leiab, et süüdistatav T.E tuleb tunnistada süüdi
Kaitsja Vello Sikut taotles vabastada süüdistatav T.E sundraha hüvitamisest, kuna kohtukulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Ta on 16 aastane, õpilane, sissetulekuid ei ole. Ka ema majanduslik olukord on raske. Prokurör oli nõus kaitsja taotlusega vabastada süüdistatav Jaan-Raigo sundraha hüvitamisest täielikult. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsja taotlus süüdistatava T.E suhtes on põhjendatud ja süüdistatav tuleb vabastada sundraha maksmisest. Silvi Maiste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.