Obsah (5)

§ 121§ 263§ 87§ 74§ 65

Kriminaalasi nr . 1 – 08- 11921 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike Otsuse tegemise aeg ja koht 15

§ 121

järgi süüdistatav: O.Z (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx emakeel- eesti keel, haridus 5 klassi, töökoht või õppeasutus. Valga Jaanikese Kool, kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1)18.12.2007 a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

§ 263

p 1 ja § 121 järgi

§ 87

lg 1 p 2 alusel käitumiskontrollile allutamine 10 kuuks; 2)06.02.2008 a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

§ 121

järgi

§ 74

lg 1,2 alusel tingimisi vabadusekaotusega 4 kuud 18- kuulise katseajaga ; Menetlusosalised ja nende esindajad väärteokorras karistatud ühel korral; Tõkend- ei ole kohaldatud. Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi LIane Peets Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets Kohtuistungi toimumise aeg 15. september 2008. a Juhindudes KrMS § 239, § 246, § 247, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.3, maakohus o t s u s t a s: 1 RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada O.Z vangistust.

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 1 ( üks) kuu

§ 65

lg.2 alusel suurendada O.Z-ile mõistetud karistust 06.02.2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud 25 päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 4 (neli) kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada O.Z ilmumisest karistust kandma. Kohaldada O.Z suhtes tõkend ja kohaldada tõkendina elukohast lahkumise keeldu kuni vangistuse kandmise alguseni. Kohustada Kuldar Pajumäg*it mitte lahkuma ilma kohtu loata oma elukohast Kuusiku t. 1 Tõrva kauemaks kui üheks ööpäevaks. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja O.Z*lt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Mõista välja O.Z-ilt , alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt tasu õigusabi eest, selle kohta koostatud määrus. Jätta 80% menetluskuludest, s.o. 6527.44 krooni riigi kanda. O.Z tuleb kanda menetluskuludest 20 %, s.o. 1631.86 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on kohtumenetlusse saabunud lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Prokurör jääb kokkuleppe juurde, selgitab kokkuleppe sõlmimise õiguslikke asjaolusid ja karistuse valiku aluseid. Üldkasulikku tööd ei olnud võimalik kokku leppida tema tervise tõttu. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. O.Z annab seletuse, et ta on süüdistusest aru saanud. Kirjeldab, mis ta tegi, ja see on vastavuses kokkuleppes märgitud süüdistuse kirjeldusega. Kui ta varem on pahandust teinud, siis ei lubata teda arvutisse ja jäeti ühel korral ootest ilma. Ei seisa meeles, et olen karistatud. On hirm küll, et kinni pannakse. O.Z ütleb, et ta ei usu, et vangistus teda muudab. Vangi ei tahaks minna küll. Liiga pikk aeg on ka. 2 Alaealise seaduslik esindaja xxxxxxxxxxr annab seletuse, et Kuldaril on õppimises suured puudujäägid, aasta jäi ju vahele. Käib KUldariga psühhiaatri juures. Tuleks mõista kokkulepitud karistus, siiani on Kuldaril karistamatuse tunne. Süüdistatava O.Z kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets kinnitab, et kokkuleppe sõlmimisel on arvestatud kõiki asjaolusid, s.h. võimalust jätkata O.Z ravi. Kokkulepe on seaduslik, õiglane, palun selle alusel teha kohtuotsus. Menetluskulud palub jätta riigi kanda või osaliselt välja mõista lastekodult või hooldekodult.xxxxxxxi hoole all on Kuldar pärast kuritegude toimepanemist. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et O.Z tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses- selles, et tema
2. märtsil 2008 a Tartus Turu 10 asuvas Aura Keskuse veepargis tungis kallale xxxxxxxxxxxxxxx ja lõi kannatanut rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule tervisekahjustuse – verevalumi põsesarnale; Peale selle O.Z-i süüdistatakse selles, et tema
3. märtsil 2008.a kella 18.10 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx peretoas tungis kallale xxxxxxxxxxxxxxxx tõmbas kannatanu põrandale pikali ja lõi jalaga näkku, tekitades sellega xxxxxxxxxxxxxxxx valu ja kahjustas tema tervist; Peale selle O.Z-i süüdistatakse selles, et tema koos Margus Kuusik’uga 11.04.2008a. kella 19.00 paikuxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x kasutuses olevas toas ja hooldekodu tualettruumis lõi korduvalt rusikategaxxxxxxxxxxxxxxx pea ja ülakeha piirkonda, millega põhjustas füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustuse- vasaku rindkerepoole ja ninajuure põrutuse ning mõlema silma alla verevalumid, pannes sellega toime xxxxxxxxxxxxxxkehalise väärkohtlemise, seega O.Z pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: füüsilist ja moraalset kahju kannatanutele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada O.Z-ile mõistetud karistust 06.02.2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida O.Z-ile esitatud süüdistus kui löömine, peksmine ja kehaline väärkohtlemine, s.o. kuritegu

§ 121järgi.

Kokku lepitud karistusega saab kohus nõustuda, kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Toimikus olevad tõendid osutavad, et O.Z on veendunud 3 tema jäämises karistuseta. Seni mõistetud karistus ei seisa tal meeleski. Toime pandud tegude laadist, kohast ja kannatanute isikust tulenev veenab kohut, et O.Z-ile valitav karistus peab olema reaalne ja tema edasisi tegusid järsult tõkestav. Vajalik ravi on võimalik läbi viia ka vanglatingimustes. Seetõttu mõistab kohus O.Z-ile karistuseks reaalse vangistuse. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest, kokku summa 8159.30 krooni. Kuna O.Z arvestatavad sissetulekud puuduvad, ta on olnud seni riiklikes kasvatus- või hooldusasutustes, peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulude jätmist valdavas osas riigi kanda. Samas on kohtu toimikust nähtuvatel andmetel O.Z endal vahendeid menetluskulude katmiseks osaliselt, mistõttu kohus jätab 20% menetluskuldest, s.o. 1631.86 krooni O.Z kanda ja mõistab selle välja temalt endalt. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag 4