1-09-19822/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.detsember

1. a Pärnu Kriminaalasja number 1-09-19822 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi S.G süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.G Sünniaeg: 24.04.1971a.; xxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.G KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kars § 73 lg 1,2,3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust, ülejäänud 5 (viis) kuud vangistust jätta tingimuslikult täitmisele pööramata ja määrata 3 (kolme) aastane katseaeg. KarS § 68 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse algust arvata alates 29.11.2009a. Võtta S.G viivitamatult kohtusaalis vahi alla. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista S.G-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 1 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. S.G tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „S.G , 1-09-19822, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK S.G süüdistatakse selles, et tema 29.11.2009.a kella 23.20 ajal juhtis x maakonnas x vallas x alevikus x mnt x kilomeetril suunaga x linna poole mootorsõidukit DAF registreerimismärgiga xxx xxxxx, kontrollimisel mõõdeti tõendusliku alkomeetriga juhi ühes liitris välja hingatavas õhus lõplikuks tulemuseks 1,06 mg/l alkoholi, seega juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3` p
2. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada S.G KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. Kars § 73 lg 1,2,3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 1 kuu vangistust, ülejäänud 5 kuud vangistust jätta tingimuslikult täitmisele pööramata ja määrata 3 aastane katseaeg. KarS § 68 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse algust arvata 29.11.2009a. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine. Anu Tammeniit kohtunik 3