lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja J.A süüdistuses
lg 2 p 1,2 järgi lühimenetluses J.O, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati: - 17.06.2009.a. Viru Maakohtu poolt vangistus 1 aasta 6 kuud 8 päeva , karistusaja algus 08.05.2009.a. väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine Süüdistatavad Edasikaebamise kord J.A, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töötas mitteametlikult ehitajana, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati - 27.06.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
p 1 alusel tingimisi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud, tõkend – vahistamine alates 03.10.2009.a. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315; VÕS § 1043 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.O: -
lg 2 p 5, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 8 kuud vangistust; -
lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust;
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust.
3 päeva lugeda karistusaja hulka.
lg 1, 64 lg 1 alusel lugeda kandmata jäänud karistus ( 5 kuud ja 27 päeva vangistust) kaetuks 17.06.2009.a. Viru Maakohtu poolt mõistetud karistusega (1 aasta 6 kuud ja 8 päeva vangistust). Eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus ( 6 kuud ja 8 päeva vangistust) arvata liitkaristusest maha, seega kandmata karistus – 1 aasta vangistust alates 16.11.2009.a. Tõkend – vahistamine– peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista J.O-lt tsiviilhagid: • IZ´i kasuks 317,90 krooni; • O Š kasuks 3940,- krooni; • AS kasuks 2299,- krooni. Välja mõista J.O-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1768,58 krooni. J.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.O , 1-092855, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada J.A
lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista rahalise karistuse 210 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 10500,-krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub rahaline karistus 140 miinimumpäevamäära ulatuses, so. 7000,-krooni.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 27.07.2008.a.-28.07.2008.a., 03.10.2009.a.-16.11.2009.a., s.o. 47 päeva lugeda karistusaja hulka (mis võrdub rahalise karistuse 140 päevamäärale 47 x 3 = 140), seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada, vabastada J.A vahi alt kohtusaalis. Välja mõista J.A-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,krooni ja kaitsjatasud summas 1272,98 krooni. J.A tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.A , 1-092855, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 3 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, 27.07.2008 kella 05.00 paiku, viibides Tallinnas, Xxx asuvas B K korteris nr 73, võttis oma kasuisa B K jope taskust sõiduauto võtme ning tungis grupis koos J.A-ga ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil Tallinnas, xxx juurde pargitud sõiduautosse Volkswagen Jetta, reg nr xxx, mis kuulub AS-le Hansa Liising Eesti ning vastutava kasutaja OÜ K Grupp Turvateenused poolt oli antud B K le tööülesannete täitmiseks, mida kasutasid omavoliliselt kuni 27.07.2008 kella 13.00-ni, pärast mida parkisid sõiduauto Tallinnas, xxx maja juurde. Seega J.O, olles isik, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, grupis, see on
Samuti tema, olles isikuks, keda on varem Põhja Politseiprefektuuri poolt 04.03.2008 ja 15.04.2008 ning Ida Politseiprefektuuri poolt 19.04.2008 karistatud selle eest, et tema 23.02.2008 , 15.03.2008 ja 18.04.2008 pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod, 07.08.2008 kella 12.45 paiku, viibides Sillamäel, Viru 39 asuvas kaupluses Petrovski, varastas kõnekaardi Smart maksumusega 125 krooni, paki sigarette Marlboro maksumusega 30 krooni ja 0,7-liitrise pudeli viskit Scotch Lider maksumusega 162,90 krooni, kokku kaupa 317.90 krooni väärtuses; Samuti tema, 16.10.2008 kella 15 paiku, viibides Tallinnas, xxxasuvas J M korteris nr 15, varastas toast laua pealt J.M kuuluvad mobiiltelefonid Samsung F 480 maksumusega 6600.krooni ja Samsung SGH-X640 maksumusega 3000.-krooni ning J.M õele O S kuuluva mobiiltelefoni №kia N 73 maksumusega 3940.- krooni. Seega J.O , varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 09.04.2009.a. kella 15.45 paiku Tallinnas, xxx asuvas garaažis küsis DS´ilt helistamiseks mobiiltelefoni, saanud DS´ilt AS´ile kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson K810i maksumusega 2299,krooni ei tagastanud seda vaid omastas. Seega J.O pani toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
J.A on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, 27.07.2008 umbes kella 05.00 paiku, tungis grupis koos J.O-ga ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil Tallinnas, XXX juurde pargitud sõiduautosse Volkswagen Jetta, reg nr xxx, mis kuulub AS-le Hansa Liising Eesti ning vastutava kasutaja OÜ K Grupp Turvateenused poolt oli antud B K le tööülesannete täitmiseks, mida kasutasid omavoliliselt kuni 27.07.2008.a. kella 13.00-ni, pärast mida parkisid sõiduauto Tallinnas, xxx maja juurde. Seega J.A olles isik, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, grupis, see on
J.O ja J.A esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 16.11.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid J.O ja J.A, et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid endid süüdi ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagidega J.O oli nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning J.O ja J.A poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate J.O ja J.A süü kuritegude toimepanemises on tõendatud nende enda eeluurimisel antud ütlustega, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 105 – 112, 133 – 137, 166 – 169; 1-09-8131 tl. 27 – 32 J.O ütlused; tl. 28 - 31 tõlge 32 – 33 J.A ütlused). J.O tunnistas oma süüd ning selgitas, et 26.07.2008.a. ööl vastu 27.07.2008.a. ööbis tema, J.A ning Igori tütarlaps J tema ema N K ning tema mehe B korteris. Öö sündmusi mäletab halvasti, kuna oli joonud. 27.07.2008.a. hommikul tema ema või J helistasid ja palusid neil Igoriga baari järgi sõita. Kuna B magas, otsustasid Igoriga kasutada B ametiautot VW Jetta, mis seisis maja ees. Autovõtmed leidis ta B jaki taskust, mis rippus esikus. Roolis oli Igor. Ema hakkas nendega riidlema, et olid võtnud B ametiauto. Neljakesi läksid tagasi koju Asunduse tänavale. Autovõtmed jättis ta enda kätte, kuna kavatsesid Igoriga veel sõitma minna. Nad läksid Igoriga märkamatult korterist minema ja võtsid uuesti B auto ja sõitsid ära. nad tahtsid minna Sillamäele, kuid paagis oli vähe bensiinini ning nad otsustasid autot tankida. Nad sõitsid Lasnamäel Lukoil tanklasse, tankisid paaki 45 liitrit 95 bensiini ja jätsid bensiini eest maksmata ja sõitsid minema. Auto panid nad pärast sõitu B naabermaja juurde ning võtmed jätsid nad enda kätte, et need J kaudu B üle anda. 07.08.2008.a. kella 12.45 paiku läks ta kauplusesse „Petrovski“ asukohaga Sillamäe Viru pst 39, et osta alkoholi. Ta palus müüjalt paki sigarette Marlboro ja pudeli viskit. Kuna ta oli sellel päeval palju alkoholi pruukinud, siis lahkus ta lihtsalt kauba eest tasumata. Tal oli raha muidu 500.- krooni ringis kaasas ja tal ei olnud eesmärki vargust toime panna. Kahju on ta nõus hüvitama. 16.10.2008.a. läks ta J külla. Alguses oli J üksi kodus, siis tuli tema juurde O. Kui tütarlapsed läksid kööki suitsu tegema, võttis ta laua pealt telefonid ja läks korterist minema. Kaks telefoni viis pandimajja (Kotka tn pandimajas kollane telefon ja №kia kesklinnas pandimajas). Kolmas telefoni oli tema käes, mille tagastab. Tal pandimaja dokumente ei ole, kuna telefonid olid tuttava nimele antud. 2009. aasta aprillis tuli Klondaik restorani juures asuvasse garaaži, kus oli 3 või 4 noormeest. Ta võttis ühelt noormehelt telefoni helistamiseks. Rääkimise ajal otsustas ta telefoni tagasi mitte anda ning koos telefoniga jooksis minema. Teel istus ta taksosse ja sõitis ära. Telefoni jättis ta taksojuhile pandiks tasuna sõidu eest. Tegemist oli mobiiltelefoniga Sony Ericsson. J.A tunnistas oma süüd ning seletas, et 26.07.2008.a. oli koos oma tütarlapse J , sõbraga J.O-ga ja tema ema N Paljassaare rannas. Pärast tuli N mees B taksoga ja läksid tema juurde Asunduse tänavale. Kella viie paiku 27.08.2008.a. hommikul helistas Juri ema ja ütles, et on koos J baaris ja nüüd tahavad koju tulla ning palus Juraga järele sõita ning Jura võttis B maja juures seisva ametiauto võtmed ja nad sõitsid VW Jettaga Koplisse. B magas ning temalt luba ei küsinud auto võtmiseks. Autoroolis oli tema. Juri ema hakkas nende peale karjuma, kui nägi, et nad olid võtnud B ametiauto. Nad sõitsid Asunduse tänavale ja parkisid auto endisele kohale ja läksid N ja B juurde. Umbes kella 10.30 ajal lahkusid nad Juraga ja võtsid uuesti B ametiauto. Taas oli tema roolis. Kuna autos bensiini praktiliselt ei olnud, otsustasid nad Juraga autot tankida. Nad sõitsid Lasnamäel tanklasse ning tankisid kogu paagi täis ja sõitsid tanklast minema, maksmata kütuse eest, kuna raha neil ei olnud. Asunduse tänavale jõudsid nad tagasi kella 13 ajal ning parkisid auto naabermaja juurde, kuna kartsid B maja juurde sõita. Nad sulgesid auto ning tema kohtus J , kellel palus Brunole helistada, et leppida kokku autovõtmete tagastamine. Ta ütles, kus auto on ja et, võtmed on tema käes. Autovõtmete järgi saatis B oma kollegi, kes võttis tema käest võtmed ja teda sõidutas B maja juurde, kust politsei ta kinni pidas. Samuti on süüdistatavate süü tõendatud ka järgmiste kriminaalasja materjalides leiduvate lubatavate tõenditega, mis olid avaldatud kohtuistungil: 27.07.2008 - AS-ile Hansa Liising Eesti kuuluva sõiduauto VW Jetta ärandamine • Vastutava kasutaja OÜ K Grupp Turvateenused avaldus, 27.08.2008.a. oli B K kasutuses tööülesannete täitmiseks sõiduauto VW Jetta reg.nr xxx . 27.08.08 B K avastas, et antud sõiduk, mis oli pargitud Xxx maja ette, oli kadunud ning ei leidnud ka sõiduki võtmeid, mis olid koridoris jope taskus. B K kahtlustab varguses oma elukaaslase poega ja tema sõpra, kes viibisid korteris. Elukaaslase poeg on J.A ning sõber J.O. Autoga oldi varastatud ka Lukoilist 45 L bensiini. /2 – 3/; • Kannatanu MH ütlused, Sõiduauto VW Jetta reg.nr xxx, mille vastutavaks kasutajaks on K Grupp Turvateenused OÜ ja mis oli kasutamiseks alates 29.01.2008.a. firma töötajale B K le, kes on märgitud ka tehnilisse passi kasutajana, kadus isiku elukoha juurest Xxx, Tallinn. Auto kadumisest B. K avastas 27.07.2008.a., millest teatas talle, kui firma esindajale. B. K avastas, et jope taskust on kadunud auto võtmed ning sõiduki ärandamises kahtlustab oma elukaaslase poega J.A ja tema sõpra J.O , kes viibisid korteris. Sõiduki väärtus umbes 270 000,- krooni. /4-6/; • Tunnistaja B K ütlused, 26.07.2008.a. läks koju Xxx ja nägi, et tema kasutuses olev sõiduauto VW Jetta reg.nr xxx oli maja ees ning signalisatsiooni valve all. Sõiduki vastutav kasutaja on OÜ K Grupp Turvateenused. Tema koju tulid külla tema abikaasa poeg J.O ja tema sõber J.A ja J. Hommikul abikaasa ütles, et meesterahvad lahkusid ja sõiduautot ei ole parklas. Jope taskust olid kadunud auto võtmed. Ta teatas auto kadumisest K Gruppi. Pärast teatas kolleeg tööjuurest, et • • • sõidukiga on bensiini tangitud ja lahkutud maksmata. Sõidukis oli kütust umbes 20 liitrit. Talle helistas J, kes ütles, et võtmed on tema käes ja auto xxx maja juures. Sõiduk oli korras, kuid määrdunud. Sõiduk tagastati. /tl 8-9/; Tunnistaja Marko Koka ütlused, 27.07.2008.a. kella 12.00 ajal helistas talle nende firma töötaja B K ja teatas, et tema kasutusse antud sõiduk VW Jetta Reg.nr xxx on varastatud. Oli teada, et arvatavasti sõidukiga sõidavad J.O ja J.A . Sama auto oli tankinud Lukoili tanklas 45 liitrit kütust ja siis lahkunud maksmata. B K teatas, et J.A elukaaslane oli saanud kätte oma mehe käest auto võtmed ja nõustus võtmed tagastama Stroomi rannas, kuhu ta läks ja sai võtmed. Auto oli pargitud xxx maja ette. /tl 10-11/; Sündmuskoha vaatlusprotokoll, fototabelid, vaadeldavaks sündmuskohaks on xxx ning objektiks sõiduauto VW Jetta reg.nr xxx. Sõidukil vigastused puuduvad. /tl 1222/; Tunnistaja VK ütlused, töötab operaatorina Lukoil Eesti, aadressil Punane 16 A ning 27.07.2008.a. sõitis tanklasse kella 11.40 ajal K – Grupp Turvateenused sõiduk VW Jetta ning kõrvalistuja tankis paaki 45,79 l bensiini 95 Euro maksumusega 17.70 krooni liitri eest, kogumaksumus 810.50 krooni, mida ei tasutud ning sõideti tanklast minema. Järgmisel päeval sai teada, et sõiduk oli ärandatud. Antud intsidendi salvestas videokaamera ning salvestise annab üle politseile. /tl 41-44/; 07.08.2008 - vargus kauplusest., Petrovski" • Kannatanu IZi ütlused, millest nähtub, et on kaupluse „Petrovski“ asukohaga Sillamäe, Viru 39 omanik ning 07.08.2008.a. kella 12.30 paiku helistas talle kaupluse müüja OP ja teatas, et kaupluses käis J.O ja palus kõneajakaarti Smart maksumusega 125,- krooni, paki sigarette Marlboro maksumusega 30,- krooni ja pudeli viskit Scotch Lider maksumusega 162.90 krooni, seega kogusummas 317.90 krooni. Kuid isik palus ulatada talle mahla, lahkus kaubaga ning jättis selle eest tasumata. Kauplusele „Petrovski“ tekitati sellega kahju 317.90 krooni ulatuses. / tl 146-148 / • Tunnistaja SR ütlused, 07.08.2008.a. kella 12.30 tuli väljakutse kauplusest „Petrovski“, asukohaga Sillamäe, Viru pst 39, kust noormees võttis toiduaineid summale 390,- krooni ning jättis nende eest tasumata ja lahkus kauplusest. Kella 12.40 ajal jõudes sündmuskohale, teatas müüja OP, et isik võttis järgneva kauba (paki Marlboro sigarette ja 0,5 liitrise viski, summa 390.- krooni) ning kui isik palus mahla ulatada ja müüja selja pööras, lahkus isik kauplusest ja jättis kauba eest tasumata. Isikuks oli J.O. / tl 123-126/ • Tunnistaja OP ütlused, töötab kaupluses „Petrovski“ asukohaga Sillamäe Viru pst 39 ning 07.08.2008.a. kella 12.35 paiku tuli leti juurde J.O ja palus kõneajakaarti Smart hinnaga 125,- krooni, paki sigarette Marlboro hinnaga 30,- krooni ja pudeli viskit Scotch Lider hinnaga 162.90 krooni, kokku summa 317.90 krooni. Seejärel palus isik talle ulatada mahl ning kui ta seda läks tooma, lahkus isik kauplusest kauba eest tasumata. Tunneb antud isikut J.O. /tl 142-145/ • Väljavõtted Karistusregistrist ja väärteoasjade otsustest, millest nähtub, et J.O on varem karistatud kriminaalkorras 4-l korral ning korduvalt väärteokorras. 04.03.2008.a. mõisteti J.O-le
15.04.2008.a. mõisteti J.O-le
mõisteti J.O-le
lg 1 alusel rahatrahv 900,krooni./tl 201-206, 218-221/ 16.10.2008 mobiiltelefonide vargus -kannatanud Mirontšuk ja Š • • • • • • Kannatanu J M ütlused ja allkiri mobiiltelefoni kättesaamise kohta, 16.10.2008.a. kella 15 ajal avastas xxx– 15, et varastatud on tema mobiiltelefon Samsung F480 väärtuses umbes 5000,- krooni. Telefon oli elutoas diivani peal. Samuti oli varastatud mobiiltelefon Samsung FGHX väärtuses umbes 2000,- krooni. Telefon oli toas maas. Varguses kahtlustab oma tuttavat Jurit, kes oli tal külas. Tal oli külas ka tema õde O Š, kellelt varastati ka mobiil. Mobiilide varguse avastasid, kohe peale Juri lahkumist korterist. Juri oli toas ja nemad õega läksid kööki teed tegema, kui Juri minema läks. Mobiiltelefonid Samsung SGX ja Samsung F480 on ta kätte saanud. /tl 156-161, 172176/ Kannatanu O Si ütlused, 16.10.2008.a. kella 15 ajal oli ta oma õe J M juures külas xxx–
lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja J.A suhtes -
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.O ja J.A süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.O on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, kõik kuriteod on toime pandud enne 17.06.2009.a. Viru Maakohtu otsust. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.O-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses ning lugeda karistus kaetuks 17.06.2009.a. Viru Maakohtu poolt mõistetud otsusega, liitkaristusest tuleb samuti maha arvata juba osaliselt ärakantud karistus vastavalt
J.A on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, oma süüd ta tunnistab, mis on karistust kergendav asjaolu, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises ( üks episood) , kuriteo pani ta toime 2008.a., tema enda sõnade kohaselt ta töötas mitteametlikult, talle eelmise kohtuotsusega määratud katseaeg kulges rahuldavalt, mida kinnitas ka kriminaalhooldaja poolt esitatud ettekanne (millega kohus tutvus kohtuistungil). Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.A-le tuleb karistuseks mõista rahalise karistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses ning kuna J.A viibis eelvangistuses kokku 47 päeva, võib talle mõistetav rahaline karistus lugeda kantuks. Tsiviilhagid on esitanud IZ 317.90 krooni, AS 2299,- krooni ja O Š 3940.- krooni, mis on põhjendatud, ka J.O kinnitas kohtus, et tsiviilhagidega on ta nõus esitatud kujul ning seega tuleb tsiviilhagid välja mõista temalt. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.