MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks 12.10.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud raskeima karistusega 2 aastat ja 4 kuud vangistust ning karistus loetud kantuks. U.U mõisteti Harju Maakohtu 08.01.2009.a otsusega süüdi
järgi ning karistati vangistusega 6 kuud,
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 3 aastat,
lg 1 järgi vangistusega 2 aastat,
järgi vangistusega 1 aasta,
lg 1 järgi vangistusega 6 kuud ning
lg 2 p 4 järgi vangistusega 4 aastat.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 8 kuud vangistust. U.U karistusaja algus on 20.01.2008.a ja lõpp 19.09.2010.a Tartu Vangla on esitanud taotluse U.U ennetähtaegseks vabastamiseks. Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabanemist. U.U taotles vabanemist. U.U seletas, et vajab kriminaalhooldust enda käitumise kontrollimiseks. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et U.U ei ole võimalik vabastada ennetähtaegselt.
lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
lg 2 p 2 kohaselt esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. U.U on süüdi mõistetud esimese ja teise astme kuritegude toimepanemises ja ta on karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kriminaalhooldaja ei ole toetanud U.U ennetähtaegset vabastamist, kuna U.U puudub elamisluba, tal ei ole elu- ega töökohta, tal ei ole toetavat lähivõrgustikku. Tartu Vangla on iseloomustanud U.U alljärgnevalt: isik on ohtlik, risk uue kuriteo toimepanemiseks on suur, on narkosõltlane, kriminaalne mõtlemis- ja käitumisviis on sügavalt juurdunud. U.U ei ole vanglas distsiplinaarrikkumisi toime pannud. U.U on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral eriliigiliste kuritegude eest. Ta on korduvalt kandnud vangistusi. U.U puudub vabanedes tugivõrgustik ja elukoht. Jätkuv kuritegude toimepanemine annab kohtule aluse asuda seisukohale, et U.U ei ole teinud järeldusi mõistetud karistustest ning vabaduses viibides ei suuda käituda õiguskuulekalt. U.U puudub elukoht, ka see on takistuseks tema ennetähtaegsel vabastamisel. Kohus asja lahendamisel juhindub
§-dest 76 lg 1, 3, 4 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3. Haide Rimmel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.