lg 2 p 4, 7, 8 järgi, R.V süüdistuses
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Allar Nisu Süüdistatav H.E Isikukood: xxx; xxxxx Süüdistatav R.V Isikukood: xxx; xxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.E
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel lugeda H.E-le käesolevas kriminaalasjas mõistetav kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, s.o 17.08.2011 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtuotsusega mõistetud 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistusega. Seega on H.E-le mõistetavaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1386 (tuhande kolmesaja kaheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata H.E-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 (kaks) aastat, mida hakata arvestama alates 17.08.2011 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt tehtud otsuse jõustumisest, s.o 25.08.2011. 1386-st üldkasuliku töö tunnist arvestada kantuks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 17.08.2011 kohtuotsuse alusel H.E poolt 1 tehtud üldkasuliku töö tunnid.
lg 4 alusel on H.E üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima
Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Süüdi tunnistada R.V
lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja
09 2011.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-8796 mõistetud 8 (kaheksa) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust käesolevaga otsusega mõistetava vangistuse arvelt ning seega mõista R.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui R.V ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all
Katseaja alguseks lugeda süüdistatavale Pärnu Maakohtu 22.09.2011.a. kohtuotsusega määratud katseaja algusaeg, s.o 22.09.2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista riigituludesse: - H.E-lt ja R.V-lt kummaltki sundraha 435 €; - H.E-lt tasu riigi õigusabi eest 76,80 €; - R.V-lt tasu riigi õigusabi eest 38,40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
R.V süüdistatakse selles, et tema grupis koos alaealiste D.H ja D.M-iga tungis aknaklaasi lõhkumise teel 03.06.2011 kella 02.01 ajal sisse Pärnus, x tn x asuvasse X hoones olevasse X AS’ile kuuluvasse X-i, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: kolmkümmend kiirloteriid 10000 EUR koguväärtusega 30 eurot, kaheksateist kiirloteriid 5000 EUR koguväärtusega 18 eurot, viisteist kiirloteriid Miljonär 3 koguväärtusega 24 eurot, kaheksateist kiirloteriid SuperSumm koguväärtusega 36 eurot, neliteist Pärnu 10 päeva bussipiletit koguväärtusega 107.38 eurot, viis Pärnu 30 päeva üliõpilase bussisõidu kaarti koguväärtusega 31.95 eurot, ühe Pärnu 30 päeva pensionäri bussisõidu kaardi väärtusega 6.39 eurot, viiskümmend kolm Pärnu bussipiletit koguväärtusega 33.92 eurot, kakskümmend ühe päevast Pärnu linna parkimispiletit koguväärtusega 64 eurot, kolmteist Sindi-Sauga bussisõidu üksikpiletit koguväärtusega 6.63 eurot, kolm Sindi-Sauga pensionäri bussisõidu kuukaarti koguväärtusega 19.17 eurot, seitseteist Sindi-Sauga täiskasvanu bussisõidu kuukaarti koguväärtusega 217.26 eurot, üksteist Sindi-Sauga õpilase bussisõidu kuukaarti koguväärtusega 56.21 eurot, kaheksa Elisa 10 3 EUR kõnekaarti koguväärtusega 80 eurot, neli Elisa 5 EUR kõnekaarti koguväärtusega 20 eurot, viis ZEN 10 EUR kõnekaarti koguväärtusega 50 eurot, seitse ZEN 15 EUR kõnekaarti koguväärtusega 105 eurot. Samuti tema, grupis koos H.E ja alaealiste D,H ja D.M-iga tungis 09.07.2011 kella 03.00 ajal avatud rõduukse kaudu sisse Pärnus, aadressil x tn x asuva X hotellituppa nr x, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu R.S-R kuuluva digitaalse fotoaparaadi Panasonic Lumix väärtusega 250 eurot, Marimekko käekoti väärtusega 50 eurot, meigikoti väärtusega 25 eurot, kaks huulepulka koguväärtusega 20 eurot, metallist kaarditasku, mille sees olid tervisekindlustuse kaart ja reisikindlustuspoliis koguväärtusega 30 eurot, sõiduauto Volvo (registreerimismärgiga x) süütevõtmed koos signalisatsiooni juhtpuldi ja koduvõtmega koguväärtusega 390 eurot, pruuni värvi nahast rahakoti väärtusega 30 eurot, 350 eurot sularaha, kannatanu nimele väljastatud X Vabariigi juhiloa taastamisväärtusega 70 eurot, Soome Poppank Visa deebet- ja krediitkaardi taastamisväärtusega 20 eurot, Linnanmäkki lõbustuspargi kasutamata päevapileti väärtusega 45 eurot ja erinevad rahalist väärtust mitteomavad soodus- ja kliendikaardid. Samuti tema, grupis koos alaealise D.H-ga, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul 27.07.2011 kella 00.00-st kuni 28.07.2011 kella 10.00-ni, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnus, x tn x hoovist kannatanu K.L kuuluva tumesinist pärlmutter värvi Hiina päritolu mittetöökorras motorolleri väärtusega 350 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõraste vallasasjade äravõtmises nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani R.V toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Tõkend. Süüdistatavate suhtes on kohaldatud tõkendid elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Kozlov´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,80 €, kaitsjale A. Pärmann´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,40 €. Tsiviilhagi. Tsiviilhagid on esitanud X AS ja K.L. Kannatanu X AS kasuks 60 eurot kulub väljamõistmisele R.V-lt solidaarselt koos D.H ja D.M-iga, kellelt on 4 07.06.2012.a. Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-12-3877 X AS’i kasuks juba 60 eurot välja mõistetud. Kannatanu K.L kasuks 250 eurot kuulub väljamõistmisele R.V-lt solidaarselt koos D.H-ga, kellelt on 07.06.2012. aasta Pärnu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-123877 K.L kasuks juba 250 eurot välja mõistetud. Anu Tammeniit kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.