Obsah (4)

§ 428§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht 02. oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Menetlus nr 1-07-15706 (kohtueelses menetluses

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Tühistada S.D-le kohaldatud üldkasulik töö ja pöörata Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2008 otsusega S.D-le mõistetud vangistus 3 ( kolm ) kuud täitmisele. S.D poolt ära tehtud üldkasuliku töö 8 tundi tuleb maha arvestada temale mõistetud karistusest vangistus 3 kuud ja lugeda S.D-le ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 ( kaks ) kuud ja 26 ( kakskümmend kuus ) päeva. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
3. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia saata karistusregistrile ja Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
4. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi Maakohtu kaudu kümne päeva jooksul. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud S.D on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
5. jaanuari 2008 otsusega KarS § 201 lg.2p.1 järgi ja karistatud 3 kuulise vangistusega ja KarS § 69 alusel asendati S.D-le mõistetud vangistus 3 kuud üldkasuliku tööga 180 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud ning üldkasuliku töö tegemisel S.D allutati KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja käitumiskontrollile allutatud S.D kohta. kaudu ettekande Ettekandest nähtuvalt S.D ei ole täitnud KarS § 75 lg. 1 p 2 sätestatud käitumiskontrolli nõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. S.D ei reageerinud temale saadetud tähitud kutsetele ja kodukülastuse käigus ei ole hoolealune kodus viibinud. Telefon on välja lülitatud. Lea S.D hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Tehtud on 8 tundi üldkasulikku tööd. Ta ei teatanud kriminaalhooldusametnikule ka oma uut elukohta.

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks

§ 428

lg 2 kohaselt kriminaalhooldusametniku esitatud ettekande vaatab täitmiskohtunik läbi selle kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu S.D avaldas kohtuistungil, et ta ei oska tuua mõjuvaid põhjusi, miks ta ei käinud registreerimisel ja ei ole ära teinud üldkasuliku töö tunde. Prokuröri arvamusest nähtus, et Lea S.D suhtes tuleb temale kohtuotsusega määratud vangistus täitmisele pöörata. Kuna Lea S.D on teinud ära 8 tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb see karistusest maha arvata ja täitmisele tuleb pöörata karistus vangistus 2 kuud ja 26 päeva. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maa- või linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Vastavalt KarS § 69 lg-le 7, kKui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa (kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega). Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lg-s 2 sätestatule. Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole S.D süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on tühistada S.D-le kohaldatud üldkasulik töö ja pöörata Tartu Maakohtu 23.jaanuari 2008 otsusega S.D-le mõistetud vangistus 3 kuud täitmisele. Kuna S.D on teinud üldkasulikku tööst ära 8 tundi, siis tuleb see temale mõistetud vangistusest 3 kuud maha arvata ja seega jääb S.D-le ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 kuud ja 26 päeva. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Helle Tamm Kohtunik