Kriminaalasi nr 1-08-13195 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.10.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13195 (08260103617) Kohtunik Haide

§ 263

p 1 ja 4 järgi kokkuleppemenetluses G.I süüdistus

§ 263

p 1 ja 4 järgi kokkuleppemenetluses U.E süüdistus

§ 263

p 1 ja 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Liane Peets M.U isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras karistatus puudub väärteokorras karistatud kahel korral Süüdistatavad G.I isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras karistatus puudub väärteokorras korduvalt karistatud U.E isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras karistatus puudub väärteokorras karistatud ühel korral 1 Kaitsja vandeadvokaat Uno Paimets Kohus otsustas: 1. Tunnistada M.U süüdi

§ 263

p 1 ja 4 järgi ja karistada teda vangistusega 10 kuud.

§ 87

lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada M.U karistusest ja paigutada ta kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni 2008/2009 õppeaasta lõpuni, s.o kuni 31.08.2009.a. 2. Tunnistada G.I süüdi

§ 263

p 1 ja 4 järgi ja karistada teda vangistusega 10 kuud.

§ 87

lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada G.I karistusest ja paigutada ta kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni 2008/2009 õppeaasta lõpuni, s.o kuni 31.08.2009.a. RESOLUTSIOON 3. Tunnistada U.E süüdi

§ 263

p 1 ja 4 järgi ja karistada teda vangistusega 7 kuud.

§ 87

lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada U.E karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel on U.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. U.E tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.
6. Mõista välja M.U-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Mai Bendt’ilt) riigituludesse sundraha 6525 krooni, tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt määratud korras osutatud õigusabi eest 933 krooni 75 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
7. Menetluskulud kokku 7458 krooni 75 senti tuleb tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates novembrist 2008.a 621 krooni 60 senti kuni kulude tasumiseni. 2
8. Mõista välja G.I-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Merike Adamson’ilt) riigituludesse sundraha 6525 krooni, tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt määratud korras osutatud õigusabi eest 933 krooni 75 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
9. Menetluskulud kokku 7458 krooni 75 senti tuleb tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates novembrist 2008.a 621 krooni 60 senti kuni kulude tasumiseni.
10. Mõista välja U.E-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Katrin U.E-lt) riigituludesse sundraha 6525 krooni, tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt määratud korras osutatud õigusabi eest 933 krooni 75 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
11. Menetluskulud kokku 7458 krooni 75 senti tuleb tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul, tasudes igas kuus alates novembrist 2008.a 621 krooni 60 senti kuni kulude tasumiseni.
12. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld M.U suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
13. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld G.I suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
14. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld U.E suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: M.U süüdistatakse selles, et tema grupis koos U.E ja G.I-ga 16.07.2008 kella 22.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vahel, rikkudes avalikku korda, kõrvaliste isikute juuresolekul kasutasidxxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et ründas koos U.E ja G.I-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxx, kusjuures G.I pigistas kannatanut kaelast, mille tagajärjel kannatanu ei saanud hingata, seejärel M.U lõi rusikaga kannatanule näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha ning kõik koos rebisid kannatanul kõrvaliste isikute juuresolekul jalast ära teksapüksid, millega alandasid kuritahtlikult kannatanu inimväärikust ja kehalist puutumatust; seejärel M.U koos U.E ja G.I-ga lõi kannatanule korduvalt rusikaga näkku ja jalaga keha ja kõhu piirkonda, põhjustades kannatanule tugevat valutunnet ja tervisekahjustusi - ninaluude murru ja verejooksu ninast ja suust, vasaku sarnaluumurru, näopiirkonna põrutuse, suuõõne limaskesta põrutushaava ning kõhupiirkonna põrutuse ning näitas oma käitumisega üles ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja 3 normidega kinnistatud inimestevaheliste suhtlemise reeglistike vastu, kuna rünnakuga kahjustas xxxxxxxxxxxxxx kehalist ja vaimset heaolu ning konflikti lahendamisse kaasati enda tahte vastaselt asjasse mittepuutuv kolmas isik, kelle õigusrahu ning avalikku kindlustunnet õigusvastase käitumisega rikuti, seega pani toime

§ 263p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.I süüdistatakse selles, et tema grupis koos U.E ja M.U-ga 16.07.2008 kella 22.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxahel, rikkudes avalikku korda, kõrvaliste isikute juuresolekul kasutas xxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et ründas koos U.E ja M.U-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxx, kusjuures G.I pigistas kannatanut kaelast, mille tagajärjel kannatanu ei saanud hingata, seejärel M.U lõi rusikaga kannatanule näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha ning kõik koos rebisid kannatanul kõrvaliste isikute juuresolekul jalast ära teksapüksid, millega alandasid kuritahtlikult kannatanu inimväärikust ja kehalist puutumatust; seejärel G.I koos U.E ja M.U-ga lõi kannatanule korduvalt rusikaga näkku ja jalaga keha ja kõhu piirkonda, põhjustades kannatanule tugevat valutunnet ja tervisekahjustusi - ninaluude murru ja verejooksu ninast ja suust, vasaku sarnaluumurru, näopiirkonna põrutuse, suuõõne limaskesta põrutushaava ning kõhupiirkonna põrutuse ning näitas oma käitumisega üles ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud inimestevaheliste suhtlemise reeglistike vastu, kuna rünnakuga kahjustas xxxxxxxxxxxxxxxkehalist ja vaimset heaolu ning konflikti lahendamisse kaasati enda tahte vastaselt asjasse mittepuutuv kolmas isik, kelle õigusrahu ning avalikku kindlustunnet õigusvastase käitumisega rikuti, seega pani toime

§ 263p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.E süüdistatakse selles, et tema grupis koos M.U ja G.I-ga 16.07.2008 kella 22.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vahel, rikkudes avalikku korda, kõrvaliste isikute juuresolekul kasutas xxxxxxxxxxxxxxxsuhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et ründas koos M.U ja G.I-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxt, kusjuures G.I pigistas kannatanut kaelast, mille tagajärjel kannatanu ei saanud hingata, seejärel M.U lõi rusikaga kannatanule näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha ning kõik koos rebisid kannatanul kõrvaliste isikute juuresolekul jalast ära teksapüksid, millega alandasid kuritahtlikult kannatanu inimväärikust ja kehalist puutumatust; seejärel U.E koos M.U ja G.I-ga lõi kannatanule korduvalt rusikaga näkku ja jalaga keha ja kõhu piirkonda, põhjustades kannatanule tugevat valutunnet ja tervisekahjustusi - ninaluude murru ja verejooksu ninast ja suust, vasaku sarnaluumurru, näopiirkonna põrutuse, suuõõne limaskesta põrutushaava ning kõhupiirkonna põrutuse ning näitas oma käitumisega üles ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud inimestevaheliste suhtlemise reeglistike vastu, kuna rünnakuga kahjustas xxxxxxxxxxxxxxxkehalist ja vaimset heaolu ning konflikti lahendamisse kaasati enda tahte vastaselt asjasse mittepuutuv kolmas isik, kelle õigusrahu ning avalikku kindlustunnet õigusvastase käitumisega rikuti, seega pani toime

§ 263p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.U, G.I ja U.E poolt toimepandu on II astme kuritegu. M.U , G.I , U.E , nende kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 08.10.2008.a kokkulepped. 4 Süüdistatav M.U kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Süüdistatav G.I kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Süüdistatav U.E kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatavad ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. M.U tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

G.I tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

U.E tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 ja 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb M.U-lt , G.I-lt , U.E-lt , alaealistel vahendite puudumisel nende seaduslikelt esindajatelt, igaühelt välja mõista sundraha 6525 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb M.U-lt, G.I-lt , U.E-lt, alaealistel vahendite puudumisel nende seaduslikelt esindajatelt, igaühelt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 933,75 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keelud süüdistatavate suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 5