lg 2 p-de 4,7; § 263 p 1 ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav N.N Kaitsja asukoht: Tartu Vangla elu- või asukoht ja aadress: XXX XX-XX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral, väärteokorras kolmekümne kolmel korral tõkend: ei ole kohaldatud 21.09.2009.a. kahtlustatavana kinni peetud, 23.09.2009.a. pööras Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik oma määrusega Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt 15.04.2008.a. mõistetud vangistuse täitmisele (tl 198) riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON järgi ja mõista karistuseks 1. Süüdi tunnistada N.N
2. Süüdi tunnistada N.N
3. Süüdi tunnistada N.N
4.
§-de 263 p 1, ja 329 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest mõista N.N-ile
lg 1 alusel liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 5.
lg 1 alusel lugeda N.N-ile Tartu Maakohtu 07.01.2008.a otsusega mõistetud 6 kuu pikkune vangistus kaetuks Tartu Maakohtu 15.04.2008.a otsusega mõistetud 1 aasta pikkuse vangistusega ja liitkaristuseks nimetatud kohtuotsuste kogumi eest mõista N.N-ile 1 (üks) aasta vangistust. 6.
lg 2 alusel suurendada N.N-ile
§-de 263 p 1, ja 329 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 07.01.2008.a otsusega ja Tartu Maakohtu 15.04.2008.a otsusega mõistetud karistustest moodustatud liitkaristuse s.o 1 aasta võrra ja mõista N.N-ile liitkaristuseks käesoleva ja eespoolnimetatud kohtuotsuste kogumi eest 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 7.
lg 1 alusel lugeda
lg 2 p 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus - 4 (neli) kuud vangistust kaetuks käesoleva kohtuotsuse punktis 6 mõistetud liitkaristusega ja mõista süüdistatavale N.N-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 8.
lg 1 alusel tuleb karistusaja algust hakata lugema alates N.N-i kahtlustatavana kinnipidamisest, st alates 21. septembrist 2009. a. 9.
lg 1 alusel laieneb Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt 15.04.2008.a.
§-de 424; 280 lg 1, ja 349 alusel mõistetud lisakaristus - mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) aastaks – põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. Tsiviilhagi: Tuginedes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada T.T. tsiviilhagi ja välja mõista N.N-ilt 21 000.- (kakskümmend üks tuhat) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1, 3 alusel mõista välja N.N-ilt menetluskulu järgmiselt: sundraha 2 000.- (tuhat) krooni; KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 446,80 krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu N.N-ist süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, võttis ajavahemikul 01.-02.10.2007.a. grupis koos Auris Teravaga Tartus, Tähe 67 maja siseõuest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.T. kuuluva motorolleri Piaggio NRG Extreme Air väärtusega 20 000.- (kakskümmend tuhat) krooni koos kiivriga väärtusega 1 000.- (üks tuhat) krooni. Sellega pani N.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise 2 eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise ja grupi poolt s.o.
Peale selle süüdistatakse N.N-ist selles, et tema rikkus 21.05.2008.a. ajavahemikul 22.0522.30 rahu ja avalikku korda sellega, et tungis Tartus, Fortuuna ja Pika tänava ristmikul asuva bussipeatuse juures kallale H.S. , lõi kannatanut korduvalt rusikatega näo piirkonda, mille tagajärjel H.S. kukkus pikali ning seejärel lõi maas lamavale H.S. korduvalt jalgadega pea piirkonda, põhjustades sellise tegevusega H.S. füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega pani N.N toime rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o.
Peale selle süüdistatakse N.N-ist selles, et tema isikuna, keda on 15.04.2008.a. karistatud Tartu Maakohtu Jõgeva Kohtumaja otsusega
§-de 424; 280 lg 1, ja 349 alusel 1 (ühe) aastase vangistusega tingimisi ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 (kaheks) aastaks, milline kohtuotsus oli ARK Tartu Büroo poolt 22.04.2008.a. täitmisele pööratud, • juhtis 10.08.2009.a. kella 12.09 ajal Tartus, Tähe tänaval mootorsõidukit Opel Vectra reg nr XXX XXX , jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse; • juhtis 25.08.2009.a. kella 04.20 ajal Tartus, Kalevi tänaval mootorsõidukit Opel Vectra reg nr XXX XXX , jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse; • juhtis 31.08.2009.a. kella 02.35 ajal Tartus, Kroonuaia tänaval mootorsõidukit Opel Vectra reg nr XXX XXX , jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse; • juhtis 18.09.2009.a. kella 01.45 ajal Tartus, Paju tänaval mootorsõidukit Ford Sierra reg nr XXX XXX , jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse; • juhtis 21.09.2009.a. kella 15.47 ajal Tartus, Riia tänaval mootorsõidukit Ford Sierra reg nr XXX XXX , jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. Sellega pani N.N toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise, so
3.Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu T.T. on esitatud N.N-i vastu tsiviilhagi summas 21 000.- (kakskümmend üks tuhat) krooni (tl 7-8). Kannatanu H.S. ei ole N.N-i vastu tsiviilhagi esitanud (tl 110-111). 4.Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.N-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.N-ile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.N-ile karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
§-de 263 p 1, ja 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda N.N-ile Tartu Maakohtu 07.01.2008.a otsusega mõistetud 6 kuu pikkune vangistus kaetuks Tartu Maakohtu 15.04.2008.a otsusega mõistetud 1 aasta pikkuse vangistusega ja liitkaristuseks N.N-ile mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada N.N-ile
§-de 263 p 1, ja 329 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest mõistetavat 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 07.01.2008.a otsusega ja Tartu Maakohtu 15.04.2008.a otsusega mõistetud karistustest moodustatud liitkaristuse s.o 1 aasta võrra ja mõista N.N-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda
lg 2 p 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõutav karistus - 4 (neli) kuud vangistust kaetuks mõistetud liitkaristusega ja mõista süüdistatavale N.N-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel tuleb karistusaja algust hakata lugema alates N.N-i kahtlustatavana kinnipidamisest, st alates 21. septembrist 2009.a.
lg 1 alusel laieneb Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt 15.04.2008.a.
§-de 424; 280 lg 1, ja 349 alusel mõistetud lisakaristus mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) aastaks – põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.N-i , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et N.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. N.N tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4,7 ja § 263 p 1 ja § 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas Kohus on seisukohal, et T.T. poolt esitatud tsiviilhagi summas 21 000.- krooni on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele ning nimetatud summa tuleb välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel N.N-ilt. IVKohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6 525.- krooni. Samuti kuuluks süüdimõistetult väljamõistmisele kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 446.80 krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et kuivõrd N.N-ile mõistetud liitkaristuses sisalduvate kohtuotsustega on temalt välja mõistetud suures summas menetluskulusid, siis arvestades resotsialiseerumisväljavaateid peab kohus põhjendatuks N.N käesoleva kohtuotsusega osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.