lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 199 lg 2 p 9 järgi ja G.J süüdistuses
lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatavad J.V , elukoht: xxx, ik XXX, EV kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, töötu, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral, viimati - 12.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 320 lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistus 6 kuud 20 päeva, vabanes peale karistuse kandmist 28.04.2009.a., väärteokorras karistatud 16-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld G.J , elukoht: xxx, ik XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral viimati - 01.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2,
lg 2, § 74 alusel tingimisi vangistus 1 aasta 3 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud; katseaja lõppemise kuupäev 31.05.2010.a., tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315; VÕS § 1043 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.V:
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust.
– 09.07.2009.a. ja 27.09.2009.a. – 28.09.2009.a. (kokku 4 päeva) lugeda karistusaja hulka
lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus (176 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 352 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4,6,7 ning
alusel allutada J.V üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et J.V üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima
lg 1 p-s 1 – 5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: • elama alalises elukohas aadressil: xxx • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Katseaja alguseks lugeda 15.12.2009.a. Tõkend –elukohas lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista J.V-lt kasuks. tsiviilhagi summas 8445,- krooni HE´i (XXX) Välja mõista J.V-lt (ik XXX, elukohtXXX) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 2197,40 krooni. J.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „J.V, 1-09-12523, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada G.J
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 kuud ja 20 päeva vangistust.
– 25.08.2009.a. (2 päeva) lugeda karistusaja hulka.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta ja 3 kuud vangistust ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 18 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus (533 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 1066 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4,6,7 ning
alusel allutada G.J üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et G.J üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima
lg 1 p-s 1 – 5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: • elama alalises elukohas aadressil: XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Katseaja alguseks lugeda 15.12.2009.a. Tõkend –elukohas lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista G.J-ilt (ik XXX, elukohtXXX) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 1515,- krooni. G.J tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „G.J, 1-09-12523, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid – 2 CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.V on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem korduvalt (viimati 14.07.2008.a. ja 09.10.2008.a.) toime pannud vargusi, uuesti, 08.07.2009.a. kella 16:20 paiku võttis Tallinnas aadressil Lootsi 7 asuvast Hyper Rimi №rde kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe bloki sigarette Marlboro väärtusega 406,80 krooni, pani selle endale jope põue ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule seoses tema kinnipidamisega turvateenistuse poolt. Seega J.V, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o.
Samuti tema, isikuna, keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest
võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil HEi korterist, aadressil Kopli 82-80, viimasele kuuluva sülearvuti Desknote B322 Lite koos arvutihiire, laadija ning juhtmetega, kogumaksumusega 8445 krooni ning müüs selle koos G.J-iga 1000 krooni eest R D `le. Samuti tema, isikuna kes on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest
kella 20:14 paiku püüdis Tallinnas, Tööstuse tn 101 asuvast kauplusest Säästumarket võtta ära pudeli alkoholi „Red label“ maksumusega 181,90 krooni, kuid peeti peale kassade läbimist ning kauba eest tasumata jätmist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega J.V , olles isikuks, keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest
lg 2 p 9 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so
G.J on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema koos J.V-ga müüs 21.08.2009.a. kella 23:30 paiku viimase poolt samal päeval HEi korterist varastatud arvuti Desknote B322 Lite koos arvutihiirega 1000 krooni eest R Denissovile, olles teadlik sellest, et tegemist on J.V poolt HEi korterist varastatud arvutiga. Seega G.J pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, mis on toime pandud grupi poolt, so
15.12.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid J.V ja G.J, et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid end süüdi täielikult ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud ning jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitasid, et on võimelised tegema ÜKT-d. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning J.V ja G.J-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Toetas ÜKT määramist. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate J.V ja G.J-i süü on täielikult tõendatud peale nende endi eeluurimisel antud ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil (J.V ütlused k I (1-09-12523) tl. 11 – 14; 1-0918032 k I 33 – 35, k II tl. 9 – 11 ning G.J-i ütlused 1-09-18032 k I tl. 25 - 27): J.V tunnistas end süüdi ning seletas, et läks Lootsi tänava Rimisse, et võtta üks pakk sigarette. Poes nägi, et suitsud on müügil ka blokkides. Ta võttis ühe bloki Marlboro suitsu ja pani korvi, seejärel liikus kaupluses ringi ning mingi hetk pani bloki endale pluusi alla. Teda peeti kinni. Oli koos G.J-iga Balti Jaamas ning nende dokumente kontrollis politsei. Enne politseid nägi, et neid jälgib üks meesterahvas, kellelt ta küsis suitsu ning antud meesterahvas tegi talle ettepanku tema juurde jooma minna. Kui politsei tuli nende juurde, lahkus meesterahvas ja ütles, et ootab neid Angerja peatuses. Nad sõitsid Dmitriga Angerja peatusse ning kohtusid meesterahvaga ning läksid tema juurde. Nad võtsid meesterahvaga viina ning meesterahvas mainis, et ta on seksuaalsest suhtest huvitatud. Ta võttis korterist sülearvuti ja pani selle särgi alla siis, kui Dmitri oli WC ja meesterahvas dušši all. Kui tema väljus korterist, tuli kohe järgi ka Dmitri. Korteri juurest sõitsid nad trammiga Sepa tänava suunas ning trammis kohtusid Romani, kellele nad müüsid arvuti maha 1000,krooni eest ning mõlemad said 500,- krooni. 27.09.2009.a. läks ta Tööstuse tänaval asuvasse Säästumarketisse ning suundus alkoholiriiulite juurde, kust võttis pudeli õlut Walter ja pudel viskit Red Label ja peitis kauba endale põue. Kassas maksis õlle eest, kuid viski eest mitte. Teda peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. G.J tunnistas end süüdi ning seletas, et 21.08.2009.a. oli koos oma tuttavaga Mišaga Balti Jaamas. Üks meesterahvas vaatas Mišat ning Miša läks meesterahva juurde. Nende juurde tuli ka politsei, kes kontrollis dokumente. Võõras meesterahvas sõitis trammiga ära. Miša oli meesterahvaga leppinud kokku kohtumise Angerja peatuses. Nad kohtusid meesterahvaga Angerja peatuses ja läksid tema juurde korterisse. Tema läks vannituppa, kuhu tuli ka võõras meesterahvas. Kui väljusid vannitoast meesterahvaga siis nägid, et Miša lahkus korterist. Ta järgnes Mišale ning sai teada, et Miša võttis korterist sülearvuti. Neil mingit kokkulepet omavahel ei olnud, et korterist midagi varastavad. Sülearvuti müüsid Mišaga trammis maha Romani nimelisele meesterahvale 1000,- krooni eest ning raha jagasid pooleks. Ka: - Rimi Eesti Food AS avaldus, õigusrikkuja kinnipidamise akt, 08.07.2009.a. peeti Rimi Eesti Food AS kauplusest aadressil Lootsi 7 kinni meesterahvas, kelle juurest avastati maksmata kaupa (sigaretid Marlboro) 406,80 krooni väärtuses. (tl. 2,3); - Tunnistaja Maria Rae ütlused, 08.07.2009.a. olles tööl Hyper Rimi kaupluses aadressil Lootsi 7, märkas noormeest tumedas spordijopes ja heledates pükstes, kes võttis kella 16:10 ajal riiulilt 2 blokki Marlboro suitsu ja pani ostukorvi. Meesterahvas liikus veiniriiulite juurde, kus rebis sigarettidelt turvakleebised ära. Ühe bloki pani meesterahvas jope alla, teise bloki jättis ostukorvi. Meesterahvas väljus kassa nr 12 kaudu ning ei maksnud sigaretibloki eest, mille maksumus oli 406,80 krooni. Meesterahvas peeti kinni ning kaup tagastati kauplusele. (tl. 4,5); - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on CD- plaat salvestusega Lootsi Rimi 08.07.2009.a., millelt on näha, et kell 16:10:50 suundub sigarettide riiuli suunas noormees heledates pükstes ja tumedas jakis, võtab riiulilt midagi ja paneb ostukorvi. Kella 16:11:34 ajal noormees liigub alkoholi osakonnas ning paneb mingi valge eseme endale põue. Kell 16:15:52 suundub isik kassade suunas ning kell 16:16:01 paneb kiiresti korvist mingi eseme kassa ees olevasse riiulisse ning suundub kassade vahelt müügisaalist välja. (tl. 6 – 8); - Harju Maakohtu 15.07.2008.a. otsus, mille kohaselt määrati J.V-le
(tl. 29,30); - - - - - Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2009.a. otsus, milles tühistati Harju Maakohtu 12.12.2008.a. otsus J.V süüdi tunnistamises
(tl. 22 – 25); Kannatanu HEi ütlused, 21.08.2009.a. kella 21.15 paiku viibis Balti Jaamas ning ootas trammi. Ta märkas trammipeatuse vahel kahte noormeest, kelle dokumente politsei kontrollis. Kui politsei oli lahkunud, tuli üks noormees temalt suitsu küsima, hiljem liitus ka teine noormees. Tumedate juustega noormees nimetas ennast Mišaks ning heledama peaga Dimaks. Koos läksid nad tema korterisse, kus tarbisid alkoholi. Umbes kella 22.30 ajal läks ta WC-sse. Väljudes WC-st nägi ta noormehi korterist väljumas. №ormehed olid varastanud tema sülearvuti Desknote B 322 Lite, koos Logitech optilise hiirega ning laadi ja juhtmed. Sülearvuti väärtus oli 8445,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. (1-09-18032 I kd tl 2-3, 7-8); Äratundmiseks esitamise protokollid koos fototabelitega, kannatanu HE tundis fotolt nr 1 (G.J) ära noormehe, kes viibis tema korteris Kopli 82 – 80 ja lahkus sülearvutiga. Kannatanu HE tundis fotolt nr 3 (J.V) ära noormehe, kes viibis samuti tema korteris ja oli seotud sülearvuti vargusega. Kahtlustatav J.V tundis fotolt nr 2 (Roman Denissov) ära isiku, kellele müüsid G.J-iga sülearvuti. (1-09-18032 I kd tl 12-14, 15-17, 36-38); Tunnistaja Roman Denissov`i ütlused, 21.08.2009.a. kella 23:30 paiku sõitis trammiga Maleva peatusest Sepa peatusse. Trammis kohtus kahe noormehega, kes pakkusid talle sülearvutit Desknote koos hiirega ostmiseks. Ta tundis neid noormehi, ühe nimi on Dima teine Miša. Sülearvuti ostis 1500,- krooni eest ning müüs selle omakorda edasi 1600,- krooni eest. (1-09-18032 I kd tl 18-20); Rimi Eesti Food AS avaldus, 27.09.2009.a. peeti Rimi Eesti Food AS Tööstuse Säästumarketi kauplusest kinni isik, kes ei tasunud viski Red Label eest väärtuses 181.90 krooni. (1-09-18032 II kd tl 2); Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt, 27.09.2009.a. kell 20:14 Tööstuse Säästumarketis möödus meesterahvas kassalindist kauba (Red Label 0,5 l hind 181,90 krooni) eest maksmata. Kinni peeti J.V. (1-09-18032 II kd tl 3); Tunnistaja Andres Trei ütlused, 27.09.2009.a. kell 20:10 sisenes Tööstuse Säästumarketisse meesterahvas, kes suundus alkoholileti juurde ja võttis sealt 0,5 õlu Walter ja 0,5 viski Red Label. Kassas maksis isik õlu eest. Isik peeti kinni ning tema juurest leiti tasumata kaup (viski Red Label) 181,90 krooni väärtuses. (1-09-18032 II kd tl 4-5); Kohtunik asub seisukohale, et J.V ja G.J on kohtus endid süüdi tunnistanud, nende, tunnistajate ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning J.V süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 9 järgi ning G.J-i käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.V süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.V on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse süstemaatilises teise astme kuritegude toimepanemises, tal puudub kindel legaalne sissetulek, vabanes vanglas 28.04.2009.a., seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.V-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuid kuna tal on kindel elukoht olemas, ta on terve töövõimeline inimene, kes ise avaldas soovi teha üldkasulikku tööd, võib talle mõistetud vangistust asendada üldkasulikku tööga. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik G.J-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.J on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises (1 episood), ta ei tööta, ei oma legaalset kindlat sissetulekut, vabatahtlikult käib metadooniravil. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et G.J-ile pole otstarbekas mõista rahalist karistust ning seega on otstarbekas talle karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Mõistetud karistus tuleb suurendada talle varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra
lg 2 alusel, kuna ta pani teo toime katseajal ning asendada vangistust üldkasulikku tööga. Tsiviilhagi on esitanud HE summas 8445,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele J.V-lt. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendid – 2 CD plaati – jätta kriminaalasja juurde. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.