KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.september 2010.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1344 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi B.O (isikukood xxx, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx., töökoht puudub) väärteoasi Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 05.04.2010.a. väärteoasjas nr. 2373,10,000898 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA Põhja Prefektuuri, esindaja Hannes Küünarpuu otsus RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta B.O kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 05.04.2010.a. väärteoasjas nr. 2373,10,000898 läbi vaatamata. otsusele Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud B.O esitas Harju Maakohtule 26.04.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 05.04.2010.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,10,
- Vaidlustatud 22 otsusega karistati kaebajat LS § 74 lg 2 alusel rahatrahviga summas 3600 krooni. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale B.O-le ning kohtuvälisele menetlejale PPA Põhja Prefektuurile. Kohtuistung B.O kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 24.05.2010.a. kell 09.30 (tlk 3). Kohus saatis kohtukutse postiga kaebajale tema pool kaebuses märgitud aadressile Xxx(tlk 8). Sama aadressi on kaebaja öelnud ka kohtuvälisele menetlejale ning see on märgitud menetlusaluse isiku elukohana ka väärteoprotokollis AB 1175285, 12.03.2010.a. Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestus, sest saaja ei viibinud kohal. Kohtule tagastatud väljastusteate kohaselt on postitöötaja proovinud kutset adressaadini toimetada 04.05.2010.a. ja 10.05.2010.a (tlk 7). Kohtuistungi sekretäri poolt 13.05.2010.a. kaebaja elektronposti aadressile “zukov.80@mail.ru“ saadetud kirjale B.O ei reageerinud (tlk 9). Kuna kaebaja ei saanud kohtukutset kätte, määras kohus uueks kohtuistungi toimumise ajaks 15.09.2010.a. kell 09.30 (tlk 12). Uus kohtukutse saadeti kaebajale kaebuses näidatud aadressile Xxx, kuid edutult, kuna ei 08.06.2010, 14.06.2010.a., 13.08.2001.a. ega 19.08.2010.a. ei viibinud saaja kohal, kui postitöötaja püüdis kaebajale kutset edastada (tlk 14,15,17,18). Kaebuse esitaja ei ilmunud 15.09.2010.a. kell 09.30 kohtuistungile, mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata. Isik ise peab andma andmed, millisele aadressile saab talle kohtukutse kätte toimetada. Kohtumääruse põhjendused V™S § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides V™S §-de 40 ja 41 sätteid. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kohtukutse on kaebajale saadetud kaebuses näidatud aadressile Xxx, kuid edutult. Nimetatud aadress on märgitud ka rahvastikuregistris kaebaja registreeritud elukohana. Kutse kättetoimetamisel saab kohus opereerida vaid nende andmetega, millised talle on isiku poolt antud ning tegemist ei ole menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamise kohustuse olukorraga V™S § 39 mõttes. Vastavalt V™S § 41 lg-le 7, kui menetlusalune isik on teinud teatavaks oma elu- või asukoha tema poolt allakirjutatud menetlusdokumendis, saadetakse talle kutse sellel aadressil. Kui isik ei ole menetlejale oma aadressi muutmisest teatanud, saadetakse kutse tema viimasel menetlejale teada oleval aadressil (V™S § 41 lg 7 ls 2). Siit järeldub, et isiku õigusega kutse kätte saada korrespondeeruvad samaaegselt ka isiku kohustused, st olla ise aktiivne talle kuuluva õiguse – saada kutse kätte ning sellest tulenevalt antud juhul, peale seda kui isik ise esitas kohtusse kaebuse, ilmuda kohtuistungile – realiseerimisel. Seaduse mõttega ei haakuks olukord, kus isik, elamata või viibimata kohtule teatatud aadressil, saaks sisuliselt kohtukutse kättesaamatuse väitega lükata lõpmatusse tema poolt esitatud kaebuse arutamist kohtuistungil. Vastavalt V™S § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. B.O ei ilmunud kohtuistungile 15.09.2010.a. kell 09.
- Kohus on teinud kõik endast oleneva isikule kohtukutse edastamiseks, käesolevaks ajaks on kohus ammendanud kõik võimalused seda teha ning seetõttu tuleb B.O kaebus jätta läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2