Obsah (8)

§ 199§ 76§ 320§ 65§ 200§ 68§ 74§ 218

1-10-15811 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-15811(10230116946, 11230100538) Kohtunik Märt Toming Koh

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi; U.U süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi; § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Enge Selge Süüdistatav R.V ik: xxx, EV kodanik, haridus 6 klassi, ei tööta, elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 23.09.2010 kuni 24.09.2010, 24.09.2010 kuni 25.09.2010, uuesti 27.09.2010, vahistatud 29.09.2010 Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 04.01.2002 otsusega KrK § 2102 lg 2 p 1, § 2025 lg 1 järgi vabadusekaotus 3 aastat tingimisi katseaeg 2 aastat; 2. Tallinna Linnakohtu 07.12.2004 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 6 kuud tingimisi katseaeg 3 aastat; 3.

Harju Maakohtu 04.03.2005 otsusega

§ 199lg 2 p 7 järgi vangistus 1 kuu, § 65 lg 2 alusel vangistus 3 aastat 1 kuu; 4.

Harju Maakohtu 25.01.2006 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1, § 64 lg 1 järgi vangistus 6 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 3 aastat 6 kuud 26 päeva; Tartu Maakohtu 01.06.2009 määrusega vabastatud

§ 76

alusel ennetähtaegselt tingimisi 1 aastase katseajaga, ärakandmata 1 Kaitsja karistus 2 kuud ja 7 päeva. 5. Harju Maakohtu 24.09.2009 otsusega

§ 320

lg 1 järgi vangistus 2 kuud, § 65 lg 2 järgi vangistus 4 kuud 7 päeva, § 69 alusel üldkasulik töö 248 tundi, tähtajaga 6k; 6. Harju Maakohtu 12.01.2010 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 alusel vangistus 30 päeva.

§ 65lg 2 alusel vangistus 5 kuud, 2 päeva.

Vabanes 03.05.2010 pärast karistuse ärakandmist. Advokaat Owe Ladva Süüdistatav U.U Kaitsja ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, ei tööta, elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 27.09.2010 kuni 28.09.2010, 14.12.2010 kuni 15.12.2010, so 4 päeva, uuesti 12.01.2011, vahistatud 13.01.2011 Varasem karistatus: Harju Maakohtu 14.01.2010 otsusega

§ 200

lg 2 p 7, 8 järgi vangistus 3 aastat tingimisi, katseaeg 3 aastat, ärakandmata karistus vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva. Advokaat Rein Kiviloo RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. R.V süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada R.V-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.09.2010 kuni 24.09.2010, 24.09.2010 kuni 25.09.2010, so 4 päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 16 (kuusteist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates R.V kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 27.09.2010. R.V suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. U.U süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 7, 9 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada U.U-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada U.U-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.01.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so tähtajalise vangistuse 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva võrra ning kohtuotsuste kogumis mõista U.U-le liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.09.2010 kuni 28.09.2010 ja 14.12.2010 kuni 15.12.2010, so 4 (neli) päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates U.U kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 12.01.

1. U.U suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. 2
2. R.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 24 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.V , 1-10-15811, kaitsjatasu“.
3. R.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.V, 1-10-15811, sundraha“.
4. R.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel koopiate tegemise kulu 6 (kuus) eurot ja 65 (kuuskümmend viis) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „R.V , 1-10-15811, koopiate tegemise kulu“.
5. U.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 210 (kakssada kümme) eurot ja 93 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.U, 1-10-15811, kaitsjatasu“.
6. U.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „U.U, 1-10-15811, sundraha“.
7. U.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel koopiate tegemise kulu 8 (kaheksa) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.U , 1-10-15811, koopiate tegemise kulu“.
8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. AU esitatud tsiviilhagi 40 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista R.V-lt AU´i kasuks 2 (kaks) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti (40 krooni), milline summa tuleb tasuda AUi arvelduskontole nr XXXXXXXXX Swedbank.
10. Asitõendid: Sülearvuti HP 2510P, sülearvuti DELL D600, sülearvuti DELL D620, neli musta värvi arvutilaadijat, sülearvuti kott, erinevad paberid, mis on tagastatud kannatanu esindajale MA’le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule, so Sotsiaalministeeriumile.
11. Asitõendid: 3 piletit Hiina Võlutsirkusele, mis on tagastatud kannatanu AU’le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule AUile.
12. Asitõend: Mini USB kaabel, mis on tagastatud kannatanu AU’le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule AUile.
13. Asitõend: CD-plaat kirjega „Gonsori 29, Tallinn Sotsiaalministeerium”, mis asub toimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
14. Asitõend: must naiste käekott, pass, rahakott, leping, kiri, ümbrik, kutse, millised asjad on kohtueelsel menetlusel tagastatud U.U-le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 asjade omanikule U.U-le. 3 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: R.V süüdistatakse selles, et tema, olles Harju Maakohtu poolt 12.01.2010 karistatud korduva varguse toimepanemise eest, uuesti 22.09.2010 kella 17.00 paiku viibides Tallinnas, Gonsori 29 Sotsiaalministeeriumi hoone 6 korruse avatud kontoris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kontorist kaasa sülearvuti HP 2510P L193 väärtusega 13 200 krooni, sülearvuti DELL D620 L173 väärtusega 17 420 krooni, sülearvuti DELL D600 L106 väärtusega 22 118,64 krooni, 4 sülearvuti laadijat, sülearvuti kott Dell väärtusega 800 krooni, mis kuuluvad Sotsiaalministeeriumile ning AU’le kuuluvad 3 piletit Hiina Võlutsirkuse etendusele üldväärtusega 525 krooni, telefoni-arvuti ühendamise kaabel väärtusega 40 krooni, Mini USB kaabel väärtusega 100 krooni, tekitades oma tegevusega Sotsiaalministeeriumile varalist kahju üldsummas 53 538,64 krooni ja kannatanule AU’le 665 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes 23.09.2010 pani toime varguse ja olles 12.01.2010 Harju Maakohtu poolt karistatud korduva varguse toimepanemise eest, 24.09.2010 kella 19.10 paiku viibides Tallinnas, Sõpruse pst 174/176 asuvas ja Rimi Eesti Foods ASle kuuluvas kaupluses Sõpruse Hyper Rimi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist kaks 1 l pudelit viina „Russkii Standart“ makusmusega 469 krooni, kogumaksumusega 938 krooni, ja ühe 1 l pudeli viskit „Grants“ maksumusega 435 krooni pudel, kaupa koguväärtusega 1373 krooni, peitis kauba kilekotti ja möödus kassade rivist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, so 23.09.2010 ja 24.09.2010, uuesti 27.09.2010 kella 18.13 paiku viibides Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas ja Prisma Peremarket AS-le kuuluvas kaupluses Mustamäe Prisma grupis koos U.U-ga , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtsid müügisaalist neli 0.5 l pudelit Hennessy V.S.O.P maksumusega 579.90 krooni pudel, kogumaksumusega 2319.60 krooni, panid pudelid kilekotti, mis kaupluses teineteise vahel vahetati ning mööduti kassade rivist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi nende tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna nad peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega R.V, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis, see on

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.U süüdistatakse selles, et tema, olles 14.01.2010 Harju Maakohtu poolt karistatud röövimise eest, 27.09.2010 kella 18.13 paiku viibides Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas ja Prisma Peremarket AS-le kuuluvas kaupluses Mustamäe Prisma grupis koos R.V-ga , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtsid müügisaalist neli 0.5 l pudelit Hennessy V.S.O.P maksumusega 579.90 krooni pudel, kogumaksumusega 2319.60 krooni. Süüdistatavad panid pudelid kilekotti, mis kaupluses teineteise vahel vahetati 4 ning mööduti kassade rivist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi nende tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna isikud peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, so 27.09.2010, mille kohta on Põhja Ringkonnaprokuratuur koostanud 30.11.2010 süüdistusakti, ja 19.11.2010, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 19.11.2010 otsustega, uuesti 01.12.2010 kella 13.55 paiku viibides Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Magistrali Rimi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 4 kg Edam Juustu, kogumaksumusega 23,9 eurot (374 krooni), peitis kauba käekotti, möödus kassade rivist, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna tema kinnipidamisel turvatöötaja poolt jäi kaup koos käekotiga poodi, kuid ta ise jooksis minema. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Samuti tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, so 27.09.2010, mille kohta on Põhja Ringkonnaprokuratuur koostanud 30.11.2010 süüdistusakti, 19.11.2010, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 19.11.2010 otsustega ning 01.12.2010, uuesti 14.12.2010 kella 15.30 paiku, viibides Tallinnas, Põhja pst 17 asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses Põhja Rimi Supermarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 4 tk Võru juustu maksumusega 2,95 eurot (46,20 krooni) tk, kogumaksumusega 11,81 eurot (184,80 krooni), 6 tk Sõbra juustu maksumusega 3,55 eurot (55,50 krooni) tk, kogumaksumusega 21,28 eurot (333 krooni), ja 10 tk Saaremaa võid maksumusega 1,34 eurot (20,90 krooni) tk, kogumaksumusega 13,36 eurot (209 krooni), kaupa kogumaksumusega 46,45 eurot (726,80 krooni), peitis kauba kaasas olnud portfelli, möödus kassade rivist, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötajate poolt. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Samuti tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, so 27.09.2010, mille kohta on Põhja Ringkonnaprokuratuur koostanud 30.11.2010 süüdistusakti, 19.11.2010, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 19.11.2010 otsustega ning 01.12.2010 ja 14.12.2010, uuesti 09.01.2011 kella 14.40 paiku viibides Tallinnas, Akadeemia tee 8 asuvas ja Vart OÜle kuuluvas „Tipi“ kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 2 tk Nõo kalkunifileed 105 g, maksumusega 1,42 eurot, kokku maksumusega 2,84 eurot, 2 tk Nõo rulaadi 135 g maksumusega 1,57 eurot/tk, kokku maksumusega 3,14 eurot, ja 2 tk Nõo Light 105 g maksumusega 1,34 eurot/tk, kokku maksumusega 2,68 eurot, kaupa kogumaksumusega 8,66 eurot, peitis kauba kaasas olnud õlakotti, möödus kassade rivist, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötajate poolt. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Samuti tema isikuna, kes viimase aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, so 27.09.2010, mille kohta on Põhja Ringkonnaprokuratuur koostanud 30.11.2010 süüdistusakti, 19.11.2010, mille eest karistati teda Põhja Prefektuuri 19.11.2010 otsustega ning 01.12.2010, 14.12.2010 ja 09.01.2011, uuesti 12.01.2011 kella 11.30 paiku Tallinnas, Sõpruse pst 171 asuvas Maxima Eesti OÜle kuuluvas kaupluses Maxima püüdis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtta müügisaalist 8 pakki kohvi „Paulig President“ maksumusega 3,70 eurot pakk, kogumaksumusega 29,60 eurot, ja 3 pakki kohvi „Luxus“ maksumusega 3,63 eurot pakk, kogumaksumusega 10,89 eurot, kaupa kogumaksumusega 40,49 eurot, peitis kohvipakid endale kotti ning möödus kassade rivist, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Seega U.U, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime 5 pandud grupis ja süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 4, 7, 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav R.V seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. R.V kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohtuistungil süüdistatav U.U seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. U.U kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tõendid 22.09.2010 a episoodis: (krim asi 10230116946) Sotsiaalministeeriumi avaldustest nr 10-7/4385 ja 10-7/4410 nähtub, et 22.09 kl 17.00 kuni 23.09.2010 kl 8.30 paiku Tallinnas Gonsiori 29 asuvas Sotsiaalministeeriumi hoone 6korruse avatud kontorist varastati 3 sülearvutit: HP2510PL193 maksumusega ilma km-ta: 13 200 kr, sn:SCNF8440859, Sotsmin:941266; Dell 620 L173 maksumusega ilma km-ta: 17 420 kr, sisaldas lisamälu, sn:87MQG2J, Sotsmin:940196 ja Dell 600 L106, maksumusega ilma km-ta 22 118,64 kr, sn:3J7891J, Sotsmin:

1. (t/l 72, 100) Volikirjast nähtuvalt kantsler MEon volitanud MAi esindama Eesti Vabariiki Sotsiaalministeeriumi kaudu kuni kriminaalmenetluse lõppemiseni. (t/l 73) 24.09.2010 ja 12.10.2010 koostatud kahtlustatava R.V ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et töötas ametlikult firmas OÜ Kinnisvarateenindus. Neil oli objekt aadressil Gonsiori 29, kus tema pesi aknad ning päeva valgusti kuplid. Töötas üksinda 6 korrusel. 22.09.2010 läks tööle kella 17.00 ajal. Neid oli kokku 4 inimest ja kõigil oli oma töö. Töötas objektil umbes 1-1,5 tundi. Tegi oma tööd IT ruumis. Märkas, et laual seisavad arvutid, sülearvutid. Ta ei oska seletada mis pärast võttis ta sellest ruumist kolm sülearvutit, üks oli väike ja kaks hõbeda värvi, võttis ka sülearvuti koti. Ta ei vaadanud, mis oli sülearvuti koti sees. Samuti võttis kas 3 või 4 sülearvuti laadijat. Kõik sülearvutid ja laadijad pani sülearvuti kotti ja läks alla, mööda trepi 1 korrusele, kusi peitis sülearvuti koti. Ise läks 0-korrusele, kus oli tema jope. Võttis jope, läks 1 korrusele, võttis sülearvuti koti ja väljus majast. Istus firma autosse, kus oli veel teised nende firma töötajad ning sõitis koju. Sülearvuti kott oli peidetud jope alla. Kodus kontrollis arvuteid, kuid sealt küsiti koode. Samal õhtul tarvitas narkoainet ja järgmisena mäletab, et talle helistati töölt. Läks Kristiine Keskuse juures olevas tanklasse Statoil, kus teda ootas nende töötaja JF. Peale seda mäletab, et ta viidi Vikelrase tänavale politseijaoskonda. Tagastas kõik varastatud asjad. Väga kahetseb. (t/l 79-81, 106-108) 24.09.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et esimeseks vaadeldavaks objektiks oli sülearvuti HP (triipkood kirjaga: 1335002 0000001700 Sülearvuti HP 2510P SCNP844085S, triipkoodi all: 00000094 12660000; HP Compaq 2510p; s7n: CNF844085S p/n; GM651AW#AK8). Teiseks vaadeldavaks objektiks oli sülearvuti DELL (hall värvi, L106, triipkood: 15550002 0000001710 Sülearvuti Latitude D600 3J7891J, triipkoodi all 0000 110000350000). Kolmandaks vaadeldavaks objektiks oli sülearvuti DELL (hall värvi, L173, triipkood: 13350002 L173 - Sülearvuti Dell D620 87MQG2J, triipkoodi all 000000940 1960000). Järgnevalt oli vaatluse all neli musta värvi 6 laadijat, sülearvuti kott musta värvi, kus külje taskus oli plaat kirjaga DELL ja väike võtmeke läbipaistvas vutlaris koos võtmehoidjaga. Veel olid vaadeldavateks objektideks kollane paber, raamat Service Oriented Architecture, Sotsiaalministeeriumi raamat-buklett, paberileht pensionfondi reeglite kohta, kolm piletit AU nimele ja A4 blokk. (t/l 83-97) 24.09.2010 koostatud kannatanu esindaja MA ülekuulamisprotokolli kohaselt 22.09.2010 kella 17.00 kuni 23.09.2010 kella 08.30 Tallinnas Gonsiori 29 asuvas Sotsiaalministeeriumi hoone 6-korruse (IT korrus) avatud kontorist varastati kolm sülearvutit:
2. HP 2510P L193 seeria nr SCNF8440859, Sotsmin:941266 väärtusega 13 200 krooni;
3. DELL 620 L173, seeria nr 87MQG2J, Sotsmin:940196, sisaldab lisamälu väärtusega 17 420 krooni;
4. DELL 600 LI06, seeria nr 3J7891J, Sotsmiml 1000035 väärtusega 22 118,
5. Samuti varastati musta värvi sülearvuti kott DELL väärtusega 800 krooni, 1 sülearvuti HP laadija, 3 sülearvuti DELL laadijat, mis olid sülearvutiga komplektis, erinevaid pabereid ilma väärtuseta. Ruumis oli lõhutud kapi uks. Vargusega tekitati EV Sotsiaalministeeriumile varalist kahju üldsummas 52 738,64 krooni. Kesklinna PJ sai kannatanu esindaja tagasi - sülearvutit HP 2150P L193, DELL 620 L173, DELL 600 LI 06, neli laadijat, sülearvuti koti, erinevaid pabereid. (t/l 98-99) 27.09.2010 koostatud kannatanu AU´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta Sotsiaalministeeriumis projektijuhina ning kasutas sülearvutit DELL620, mis oli ajavahemikul 23.09.2010 k. 17.00 kuni 24.09.2010 k.08.30 varastatud Sotsiaalministeeriumi 6.korrusel (IT korrus). Ostis endale kolm piletit Hiina Võlutsirkus etendusele, mis toimus Saku Suurhallis 12.12.
6. Ühe pileti väärtus oli 175 krooni, kokku oli kolm piletit koguväärtusega 525 krooni. Piletid pani arvuti kotti, töötab 6 korrusel, samal kohal kus toimus vargus. 24.09.2010 avastas, et piletid on varastatud. Samuti avastas, et on varastatud telefoniarvuti ühendamise kaabel tume-halli värvi väärtusega 40 krooni ja MM USB kaabel läbipaistev väärtusega 100 krooni. Piletid sai Kesklinna PJ tagasi, esitab tsiviilhagi summas 140 krooni. (t/l 101-102) 12.10.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks läbipaistev MINI USB ümbrisega kaabel pikkusega 98 cm. (t/l 110-111) 19.10.2010 koostatud AU avaldus, mille kohaselt sai ta politseist kätte USB mini kaabli. (t/l 117) 13.10.2010 koostatud tunnistaja JF´i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta firmas Kinnisvarateenindus OÜ. 29.09.2010 umbes kell 17.00 saabus koos oma brigaadiga järjekordsele objektile, mis asub aadressil Tallinn, Gonsiori
7. R.V töötas neil siis teist päeva. Viis ta kuuendale korrusele, kus ta pidi aknaid pesema. Naastes umbes 30 minuti pärast, et kontrollida, kuidas töö laabub, ei leidnud ta teda töökohalt. Mõni aeg hiljem ilmus ta välja ja ütles, et käis suitsetamas. Jättes ta uuesti üksi tööle. Umbes 30 minuti pärast tagasi tulles ei leidnud ta teda jälle töökohalt. Saabudes ütles Sven, et käis suitsetamas. Ja nii kordus see mitu korda. Kui ta lõpetas akende pesemise antud objektil, siis märkas, et laud on kriimustatud ja kapikese uks katki, see oli toetatud kapikese vastu. Sven ütles, et kõik see oli juhtunud kogemata ja nad leppisid kokku, et homme lepivad kõiges kokku. Seejärel siirdus ta trepikotta, kus pidi pesema trepikoja aknaid. Kui töö kella 03.00 paiku lõpetasid, läksid alla tööauto juurde, millega ta pidi kõik koju sõidutama. Majast väljudes märkas, et Svenil oli käes jope - hiljem tundus talle veider, et ta seda selga ei pannud, sest väljas oli külm. Jope pani Sven tagaistmele ning ise istus samuti sinna. Kui oli enamiku inimesi koju viinud, pakkus, et ta istuks ette tema kõrvale, kuid Sven miskipärast keeldus. Sõidutas ta koju. Autost väljudes hoidis ta jopet endiselt käes. Järgmisel päeval sõitis tunnistaja objektile Gonsiori 29, et täpsustada, milliseid kahjustusi oli tekkinud ajal, mil Sven viibis kuuendal korrusel. Selgus, et kõnealusel ööl oli varastatud kolm arvutit - just kuuendalt korruselt, kus oli töötanud Sven üksi. Vaadati läbi videosalvestused, kus oli näha, et sellal kui ta pidi aknaid pesema, oli Sven jõudnud korrusel ringi uidata, samuti väljunud ukse kaudu tänavale, kuhu nad ei tohtinud minna. Seetõttu langes kahtlus Svenile. Otsustas siis talle helistada ja ta töö ettekäändel kohale kutsuda. Helistas Sveni mobiilile ja küsis, kas ta saaks tööle tulla. Ta vastas, et katsub kohe tulla. Leppisid kokku, et kohtuvad Kristiine kaubanduskeskuse juures. Sveni nähes kutsus ta autosse. Kui ta autosse istus, märkas tunnistaja, et Sven oli narkojoobes. Ta käitus 7 ebaadekvaatselt. Kui küsis, miks ta arvutid varastas, siis algul Sven ei võtnud omaks, et just tema varastas. Kuna ta oli niisuguses seisundis, siis otsustas ta politseijaoskonda toimetada. Jõudnud politseijaoskonda Vikerlase t. 15, tunnistas Sven arvutite varguse üles ja ütles, et arvutid on tal kodus ning ta on valmis need vabatahtlikult loovutama. (t/l 112-115) 14.10.2010 koostatud päringust kriminaalmenetluses nr 10230116946 nähtub, et palutakse täpsustada ajavahemikul 23.09.2010 kell 17.00 kuni 24.09.2010 kell 08:30 Tallinnas Gonsiori 29 asuvas Sotsiaalministeeriumi
8. korruse tööruumis toimunud vargusega tekitatud kahju suurust ja soovi korral esitada tsiviilhagi. (t/l 119) Vastusest päringule kriminaalmenetluses nr 10230116946 nähtub, et tsiviilhagi nad esitada ei soovi, kuivõrd kapi uks purunes küll samal ajal, mil pandi toime vargus, kuid oli põhjustatud katuseakende pesemise käigus kukkunud redelilt saadud löögist. (t/l 121) Tõendid 24.09.2010 a episoodis: (krim asi 10230116946) 24.09.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS avaldusest nähtuvalt 24.09.2010 peeti Rimi Eesti Food ASi kaupluses aadressiga Sõpruse pst 174/176 kinni meesterahvas, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati Rimi Eesti Food ASile kuuluvat maksmata kaupa 1373 krooni väärtuses. (t/l 34) 24.09.2010 koostatud tunnistaja LS ülekuulamisprotokolli kohaselt 24.09.2010 kell 17.40 viibis ta objektil Rimi Hüper, aadressil Tallinn, Sõpruse pst 174/176, turvaruumis kaamerate taga. Kassaliinil hakkasid tööle kassa nr 1 turvaväravad ning kassaliini turvamees A. Š peatas noormehe, umbes 25 aastase, lühikest kasvu, kellel olid seljas mustad dressid. Kontrollimisel olid tal kassas tasumata 3 pudelit alkoholi summas 1371 krooni. Tunnistaja palus alkoholiosakonna töötajal neid kontrollida - pudelitelt olid maha võetud turvaelemendid, kuid kleepsud olid alles. Läbivaatusel turvaruumis püüdis noormees turvatöötajatele altkäemaksu pakkuda. №ormees anti üle politseile. Kaup ei olnud kahjustatud ning anti üle kauplusele Rimi. (t/l 36-37) 27.09.2010 koostatud tunnistaja A Š ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistaja, viibides Sõpruse Hüper Rimi objektil kassade juures, kuulis umbes kell 17.40 häiresignaali kassas nr 1 ja nägi noormeest, kes suundus kassa juurest väljapääsu poole. Paludes tal oma kilekotid läbi magnetraami tuua, veendus tunnistaja, et signaal tuli ühest tema kilekotist, milles oli elektrontehnika karp. Küsimusele „mis see on", vastas kahtlustatav, et see on digiboks. Palus tal karbi avada, selles oli kaks 1l pudelit viina „Russkii Standart" ja 1 liitrine viski Grants. Mustadesse dressidesse riietatud lühikest kasvu kahtlustatav toimetati turvaruumi ja peeti kuni asjaolude väljaselgitamiseni kinni. Varsti selgitas vahetuse vanem Ljudmilla S kaupluse töötajate käest välja, et kaup kuulus Rimile. Kahtlustatav peeti kinni ja anti üle politseile. (t/l 39) 24.09.2010 koostatud õiendist isiku/isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et R.V isik tuvastati ütluste võrdlemisel politseiinfosüsteemiga X-tee. (t/l 42) 25.09.2010 ja 28.09.2010 koostatud kahtlustatava R.V ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitas, et 24.09.2010 umbes kell 17.00 läks ta kauplusesse Rimi, mis asus Tallinnas Sõpruse pst, selleks, et kaupa vaadata. Sularaha kaasas ei olnud. Müügisaalis otsustas toime panna varguse, kuna tema naine on rase ning pole raha. Võttis letilt kaks pudelit viina Russkii Standart ning pudeli viskit Grants. Läks nendega proovikabiini, kus eemaldas hammastega pudelitelt turvaelemendid ning pani pudelid oma isiklikku kilekotti. Möödus kassast võetud kauba eest tasumata ning kaupluse väljapääsu juures pidas turvatöötaja ta varastatuga kinni. Võetud kauba tahtis maha müüa, saada raha ning osta toiduaineid. Kaup tagastati kahjustamatult kauplusele. Püüdis varguse toime panna teiste jaoks märkamatult. Kahetseb tehtut. (t/l 48-50, 53-56) Tõendid 27.09.2010 a episoodis (krim asi 10230116946): 27.09.2010 koostatud Prisma Peremarket AS avaldusest nähtuvalt 27.09.2010 kell 18:13 peeti kinni Mustamäe Prismas (Tammsaare tee 116, Tallinn) kinni isik kelle juurest avastati 8 Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat ja tasumata kaupa (4 Hennessy VSOP pudelit) kogumaksumusega 2319,60 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.(t/l 2) 27.09.2010 koostatud tunnistaja AS´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, viibides tööl Mustamäe Prismas (Tammsaare tee 116) kaupluse väljapääsu juures kell 18:13 pidas kinni noormehe, kelle käes oli kaks Sportlandi kilekotti. Kontrollimisel avastati ühest kilekotist 4 Hennessy VSOP pudelit, kogumaksumusega 2319,60 krooni. Kaup ei olnud rikutud ja tagastati kauplusele. (t/l 5) 27.09.2010 koostatud tunnistaja MGülekuulamisprotokolli kohaselt töötas ta 27.09.2010 Tammsaare tee 116 Prismas. Kell 17.50 nägi alkoholiosakonnas teksades ning tumehallis pikas jopes neiut, kellel oli käes kaks punast suurt Sportlandi kilekotti ja korv. Alkoholivitriinist võttis neiu neli Hennessy pudelit ja pani korvi. Pärast seda riieteosakonda. Seal võttis neiu valge jope ja läks proovikabiini. Proovikabiinist väljudes korvis enam kaupa ei olnud. Valge jope riputas neiu tagasi sinna kus see rippus. Pärast seda läks tööriistade osakonda, kus tema juurde tuli noormees. №ormehel oli seljas must jope ja jalas mustad püksid. №ormehel olid käes kaks suurt puunast Sportlandi kilekotti. Neiu ja noormees vahetasid omavahel kilekotid ja läksid laiali. Neiu väljus. Valge jope sees oli neli pudelitelt ära võetud turvaelementi. №ormees väljus kassade ja tuvaväravate taha kauba eest maksmata ning ta peeti tänaval kaupluse sissepääsu juures kinni. Kaup oli noormehe kilekotis karbi sees. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 7, 9) 27.09.2010 koostatud õiendist isiku/isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et R.V isik tuvastati ütluste võrdlemisel politseiinfosüsteemiga X-tee. (t/l 12) 28.09.2010 koostatud kahtlustatava U.U ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 27.09.2010, umbes kell 17.00 läksid koos R.V-ga Mustamäe Prismasse, et varastada mõned pudelid konjakit. Leppisid kokku, et alkoholiosakonda läheb U.U ja võtab pudelid ning seejärel annab need Svenile. Tal olid kaasas kaks Sportlandi kilekotti ning Svenil oli samuti kaks Sportlandi kilekotti. Minnes alkoholiosakonda, võttis ta neli pudelit Hennessy V.S.O.P ja pani need oma korvi, mis tal kaasas oli. Pärast seda läks riieteosakonda ning võttis valge jope ning ühed teksad. Nimetatud riided pani korvi ja läks proovikabiini. Proovikabiinis võttis kätega ära turvaelemendid ning pani need valge jope sisse. Pudelid peitis ühte oma punasesse Sportlandi kilekotti. Proovikabiinist väljudes pani jope ja teksad tagasi riiulisse. Seejärel vahetasid Sveniga tööriistade osakonnas kilekotid. Sven andis talle oma kilekoti, tema andis Svenile aga nelja pudeli Hennessy'ga koti. Pärast seda suundusid kaupluse väljapääsu poole. Sven läbis esimesena kassa millegi eest tasumata, seejärel väljus tema teise kassa kaudu. Ja kohe kaupluse väljapääsu juures pidasid kaupluse turvatöötajad Sveni koos varastatud pudelitega kinni ning seejärel teda. Kahetseb tehtut. (t/l 22-25) 28.09.2010 koostatud kahtlustatava R.V ülekuulamisprotokolli kohaselt 27.09 2010 umbes kella 17.00 paiku läks koos U.U-ga Mustamäe Prisma kauplusesse alkoholi vargile. Neil oli kokkuleppe, et Ljuba läheb alkoholiosakonda, võtab pudelid ja pärast annab talle need üle ning tema ise väljub kauplusest varastatud kaubaga. Mõlemal olid kaasas kaks punast värvi kilekotti Sportland. Ljuba läks alkoholiosakonda, aga tema ise läks teise osakonda. Mõne aja pärast olles tööriista osakonnas märkas Ljubat, kes nähes teda, tuli tema juurde ja nad vahetasid kotid ära. Sai punast värvi kilekoti Sportland, milles olid Hennesy pudelid. Saadud kilekotiga läks kohe kaupluse väljapääsu poole. Möödus kassadest millegi eest maksmata ja olles kaupluse väljapääsu juures tema juurde tuli turvamees, kes pidas ta kinni koos varastatud kaubaga, mis tagastati kauplusele rikkumata. Täielikult tunnistab oma süüd varguse toimepanemisel koos U.U-ga . (t/l 2831) Tõendid 01.12.2010 a episoodis: (krim asi nr 11230100538) 01.12.2010 koostatud kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldusest nähtuvalt peeti samal päeval Rimi Eesti Food AS kaupluses asukohaga Sõpruse pst 201/203 Tallinnas kinni 9 naisterahvas, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest leiti Rimi Eesti Food AS kuuluvat maksmata kaupa 374 krooni väärtuses. (tl 17) 01.12.2011 koostatud tunnistaja SV ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 01.12.2010 Rimi Magistraalis tööl turvamehena kassaliinil. Kell 13.55 nägi kassaliini ületanud naisterahvast, väravasignalisatsioon hakkas tööle. Palvele peatuda pistis naisterahvas jooksu. Lillemüügikoha juures jõudis kinni haarata naisterahva kotist, mis jäi tunnistaja kätte. Naisel õnnestus põgeneda. Kotist avastati neli pakendit varastatud juustu (koos turvaelementidega) summas 374 krooni, ilma rahata kuid kaartidega rahakott, võtmed, veepudel, süstal. (tl 18-19) 15.12.2010 koostatud väärteomenetluse lõpetamise määrus, millest nähtuvalt on väärteomenetluse käigus välja selgitatud, et U.U puhul on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud varguse, mistõttu on 01.12.2010 teos ilmnenud kuriteo tunnused ja väärteomenetlus tuleb V™S § 29 lg 1 p 4 alusel lõpetada ja materjalid saata Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroole kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. (tl 22) 15.12.20101 koostatud U.U kahtlustatavana ülekuulamise protokollist nähtuvalt läks kahtlustatav, kes täpset kuupäeva ei mäleta, kuid võis olla 01.12.2010, Magistrali keskuses asuvasse Rimisse kuna õues oli külm. Kaupluses tekkis tahtlus varastada, võttis neli pakki juustu kaaluga umbes üks kilo pakk ja pani käekotti. Kassas millegi eest ei maksnud. Väravad andsid häiret ja turvatöötaja haaras tal käest. Ehmatas ja jooksis minema, ilmselt haaras turvatöötaja ka kotist. Kott jäi kauplusesse, kotis olid rahakott, selles pangakaardid, paroolikaardid, pass. Mis seal veel võis olla, ei mäleta. (tl 24-25) 20.12.2010 koostatud asitõendite vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi naiste käekotti, passi U.U nimele, rahakotti, pandimaja lepingut, Informatiivse nõusoleku vormi, ümbrikku U.U nimele, kutset Põhja Ringkonnaprokuratuuri ilmumiseks. (tl 27-29, fotod 30-36) 21.12.2010 koostatud allkiri, mille kohaselt U.U kinnitab temale kuulunud esemete kättesaamist. (t/l 38) Tõendid 14.12.2010 a episoodis: (krim asi nr 11230100538): 14.12.2010 koostatud kannatanu Rimi Eesti Food AS avaldusest nähtuvalt peeti Rimi Eesti Food AS kaupluses asukohaga Põhja pst 17 kinni isik, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati Rimi Eesti Food ASle kuuluvat maksmata kaupa summas 726,80 krooni. (tl 2) 14.12.2010 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt peeti samal päeval kella 15.30 ajal Põhja pst Rimi Supermarketis kinni naisterahvas, kes läks mööda kassadest ja jättis maksmata kauba eest summas 726,80 krooni. (tl 3) 14.12.2010 koostatud õigusrikkuja kinnipidamise aktist nähtuvalt peeti kinni isik, kes püüdis varastada kaupa hinnaga 726,80 krooni. (tl 4) 14.12.2010 koostatud tunnistaja DOülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 14.12.2010 tööl turvatöötajana kaupluses Rimi aadressil Põhja pst
9. Kell 15.30 märkas kahtlustäratavat naisterahvast musta portfelliga. Nägi, et isik pani korvi palju juustu, kuid kassa juurde minnes oli korv tühi. Pärast naisterahva möödumist kassadest peatas naisterahva, kes püüdis ära joosta. Kinnipidamisel avastati portfellist varastatud juust, mis tagastati rikkumata kujul kauplusele. (tl 5-6) 14.12.2010 koostatud õiendist isiku/isikusamasuse tuvastamise kohta tuvastati andmebaasi X-tee kaudu, et kinnipeetud isik oli sarnane U.U-ga , ik xxx, elukoht: XXX. (tl 8) 14.12.2010 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, mille kohaselt peeti U.U kahtlustatavana kinni 14.12.2010 kell 15.35 ja vabastati 15.12.2010 kell 14.
10. (t/l 10-13) 15.12.2010 koostatud U.U kahtlustatavana ülekuulamise protokollist nähtuvalt 14.12.2010 kella 15.00 paiku läks kahtlustatav Põhja pst aluvasse Rimisse. Kaupluses tekkis varguse tahtlus. Võttis 10 pakki Saaremaa juustu ja 10 pakki võid. Kaubad 10 pani portfelli. Kassas millegi eest ei maksnud, välisukse juures peeti kinni. Varastatu mõtles endale jätta ja osa maha müüa. Elab koos emaga, kes aitab rahaliselt, on lapseootel. (tl 14-15) Tõendid 09.01.2011 a episoodis: (krim asi nr 11230100538): 09.01.2011 koostatud kannatanu OÜ Vart avaldusest nähtuvalt võeti samal päeval kinni ostja, kes ei olnud tasunud kassas 2 Nõo kalkunifilee, 2 Nõo rulaadi, 2 Nõu Light eest koguhinnaga 8,66 €. Kaup tagastati kauplusele. (tl 45) 09.01.2011 koostatud tunnistaja STülekuulamisprotokollist nähtuvalt 09.01.2011 kella 14.40 ajal kaupluses Tipi Pood asukohaga Akadeemia tee 8 jättis üks neiu kauba eest maksmata ja peeti tänaval kinni. Kotist avastati kaubad: Nõo rulaad 135 g 2 tükki hinnaga 1,57 €, Nõo kalkunifilee 105 g 2 tükki, hinnaga 1,42 €, Nõo light 105 g 2 tükki, hinnaga 1,34 €. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Isiku pidas tunnistaja kinni koos turvatöötaja Sergei Petroviga. (tl 46-47) 09.01.2011 koostatud U.U kahtlustatavana ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kahtlustatav 09.01.2011 Tipi kauplusesse niisama. Raha ei olnud. Müügisaalis võttis ostukorvi ja lõpuks jõudis sinkide osakonda. Võttis kuus pakki lihatooteid ja pani ostukorvi, seejärel läks külmiku taha ja pani kaubad õlakotti. Kassade juures pani korvi maha ja väljus kauplusest. Väljas peeti kinni ja kotist avastati lihatooted. (tl 50-53) Tõendid 12.01.2011 a episoodis: (krim asi nr 11230100538): 12.01.2011 koostatud kannatanu Maxima Eesti OÜ avaldus, millest nähtuvalt palutakse vastutusele võtta U.U, kes Maxima Eesti OÜ kaupluses Sõpruse pst 171 samal päeval kell 11.30 jättis kauba eest tasumata. Kaubaks oli 8 pakki kohvi President Paulig hinnaga 57,90 krooni pakk, kokku 463,20 krooni ja 3 pakki kohvi Luxus hinnaga 56,80 pakk, kokku 170,4 krooni. (tl 63) 12.01.2011 koostatud õigusrikkuja üleandmise aktist nähtuvalt anti samal päeval kell 12.15 politseile üle U.U, kes varastas Maximast asukohaga Sõpruse pst 171 11 pakki kohvi (8 pakki President Paulig koguhinnaga 463,20 krooni ja 3 pakki Luxus koguhinnaga 170,40 krooni). Isiku juurest avastati pass K
11. (tl 65) 12.01.2011 koostatud tunnistaja IJ ülekuulamisprotokollist nähtuvalt sisenes kell 11.21 Sõpruse pst 171 Maksima kauplusesse neiu, kellel oli üle õla kott. Suundus kohviosakonda, pani kotti 8 pakki President Pauligit hinnaga kokku 463,20 krooni ja 3 pakki Luxus koguhinnaga 170,40 krooni. Seejärel läks tööstuskaupade osakonda, kus ladus kõik kotti ja suundus kassa juurde. Seisatanud korraks kassas, läbis isik kell 11.25 kassa, jättes kauba est maksmata. Isik peeti kinni, kotist avastati kohv. (tl 66) 12.01.2011 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti U.U kahtlustatavana kinni kell 11.
12. (t/l 70-73) 12.01.2011 koostatud U.U kahtlustatavana ülekuulamise protokollist nähtuvalt läks kahtlustatav 12.01.2011 kella 11.20 ajal Maxima kauplusesse. Kaupluses olles otsustas varastada kohvi. Alguses pani kohvi ostukorvi ja läks teise osakonda, peitis kohvi oma kotti. Pärast seda suundus kaupluse väljapääsu poole, kassas kauba eest ei tasunud. Peeti kinni. Varastas müümise eesmärgil. (tl 74-77) Muud tõendid (krim asi 10230116946) 29.09.2010 esitatud vahistamistaotlus R.V suhtes. (t/l 62-63) Väljatrükk Harju Maakohtu 14.01.2010 otsusest, millest nähtuvalt U.U-le mõisteti

§ 200

lg 2 p 7, 8 järgi vangistus 3 aastat

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi, katseajaga 3 aastat.

(t/l 128-148) Väljatrükk Harju Maakohtu 24.09.2009 otsusest, millega R.V-le mõisteti

§ 320

lg 1, § 65 lg 2 järgi vangistus 4 kuud 7 päeva, § 69 alusel üldkasulik töö 248 tundi, tähtajaga 6 kuud.(t/l 156-157) 11 Väljatrükk Harju Maakohtu 12.01.2010 otsusest, millega R.V-le mõisteti

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 alusel vangistus 30 päeva.

§ 65lg 2 alusel lõplikuks karistuseks vangistus 5 kuud, 2 päeva.

(t/l 158-159) Teatisest kahtlustatava U.U päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2009 oli 9 krooni. (t/l 124) Teatisest kahtlustatava R.V päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008-2009 oli 0 krooni. (t/l 125) Muud tõendid (krim asi nr 11230100538): Koopia Harju Maakohtu 14.01.2010 otsusest, mille kohaselt mõisteti U.U-le

§ 200

lg 2 p 7, 8 järgi vangistus 3 aastat

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi katseajaga 3 aastat, ärakandmata karistus vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva (tl 81-101) Koopia Tallinna Ringkonnakohtu 26.03.2010 otsusest, millega jäeti Harju Maakohtu 14.01.2010 otsus muutmata (tl 102-107) 13.01.2011 koostatud vahistamistaotlus U.U vahistamiseks. (tl 110-111) Koopia kiirmenetluse otsusest väärteoasjas 19.11.2010, mille kohaselt karistati U.U

§ 218lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 900 krooni.

(tl 116-117) Väljavõte 30.11.2010 koostatud süüdistusaktist kriminaalasjas nr 10230116946. (tl 118122) Teatis süüdistatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, millest nähtuvalt oli Ljudmilla U.U päevasissetulekuks 2009 aastal 9, 1 krooni (0,58 €). (tl 124) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatavate süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava R.V ja U.U süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu esindaja MA´i ütlusi, kannatanu AU´i ütlusi, tunnistajate JF´i, L S , A Š ´i, AS´i, M G , S V , D O , ST ja IJ ütlusi, Sotsiaalministeeriumi avaldust, volikirja, Rimi Eesti Food AS-i avaldust, asitõendite vaatlusprotokolle, päringut kriminaalmenetluses nr 10230116946, vastus päringule, õiendeid isiku/isikusamasuse tuvastamise kohta, Prisma Peremarket AS-i avaldust, Harju Maakohtu 14.01.2010, Tallinna Ringkonnakohtu 26.03.2010 otsuse väljatrükki, Harju Maakohtu 24.09.2010 ja 12.01.2010 otsuste väljatrükke, Rimi Eesti Food AS, Maxima Eesti OÜ, OÜ V avaldusi, õigusrikkuja kinnipidamise akti, õigusvastase teo toimepanemise akti, vahistamistaotlusi, kahtlustatavana kinnipidamise protokolle, asub seisukohale, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava R.V käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli R.V temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal isikuks, keda oli karistatud

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Harju Maakohtu 12.01.2010 otsusega ning pärast karistuse ärakandmiselt vabanemist pani ta süüdistuse kohaselt toime kolm vargust ühe nädala jooksul. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd kriminaaltoimikus puuduvad andmed selle kohta, et süüdistataval oleks olnud pikemat aega alalist ja legaalset sissetulekut ning tööle asudes pani ta teisel tööpäeval juba toime uue varguse. Süüdistusakti kohaselt varastas süüdistatav lühikese ajavahemiku jooksul erinevaid esemeid ning kui need temalt ära võeti, pani toime uusi vargusi. Sellest saab teha järelduse, et süüdistatava jaoks oli varguste toimepanemisest saadav tulu põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elulaadiks ning sellist käitumist saab hinnata varguste toimepanemisena süstemaatiliselt

§ 199lg 2 p 9 mõttes.

Süüdistuse kohaselt pani süüdistatav viimase varguse toime grupis ning kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tegutses süüdistatav kooskõlastatult koos U.U-ga, kes võttis varastatavad esemed, eemaldas neilt turvaelemendid ning andis seejärel üle R.V-le, kes 12 omakorda varguse lõpuleviimiseks ettevalmistatud kauba välja viis. Sellisest käitumisest saab järeldada, et mõlemad süüdistatavad tegutsesid ühise eesmärgi nimel kooskõlastatult ning mõlema süüdistatava käitumises on oma teopanus, mis on oluline selleks, et kuritegu lõpule viia ning mõlemad süüdistatavad pidasid oma panust kuriteo lõpuleviimiseks vajalikuks. Seetõttu leiab kohus, et selline käitumine on hinnatav kuriteo toimepanemisena grupis

§ 199lg 2 p 7 mõttes.

Kuivõrd süüdistatav pani toime kolm vargust, millistest üks viidi lõpule ja kaks jäid katse staadiumisse, siis leiab kohus, et kogumis on süüdistatava käitumine hinnatav lõpuleviidud kuriteona. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis ja süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava U.U käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4, 7, 9 ja 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli U.U temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem röövimise toimepanemise eest karistatud. Seega oli U.U varguse toimepanemisel

§ 199lg 2 p 4 märgitud isikuks.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistatakse U.U ka varguse toimepanemises grupis. Kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditest nähtuvalt tegutses süüdistatav kooskõlastatult koos R.V-ga, kusjuures süüdistatav võttis varastatavad esemed, eemaldas neilt turvaelemendid ning andis seejärel üle R.V-le, kes omakorda ettevalmistatud kauba välja viis. Sellisest käitumisest saab järeldada, et mõlemad süüdistatavad tegutsesid ühise eesmärgi nimel kooskõlastatult ning mõlema süüdistatava käitumises on oma teopanus, mis on oluline selleks, et kuritegu lõpule viia ning süüdistatavad said sellest ka selliselt aru. Seetõttu leiab kohus, et selline käitumine on hinnatav kuriteo toimepanemisena grupis

§ 199lg 2 p 7 mõttes.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistatakse süüdistatavat viie varguse toimepanemises, mis on toime pandud ajavahemikul 27.09.2010 kuni 12.01.2011, kusjuures kaks vargust on toime pandud 2010 detsembris ja kaks vargust 2011 jaanuari 12 päeva jooksul. Kriminaaltoimikust nähtuvalt puudus ja puudub ka käesoleval ajal süüdistataval alaline ja legaalne sissetulek ning kuritegude tehioludest nähtuvalt varastas süüdistatav ühesuguseid kaubaartikleid kogustes, mis välistaks nende äratarvitamist lühema aja jooksul. Sellest teeb kohus järelduse, et süüteod on toime pandud varastatu müümisest tulu saamiseks. Kuivõrd süüdistatav on pärast iga kinnipidamist uuesti varguse toime pannud ja seda lühikeste ajavahemike möödudes, saab teha järelduse, et vargustest saadav tulu on süüdistatava ainukeseks sissetulekuallikaks ning varguste toimepanemine on muutunud süüdistatava elulaadiks. Arvestades seda, et süüdistatavat on karistatud narkootilise aine tarvitamise eest arsti ettekirjutuseta ning kinnipidamisel on tema asjade hulgast leitud ka süstal, võib teha järelduse, et vargusi on toime pandud ka narkootilise aine omandamiseks vajalike rahaliste vahendite eesmärgil. Arvestades süütegude intensiivsust ja tihedust, leiab kohus, et taoline käitumine on hinnatav varguse toimepanemisena süstemaatiliselt

§ 199lg 2 p 9 mõttes.

Kuivõrd inkrimineeritud kuriteod jäid lõpule viimata ja varastatu võeti süüdistatavalt ära, siis on kogu süüdistatava käitumine hinnatav kuriteokatsena. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 4, 7, 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on AU esitanud tsiviilhagi 40 krooni nõudes, mis sisaldab endas varastatud ja tagastamata eseme väärtust. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas 13 kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 40 krooni so. 2,56 eurot, kuivõrd süüdistatav võttis ära võõra vallasasja ning kuigi suurem osa varastatud esemetest tagastati, jäi osa varastatust tagastamata ning kohtu arvates ei ole sellel tähtsust, kas süüdistatav kaotas selle eseme või viskas ära, kuivõrd varaline kahju tekkis võõra vallasasja äravõtmise tulemusena. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista R.V-lt AU´i kasuks. Karistuse mõistmisel R.V-le arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava aktiivset kaasabi kuriteo avastamisel, kuivõrd süüdistatava poolt varastatu väljaandmisega hoiti ära olulise varalise kahju tekitamine kannatanule. Avaldatud kahetsust ei saa aga kohus karistust kergendava asjaoluna arvestada, kuivõrd süüdistatav pani kuritegusid toime süstemaatiliselt pärast eelmise karistuse ärakandmiselt vabanemist, mis näitab seda, et vaatamata uute varguste toimepanemise tõttu kinnipidamistele jätkas ta varguste toimepanemist ning süüdistatava objektiivne käitumine näitab kahetsuse puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka süüdistatava poolt süstemaatiliste varguste toimepanemine elatusvahendite saamiseks. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud 6 korda. Eelnevalt on korduvalt jäetud tema suhtes mõistetud karistused kohaldamata, kuid need karistused on hiljem toime pandud uute kuritegude tõttu täitmisele pööratud. Teda on karistuse kandmiselt ka tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, seejärel mõistetud liitkaristus ja asendatud karistus üldkasuliku tööga, kuid uue kuriteo toimepanemise tõttu on ka see karistus täitmisele pööratud. Sellistest asjaoludest saab järeldada, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ja vabaduses viibides käitub ta kriminaalhooldust takistavalt ja jätkuvalt õigusvastaselt. Seetõttu kuulub temale mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest, so sellest, et süüdistatava poolt toime pandud esimene kuritegu oli suunatud olulise varalise kahju tekitamisele, milline tagajärg jäi aga saabumata seoses sellega, et süüdistatav andis varastatu välja. Sellele järgnevalt pani süüdistatav toime kaks varguse katset, milliste käigus varalist kahju ei tekkinud ning lõppkokkuvõttes tekkis varaline kahju vaid ühele kannatanule ning see varaline kahju ei ole märkimisväärne. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale võib karistust kergendava asjaolu tõttu karistuse mõista oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas aga, arvestades seda, et süüdistatav jätkas pärast iga kinnipidamist koheselt uute varguste toimepanemist, siis ei saa väita, et süüdistatava süü ei ole suur, kuivõrd varguste toimepanemisel üles näidatud järjekindlus viitab otseselt sellele, et süüdistatava eesmärgiks on saada elatusvahendeid teiste arvelt ja õigusvastaselt. Sellised asjaolud välistavad kohtu arvates karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena ning kohus peab vajalikuks mõista süüdistatavale karistuse oluliselt kõrgemana ettenähtud sanktsiooni alammäärast. Karistuse mõistmisel U.U-le arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on küll kuritegude toimepanemist kahetsenud, 14 kuid arvestades seda, kuivõrd eesmärgipäraselt, süsteemselt ja järjekindlalt süüdistatav tegutses, siis ei ole tegemist juhuslike tegudega, vaid kindla sooviga saada elatusvahendeid varguste toimepanemisest ning kohtu arvates välistab süüdistatava eesmärgipärane ja süsteemne käitumine kahetsuse olemasolu. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka viie varguse katse toimepanemine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kohus leiab, et kuivõrd süüdistus on esitatud viies episoodis, millised jäid katse staadiumisse ning varalist kahju ei tekkinud, siis ei ole süüdistatava süü nii suur, et tingiks karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Samas on süüdistatav toime pannud viis varguse katset, mis kohtu arvates välistab karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena ning karistus tuleb mõista oluliselt suuremana alammäärast. Kuivõrd süüdistatav pani toime uued kuriteod temale kohtuotsusega määratud katseajal, siis näitab taoline käitumine seda, et süüdistatava jaoks on varalise kasu ebaseaduslik saamine olulisem vabadusest ning süüdistatav teadis, et temale eelmise otsusega mõistetud karistust ei pöörata täitmisele ühel olulisel tingimusel, so tingimusel, et ta ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kuivõrd

§ 74

lg 5 sätestab üheselt, et kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, siis mõistetakse liitkaristus vastavalt

§ 65

lg 2 sätestatule, mistõttu kuulub eelmise otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus automaatsele täitmisele pööramisele ning selle karistuse võrra suurendatakse uue otsusega mõistetavat karistust. Seetõttu tuleb kohaldada

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 sätteid ning süüdistatavale tuleb mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristus, mis kuulub reaalsele ärakandmisele. Märt Toming kohtunik 15