järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Anneli Krubergi erakorraline ettekanne nr 24271 O.L-i suhtes Hooldusalune O.L Elukoht xxx, isikukood xxx. Varasem karistatus: - 29.09.2009.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Prokurör Kriminaalhooldusametnik Kaitsja Sofja Hristoforova Anneli Kruberg Jekaterina Jevšina Vastavalt
lg 6 pöörata O.L-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2009.a kohtuotsusega nr 1-08-8507 mõistetud karistus – 6 (kuus) kuud vangistust (ehk 360 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu O.L-i poolt tehtud üldkasulik töö 168 tunni ulatuses, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 6 (kuus) päeva vangistust. Valitud O.L-ile tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 09.12.2010.a. Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina Jevšina taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 16.12.2010.a kohtumenetluses 300 (kolmsada) krooni, millest käibemaks on 50 krooni. Mõista O.L-ilt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina Jevšina 1 1-08-8507 poolt 03.09.2010.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni ning 16.12.2010.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni. Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8507 tunnistati O.L süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistati vangistusega 2 (kaks) kuud. Kohaldati
lg 5 ning, arvestati 22.11.2006.a Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistust (4 kuud), mõisteti O.L-ile liitkaristuseks
lg 2 alusel 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati O.L-ile mõistetud karistust 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati O.L üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2009.a kohtuotsus jõustus 15.10.2009.a. 03.08.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtmajja erakorraline ettekanne O.L-i suhtes ettepanekuga
lg 6 alusel pöörata O.L-ile karistus täitmisele seoses sellega, et ta ei täitnud täies ulatuses kohtu poolt määratud ÜKT tunnid määratud tähtajaks. Ta täitis ainult 168 ÜKT tundi (on jäänud täitmata 192 tundi ÜKT-d). Samuti O.L ei ilmunud registreerimistele alates 20.05.2010.a. Selle kuupäeval oleks pidanud toimuma kindlaksmääratud registreerimine. Ta ei ilmunud. Kutsega oli määratud registreerimine 27.05.2010.a, 09.06.2010.a, 22.07.2010.a, 22.07.2010.a, kuid ta ei reageerinud kutsetele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et O.L ei täitnud üldkasulikku tööd koostatud ajakavade alusel nõuetekohaselt: 1) 23.11.2009.a ajakavaga oli ette nähtud 70 tunni üldkasuliku töö tegemine Narva linna sotsiaalhoolekandekeskuses ajavahemikul 25.11.2009.a - 10.12.2009.a. Tegi 50 tundi. Esimesel päeval ei läinud üldse üldakulikule tööle, teistel päevadel tegi ettenähtust vähem tunde. 2) 13.01.2010.a ajakavaga oli ette nähtud 24 tunni üldkasuliku töö tegemine lasteaias Kirsike ajavahemikul 15.01.2010.a - 22.01.2010.a Tegi 8 tundi. 3) 20.01.2010.a ajakavaga oli ette nähtud 40 tunni üldkasuliku töö tegemine MTÜ-s Virumaa Heategevuskeskus ajavahemikul 25.01.2010.a - 12.02.2010.a. Ei teinud ühtegi tundi. Keeldus pakutud tööst lihtsalt seetõttu, et see ei meeldinud. 4) 03.02.2010.a ajakavaga oli ette nähtud 36 tunni üldkasuliku töö tegemine KÜ-s Partisani 7, 9 ajavahemikul 04.02.2010.a - 25.02.2010.a, tegi ainult 4 tundi. Väidetavalt murdis käeluu, kuid SA Narva Haigla andmetel ei pöördunud meditsiinilise abi järele. 5) 05.04.2010.a ajakavaga oli ette nähtud 15 tunni üldkasuliku töö tegemine KÜ Uusküla 7 ajavahemikul 06.04.2010.a - 12.04.2010.a, tegi ainult 9 tundi. 2 1-08-8507 6) 14.04.2010.a ajakavaga oli ette nähtud 50 tunni üldkasuliku töö tegemine KÜ-s Kreenholmi 9 Pius ajavahemikul 15.04.2010.a - 28.04.2010.a, tegi ainult 33 tundi. 7) 03.05.2010.a ajakavaga oli ette nähtud 40 tunni üldkasuliku töö tegemine KÜ-s Narva Koolipõik ajavahemikul 05.05.2010.a - 18.05.2010.a, tegi ainult 3 tundi. Kohtute infosüsteemi andmetel on O.L-i suhtes algatatud kriminaalasi
lg 2 p 4, 8 alusel (kohtusse saadetud 18.05.2010.a) - süüdistatakse selles, et tungis Narvas Uusküla 7 III trepikoja keldriruumi ja kuurist nr 28 pani toime teleskoopõnge ja spinningu varguse. See tegu on toime pandud üldkasuliku töö soorituskohas. Kriminaalhooldajale ei andnud O.L oma teo kohta mõistlikke selgitusi. O.L kurtis raske majandusliku olukorra üle ja kriminaalhooldaja nõustas teda sotsiaalse toimetuleku probleemide lahenemise küsimustes. Ravikindlustuse ja töö leidmiseks abi saamiseks oli ta suunatud Eesti Töötukassase töötuks registreeruma, kuid ei läinud. Materiaalse abi saamiseks oli suunatud 14.04.2010.a toiduabi järgi MTÜ-sse Virumaa Heategevuskeskus ja isikuttõendavate dokumentide vormistamiseks materiaalse abi saamiseks Päästearmee Eestis MTÜ-sse. Talle osutati abi mõlemas organisatsioonis. 22.04.2010.a võttis Ida Prefektuuri kodakondsus- ja migratsioonibüroo Narva teenindus temalt vastu taotluse nr 1017139578. Kokkuvõtlikult võib öelda, et O.L-ini üldkasuliku töö sooritus oli probleemne. Üldkasuliku töö juhendajad ei olnud rahul tema töökvaliteedi ja/või käitumisega, ta rikkus pidevalt üldkasuliku töö tegemise ajakavasid või keeldus pakutavast tööst. Läks sellel ajal, kui pidi üldkasulikku tööd tegema, oma probleeme lahendama, kuigi seda oleks saanud teha ka peale üldkasuliku töö sooritamist, sest töötama pidi ainult 5 tundi päevas. Pani üldkasuliku töö tegemise kohas toime varguse (süüdistusakt). Temaga läbiviidud selgitustöö üldkasuliku töö nõuete järgimise kohustuslikkusest ja tehtud kirjalik hoiatus ei distsiplineerinud teda. Alates 20.05.2010.a hoiab O.L üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. 03.09.2010.a O.L kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse sai kätte tema ema edastamiseks O.L-ile, mitteilmumise põhjustest O.L kohut ei teavitanud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.09.2010.a kohtumäärusega valiti O.L-ile tõkend – vahistamine, kuulutati ta tagaotsitavaks. Kinnipidamise protokolli kohaselt peeti O.L kinni 09.12.2010.a kell 14.55 Narvas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata O.L-ile karistus täitmisele, kuna O.L ei ilmunud registreerimistele alates 20.05.2010.a. Kutsega oli määratud registreerimine 27.05.2010.a, 09.06.2010.a, 22.07.2010.a, 22.07.2010.a, kuid ta ei reageerinud kutsetele. Samuti O.L ei täitnud mõjuva põhjuseta temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Kriminaalhooldusalune O.L jättis selle küsimuse kohtu äranägemisele. Kaitsja toetas oma kaitsealust. Prokurör arvab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne O.L-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. O.L rikkus nõudeid, mis olid talle
Ta ei ilmunud registreerimisele 27.05.2010.a, 09.06.2010.a, 22.07.2010.a, 22.07.2010.a ja ei töötanud ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande O.L-i suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Karistusaega palub prokurör arvestada alates 09.detsembrist 2010.a. 3 Maakohtu seisukoht 1-08-8507 Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek pöörata mõistetud karistus täitmisele O.L-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.L ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. O.L täitis 168 ÜKT tundi 360 ÜKT tunnist. O.L rikkus pidevalt üldkasuliku töö tegemise ajakavasid või keeldus pakutavast tööst. Samuti ta rikkus määratud temale kohustus
p 2 alusel, nimelt: ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 27.05.2010.a, 09.06.2010.a, 22.07.2010.a, 22.07.2010.a. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. O.L ei ilmunud 03.09.2010.a kohtuistungile, seoses sellega kuulutati ta tagaotsitavaks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.L-i seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et O.L ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest ja ei näe võimalust pikendada O.L-ile katseaega, kuna ta on vastutustundetult suhtunud tööde täitmisesse ja pole täitnud kontrollnõudeid. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.09.2009.a kohtuotsusega nr 1-08-8507 mõistetud karistus – 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. Kui O.L on jäänud täitmata 192 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 96 päeva (3 kuud 6 päeva) vangistust. O.L-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 600 krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.