1-10-9126/22

(10240103433)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Tõlk Olga Nõmmemees Asi KarS § 121 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Mihhail Fomini erakorraline ettekanne nr 27748 O.I suhtes Hooldusalune O.I Elukoht xxx, isikukood xxx. Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras 2-l korral karistatud, neist viimati: - 12.07.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi tingimisi vangistusega 18 päeva katseajaga 18 kuud. Istungil osalenud isikud Prokuröri abi Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi toimumise aeg 25.03.2011.a. Sofja Hristoforova Urmas Kedus RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata O.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2010.a kohtuotsusega nr 1-10-9126 mõistetud (kaheksateist) päeva vangistust, täitmisele. karistus, 18 Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 22.03.2011.a. O.I-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Mõista O.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Jekaterina 1

(4)1-10-9126 Jevšina poolt 04.02.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot ja 20 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-9126 tunnistati O.I süüdi KarS § 121 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 18 päeva katseajaga 18 kuud. Nimetatud otsusega määrati katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2010.a kohtuotsus jõustus 20.07.2010.a. 28.01.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.I suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erekorralisest ettekandest nähtub, et O.I ei tulnud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde määratud päevadel 29.10.2010.a, 29.11.2010.a ja 13.01.2011.a. O.I ei tulnud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde 20.01.2011.a kutse järgi. 17.01.2011.a kodukülastuse jooksul kriminaalhooldusametnik tuvastas, et O.I alates 07.01.2011.a ei ela kindlaksmääratud elukohas. Oma seletuses 01.11.
2. a O.I teatas, et ei tulnud 29.10.2010.a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuna tuli töölt ainult kell 17.15 ja selleks ajaks kriminaalhooldusametnik lõpetas vastuvõtu. Teatada ette telefoni teel ei saanud, kuna puudus ettemakstud kõneaeg mobiilis. Oma seletuses 01.12.2010.a O.I teatas, et ei tulnud 29.11.2010.a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele unustamise tõttu. 13.01.2011.a ja 20.01.
3. a registreerimisele mitteilmumise kohta O.I poolt seletust ei õnnestunud võtta. Samal ajal 17.01.2011.a kodukülastuse jooksul kriminaalhooldusametnik sai teade Olga O.I (O.I ema) poolt, et O.I sõitis 07.01.2011.a Saksamaale töötama ning sellel põhjusel ei saa tulla vastuvõtule. Kriminaalhooldaja hindab kriminaalhooldusametniku O.I katseaja kulgemist mitterahuldavalt. O.I on tehnilise keskharidusega mees, kes elab ema juures ja kasvatab üksinda alaealist tütart. Käitumiskontrolli alla saabumise ajal töötas ametlikult OÜ-s YIT BETOONITÖÖD ehitustöölisena, kuid 16.11.2010.a oli vallandatud töökohalt koosseisu vähendamise tõttu. O.I on tema vanusele ja elukogemusele vastavad sotsiaalsed oskused. Vangistuses ei ole olnud varem, kriminaalseid hoiakuid ei oma, Karistusregistri 25.01.2011.a andmetel katseajal ta ei ole karistatud seaduserikkumise eest. Kriminaalhooldaja poolt koostatud riskihindamise analüüsi abil on selgeks saadud, et O.I ellu suhtumine on egotsentriline, iseloomult on ta äkiline, seejuures ei oska teise seisukohta arvestada, mis võib põhjustada edaspidi uut vägivalla või avaliku korra rikkumisega seotud süüteo. Uue kuriteo riskide maandamiseks on koostatud hoolduskava, mille eesmärgid on uue samalaadse kuriteo ennetamine, empaatia võime ja emotsioonide juhtimise oskuse areng. O.I-ga oli läbi viidud vestlused ja arutelud teemadel „teise seisukohe mõistmine“, „kuriteo soodustavate olukordade vältimine“. O.I oli suunatud ka sotsiaalprogrammile „Vihajuhtimisetreening“. Katseaja 2

(4)1-10-9126 kulgemise takistuseks oli registreerimisrežiimi rikkumised O.I poolt: ta ei tulnud registreerimisele kriminaalhooldusametniku juurde määratud päevadel 29.10.2010.a, 29.11.2010.a. Peale selle viimasel registreerimisel 01.12.2010.a O.I teatas, et peab hüvitama võlgasid (maksmata krediidid ja alimendid) ning selleks tal on ainsus võimalus teenida raha välismaal töötades. Kriminaalhooldusametnik selgitas O.I-le , et välismaal töötades (ta kavatses töötada Saksamaal) ta vaevalt täidab katseaja tingimusi sh ka registreerimisele ilmumine. Peale selle mingisuguseid dokumente välismaal töötamise kohta O.I ei esitanud. Seega kriminaalhooldaja ei andnud O.I-le luba töötamiseks välismaal. Vaatamata sellele O.I sõitis välismaale töötama. Hooldusalune O.I 04.02.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Ta esitas kohtule taotluse kohtuistungi edasi lükkamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2011.a kohtumäärusega valiti O.I-le tõkend vahistamine. Kuulutati ta tagaotsitavaks ja tema tabamisel võeti ta vahi alla. Kinnipidamise protokolli kohaselt peeti O.I kinni 22.03.2011.a. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata O.I-le mõistetud karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusalune O.I tunnistas käitumiskontrolli rikkumisi ning teatas, et ei plaani jääda kuni kaitseaja lõpuni Eesti Vabariiki ning soovib minna tagasi tööle Saksamaale. Prokuröri abi on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne O.I suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. O.I ei täitnud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid elada kohtu määratud alaealises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Seega palub prokurör pöörata O.I-le määratud karistuse täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.I suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, elada kohtu määratud alalises kohas – Kreenholmi 38-35, Narva, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 1,2,4. Seega on kohtul alust arvata, et O.I hoidub kohtuotsuste täitmisest kõrvale. 3

(4)1-10-9126 Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.I seletusi rikkumiste kohta, on kohusseisukohal, et ei esinenud mõjuvaid põhjuseid kontrollnõuete rikkumiseks. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, arvestades kriminaalhooldusaluse plaane jätkata töötamist Saksamaal, mis raskendab kriminaalhoolduse läbi viimist, et käesoleval juhul ei ole otstarbekas pikendada katseaega, vaid tuleb pöörata karistus täitmisele. Seega tuleb pöörata O.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-9126 mõistetud karistus, 18 (kaheksateist) päeva vangistust, täitmisele. O.I-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 19 eurot ja 20 senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu talle 04.02.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 4