Obsah (11)

§ 199§ 202§ 329§ 201§ 424§ 266§ 64§ 74§ 50§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-10- 15773 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 10.jaanuaril 2011.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar juuresolekul Pro

§ 199lg 2p 9, § 202 lg 1 ja § 329 järgi.

R.T süüdistatakse selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, võttis 16.06.2010 kella 02.50 paiku endale ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Telliskivi 61 pargitud mootorsõiduki MAN (registreerimismärgiga xxx) kütusepaagist 40 liitrit diiselkütust väärtusega 700 krooni. Seega R.T , varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse R.T selles, et ta ostis 09.08.2010 kella 10.00 paiku Tallinnas Lubja tänava piirkonnas kahe kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku käest MS`ale kuuluva sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxxväärtusega 4500 krooni, mis varastati 09.08.2010 ajavahemikul 07.00-08.40 Tallinnas Suur-Sõjamäe tee 8B maja juurest. Seega omandas R.T süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse R.T selles, et tema isikuna, keda Harju Maakohus karistas 03.05.2010 kuriteo toimepanemise eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega üheks aastaks, juhtis kehtiva karistuse ajal mootorsõiduki juhtimisõiguseta 09.08.2010 kella 11.00 paiku Tallinnas Kivimurru tänaval mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX. Seega hoidis R.T kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, pani toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.T tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil osaliselt süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. Viimati karistati teda 03.05.2010 tingimisi vangistusega. Ei oska vastata miks oli vaja katseajal uued kuriteod toime panna. Kriminaalhooldaja juures jõudis 2 korda käia. Võimalik et teda on narkootikumide tarvitamise eest karistatud. MSa hagile vaidleb vastu, sest tema teinud seda, need lukud olid katki, nad ei töötanud hästi. Kohus uuris järgmisi tõendeid: 16.06.2010 varguse episoodis: - Taivo H 16.06.2010 ettekanne, mille kohaselt oli operatiivvalves 16.06.2010, kui laekus juhtimiskeskusest info, et Tallinnas Telliskivi 61 juures oli toimunud kütusevargus veoautost. Varas lahkus sündmuskohalt enda sõiduautoga, mida G4S turvafirma asus jälitama. Peale teenistuspüstolist laskude sooritamist peeti varguses kahtlustatav kinni Lõuna Politseijaoskonna teenindataval territooriumil. Kahtlustatava sõiduk olevat avarii sooritanud ning kohal oli ka liiklusavariigrupp, kes avariilise sõiduki minema toimetas. Sõidukist MAN oli varastatud ca 40 liitrit diiselkütust. Kohapeal kuulati tunnistajana üle auto kasutaja IY. Samuti kirjutasid omakäelised tunnistused G4S turvatöötajad Ruslan G ja Sergei V . Turvamehed olid vargust pealt näinud ning asusid kahtlustatavat jälitama. Sergei V oli sunnitud kasutama enda teenistuspüstolit, lastes ühe lasu õhku, teise kahtlustatava sõiduki suunas. Relvaluba oli olemas. Kütusevarguses kahtlustatavaks osutus R.T (lk 2). - Reino P 16.06.2010 ettekanne, mille kohaselt täitis 16.06.2010 tööülesandeid patrulltoimkonnas 3482, kell 02:57 said väljakutse aadressile Paldiski mnt, kus liikus s/a MB numbrimärgiga XXX, mille juht oli aadressil Telliskivi 61, Tallinn toime pannud kütuse varguse. Edasi tuli teade, et auto on kinni peetud ning sündmuskohale jõudes selgus, et sõiduauto oli G4S patrulli eest põgenedes Saviliiva 4 hoovi. G4S turvatöötaja oli teinud kaks hoiatuslasku, ühe õhku ja teise vasakpoolsesse sõidurehvi. Turvatöötaja oli purustanud juhipoolse aknaklaasi õigusrikkuja kinnipidamiseks. Kinnipeetud isikuks osutus R.T , kelle taskust leiti minigrip kilekoti pulbrilise ainega. Sõidukis oli veel kanister 30l kütusega, Samsung lameekraan teler või kuvar (lk 3). - Priit P 20.06.2010 ettekanne, mille kohaselt oli tööl avariigrupi 3785 koosseisus koos konstaabel Aleksander Š ’ga, said kella 03:30 ajal väljakutse aadressile Saviliiva 4, kus sõiduauto oli sõitnud teelt välja põõsastesse. Sündmuskohal olid Lõuna PJ patrull ning Lääneharju PJ patrull, põõsastes valget värvi sõiduauto Mercedes – Benz reg.märk XXX. Majaomanikul pretensioonid puudusid. Sõiduautol välised vigastused puudusid, va aknaklaas, mis löödi katki G4S turvatöötajate poolt, sündmuskoha olustik fotografeeritud. Sõidukit juhtis R.T , kes oli auto omanikult rentinud. Autos olid veel televiisor, triikraud, pagasiruumis suured valged kütusekanistrid (lk 4). - Aleksander Š ettekanne, mille kohaselt oli 16.06.2010 patrullis koos Priit Põrdaga, kui said kell 03:30 väljakutse aadressile Saviliiva 4, Kakumäe, kus sõiduauto Mercedes-Benz reg.nr XXX oli teelt välja sõitnud. Sündmuskohal selgus, et oli sõitnud põõsastesse, omanikul pretensioone ei olnud. Sõidukil vigastused puudusid, va juhipoolne aknaklaas oli purunenud. Avariitalitluse poolt väärteomenetlus ei alustatud. Sõiduk paigutati Rahumäe tee 6 parklasse. Sõidukis olid televiisor „Samsung“. Triikraud ja kütuse kanistrid (lk 5). - Tunnistaja IYi eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 15.06.2010 kella 18:50 paiku parkis UP le kuuluva ning tema kasutuses oleva kaubiku MAN (reg.nr xxx) Tallinn, Telliskivi 61 Säästumarketi parklasse. Sulges uksed ja lahkus, signalisatsioon puudub. Kell 03:45 paiku helistas talle BM, kelle kaudu antud sõidukit kasutab ning palus tulla sõiduki juurde, kuna olevat aset leidnud kütusevargus. Sündmuskohale jõudes nägi, et kütusepaagi luuk oli lahti. Kohal oli ka politseipatrull. Tuvastas, et paagist, mille kogumahutavus on 100 l, oli varastatud ca 40l diiselkütust väärtusega 700 krooni. Esmapilgul ei tuvastanud, et autolt midagi muud puudu oleks olnud (lk 6-8). - Tunnistaja Ruslan G eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli tööl G4S patrullauto peal koos Sergei V . 02:50 aadressil Kopli 18 märkas, kuidas üle tee Telliskivi kaubanduskeskuse parklas oleva veoauto juurde sõitis valget värvi Mercedes-Benz ning jättis valged kanistrid 2 veoauto juurde ja sõitis minema. Mõne hetke pärast sõitis autojuht tagasi ja asus kanistreid täitma veoautost olevast bensiinist. Kui kanistrid täis, läks minema. Naases mõne aja pärast enda valge autoga ning pani bensiiniga täidetud kanistrid endale pagasiruumi. Nende patrullautot märgates asus kiiresti liikuma. Asusid autot jälitama, samal ajal politseid informeerides. Jõudsid Saviliiva tänavale (Saviliiva 4), mis oli tupik tänav. Valge auto tungis hoovi ning sõitis maja taha. Nad jooksid talle järele. Auto tegi maja ümber tiiru ja sõitis neile vastu. Tema paariline Sergei V seisis temast paari meetri kaugusel. Valge Mercedes sõitis alguses tema poole ning ta tegi ühe hoiatuslasu õhku, hüppas tee pealt eest. Jooksis tee peale ja näitas autole, et ta peatuks, kuid autojuht lisas vaid kiirust juurde. Kuulis ühte lasku ning tagasi vaadates nägi, kuidas auto sõitis edasi nende patrullauto poole, üritas läbi põõsaste põgeneda, aga jäi kinni. Ta jooksis valge auto juurde ning üritas juhipoolset ust avada, kuid autojuht tegi ukse jõuga tema poole lahti, nii et ta küünarnukkidega ja kuulivestiga läks vastu klaasi ja klaas purunes. Tõmbas autojuhi välja, oli agressiivne, panid käed raudu (lk 9-10). - Sergei V relvakandmisluba – väljaandmise kuupäev: 09.12.2009, kehtib kuni: 18:03.2010 (lk 11). - Tunnistaja Sergei V eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt oli G4S autopatrullis tööl koos paarimehe R. G . Kell 02:50 märkasid, kuidas Telliskivi Kaubanduskeskuse parklas oleva veoauto juurde sõitis kahtlust äratav valget värvi auto Mercedes-Benz ning jättis tühjad kanistrid veoauto juurde, sõitis minema. Mõne aja pärast tuli autojuht jalgsi tagasi ning hakkas kanistreid veoautos oleva bensiiniga täitma. Kanistrid täis, sõitis ta autoga veoauto juurde tagasi ning pani kanistrid pagasiruumi. Nende autot märgates, kiirustas autojuht minema. Asusid teda jälitama, informeerisid politseid. Jõudsid Saviliiva tänavale, mis oli tupik tänav. Auto tungis hoovi ja sõitis maja taha. Jätsid patrullauto tee peale ja järgnesid autojuhile. Autojuht tegi maja ümber tiiru ja sõitis nende poole. Tegi hoiatuslasu, kuid auto jätkas sõitu paarimehe suunas ning tal ei jäänud muud üle, kui teha lask vasaku tagumise ratta suunas. Auto jätkas sõitmist ning nende patrullautost möödudes, sõitis muru peale ja üritas läbi põõsaste sõita, kuid jäi sinna kinni. Nägi, kuidas paarimees üritas isikut autost välja tõmmata. Aitas paarimehel isikule käerauad panna. Omab relvaluba nr KL 10437 (lk 12-13). - 16.06.2010 Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga 2-l lehel, kus vaatlusega tuvastati: Tallinnas Telliskivi 61 kaubandushoone kõrval, raudtee poolsel küljel asuvas parklas, Telliskivi tänava poolt vaadatuna kõige äärmise parkimiskoha peal seisab valget värvi, Oo Beyer kirjadega veok Man (reg nr xxx). Sõiduk pargitud esiotsaga Kopli tn poole. Sõiduki kabiini uksed lukustatud, väliste lõhkumisjälgedeta. Sõiduki tagaosas külmikvagun, mille uks lukustatud, väliste lõhkumisjälgedeta. Vaguni parempoolsel küljel, keskosas on kütusepaak. Paagi ülemises osas, keskel on avaus, millel valgest metallist kork. Korgil ümar kattedetail, mis on avatud asendis. Korgil lukk, mille pinnal muljumisjäljed. Korgi pind on tolmu-vedeliku määrdunud. Kütusepaagi ülemine osa ning paagi alumises osas kulgev sõiduki kinnitustala on vedelikumäärdunud, vedelik meenutab visuaalselt diiselkütust. Valvekaameraid sündmuskohal ei tuvastatud (lk 14-16). - Tunnistaja IYi 21.06.2010 antud ütlused, mille kohaselt on Rahumäe tee 6 kätte saanud tema kasutuses olevas kaubikust reg.nr xxx 16.06.2010 varastatud diiselkütuse 40l (lk 17-20). - IYi kinnitus 40 l diisli tagasisaamise kohta (lk 21). - Kannatanu IYi 26.07.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt täpsustab, et UP (tuttav) andis kaubiku tema kasutusse, neil ei ole ühist firmat. Sel ajal, kui tema kaubikuga sõitis, varastati sealt diiselkütust, P kirjutas siis tema nimele ka volituse. Mõõtis igal õhtul joonlauaga, palju kütust alles on, seetõttu teab täpselt, et varastati 40l kütust. Sai kütuse tagasi, tsiviilhagi ei esita (lk 24-27). - 26.06.2010 asitõendi (Mercedes-Benz, XXX) vaatlusprotokoll koos fototabeliga 24-l lehel: vaadeldavaks objektiks 16.06.2010 Rahumäe tee 6 paigaldatud Mercedes-Benz reg. nr XXX, millega R.T diiselkütust varastas. Vaatluse käik : Aadressil Tallinn Rahumäe tee 6 valvatavas autoparklas (parkla 1) on parkla tagumisse äärde pargitud valge MB reg nr XXX Autol parempoolne juhipoolne klaas katki, killud juhiistmel. Auto tagumine vasem rehv tühi. Autos esiistmete vahel näha helesinise korpusega mobiiltelefon №kia ja hõbedase korpusega 3 mobiiltelefon Kokkumurtult valge paber (rendileping) Juhiistmel lahtine suitsupakk, ühe suitsuga, välgumihkel, juhiistme ees maas teine välgumihkel. Kõrvalistuja pool kaks musta sünteetilisest materjalist CD -hoidjat koos CD-dega ,väike must sünteetiliselt materjalist punaste kirjadega õlarihmaga k O, milles must välgumihkel, pusta-hõbedaga pastakas, mälupulk valge, Tele-2 Sim kaart, hall pult, Statoli kaart, veel erinevaid kaarte kiletasku vahel; väiksed pruunikas-punased kaaned(' mille vahel juhiluba R.T nimele) , mustad plastikust kaaned mille vahel Mercedes Benz reg nr XXX-i tehniline pass ja kindlustuspoliis, väike peenraha k O must, peal kiri PSP 100 , sees 4 võtit ja väiksed metallist ja plastikust elemendid) üks hall väike piklik pealt tõmblukuga suletav k O, sees väike oranžkruvikeeraja, patareid, kruvid, juhtmejupid, väike mõõdulint. Must plastikust pinal, sees kaks pastakat, marker, kolm viidikat. Haagise rendileping , ilma allkirjata, paber märkmikust, telefoninumbritega (XXX).Tühi süstlapakend, kaks pakendis süstalt. Kitsas paber kirjaga KENTEKENBEWIJS päikseprillid. Tagaistmel hõbedast värvi metallkarbis akutrell otsikutega, must telekas Samsung, koos puldiga, kaks ilukilpi, hall jopp oranžide ääretega, karbis triikraud Scarlett hall ja valge, taimer pakendis. Kilek O riideasjadega. Pagasiruumis kaks valget kanistrit, üks peaaegu täis ja teises kanistris umbes 10 cm ulatuses vedelikku. Pagasiruumis veel erinevaid tööriistu(sh punaste käepidemetega tangid, voolik, present), (lk 28-54). - 26.03.2010 pandimaja lepingu koopia, mille kohaselt Pandimaja ja R.T sõlmisid lepingu järgnevas – pandimaja annab R.T-le lühiajalist laenu summas 800 krooni. Pandiks anti №kia 5800 (väärtus 800 krooni), (lk 55). - Mercedes-Benz XXX registreerimistunnistuse koopia, mille kohaselt auto omanik OM (isiku aadress: XXX), auto VIN-kood: WDB2020781F571962 (lk 57-58). - Kindlustuspoliisi koopia, kus kindlustusvõtjaks OM. Sõidukile Mercedes-Benz C 180 T on väljastatud poliis 30.04.2010 (lk 59). - 08.05.2010 rendilepingu koopia, mille kohaselt on leping sõlmitud OM (rendileandja) ja R.T (rentnik) vahel. Lepinguga annab rendileandja sõiduauto MB C180, reg nr XXX rentnikule ajutiseks kasutamiseks lepingus toodud tingimustel ja korras. Lepingu alusel läheb rentnikule üle ainult auto kasutusõigus (lk 60-61). - Tunnistaja O M eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt sõiduauto Mercedes-Benz reg. nr XXX kuulub temale. Antud auto renditi rendilepingu alusel R.T-le , ei ole õnnestunud temaga kontakti saada (lk 63-66). - Mercedes-Benz XXX üleandmine O M le ja O M kinnitus, et on auto kätte saanud (lk 67). - Sõiduki valvega hoiukohta paigutamise akt, mille kohaselt O M le kuuluv sõiduk MercedesBenz, mida juhtis R.T ning mis asus Saviliiva 2 paigutatakse Rahumäe tee 6 (lk 68). - 10.08.2010 Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga 3-l lehel, kus vaadeldavaks objektiks kaks kütusekanistrit, millega R.T 16.06.2010 diiselkütust varastas. Vaatluse käik: kaks valget platsikust kütusekanistrit, korgid punased, käepidemed hallid Ühel ümber silt, sellel puna-kollane hoiatusmärk, kiri Gutanox M-50, teine ilma kirjadeta, valge, all ääres väike must kiri 1003426491 M50 30 kg made in Belgium (lk 69-73). - 31.08.2010 Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt, mille kohaselt on antud kaks valget plastikust kanistrit pakendatud kilesse kriminaalasjas nr 102301099233 PP asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6 (lk 74). - 16.06.2010 Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (lk 85-87). - Kahtlustatava R.T 16.06.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt 16.06.2010 umbes kella 02:00 paiku sõitis tema kasutuses oleva sõiduautoga MB Tallinnas Telliskivi tänaval asuva Säästumarketi juurde parklasse, kus märkas seisvat kaubikut. Tal oli kaasas 2 kütusekanistrit ning läks nendega kaubiku juurde. Kanister oli 30-liitrine. Keeras kütusepaagi korgi maha ning voolikuga, mis tal kaasas oli, võttis kanistri diiselkütust täis. Nägi, et tema poole jookseb mustas riietuses meesterahvas, ehmus ning hakkas enda autoga ära sõitma. Tema autole hakkas järgnema valget värvi auto. Sõitis Kakumäe suunas, sai aru, et tema taga sõitsid turvamehed. Üritas põgeneda, kuid ta peeti kinni (lk 88-90). 4 - Kahtlustatava R.T 05.07.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt lisab, et on politseist kätte saanud tema poolt renditavasse autosse jäänud temale kuuluvad isiklikud esemed ja dokumendid, sh 2 mobiiltelefoni ja juhiluba. Täpsustab, et ei võtnud 40 liitrit kütust, vaid 30 liitrit (lk 94-98). - Kahtlustatava R.T 06.07.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt lisab varasematele ütlustele, et televiisor, mis autos oli, oli tema poolt ostetud, mitte varastatud. Sõbra nimi on Jegor G või G . Dokumente televiisori kohta ei ole. Tema teada otsis J televiisori „Samsung“ selle aasta alguses (lk 100-102). - Kahtlustatava R.T 29.09.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt selgitab, et tal oli kaks 30-liitrist kanistrit, neist ühes oli juba enne 10 liitrit kütust. - R.T karistusregistri teatis, mille kohaselt on isikut kriminaalkorras ja väärteokorras korduvalt karistatud (lk 113-122). - Harju Maakohtu 01.07.2009 kohtuotsus, millega tunnistati R.T süüdi

§ 199

lg 2 p 9 alusel ning mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust, tunnistati süüdi

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud, tunnistati süüdi

§ 424

järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust, tunnistati süüdi

§ 266

lg 1 alusel ja karistati 2 kuu vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristus ning karistati vangistusega 1 aasta. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõisteti lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust (lk 255-257). Põhja Ringkonnaprokuratuuri 11.05.2009 süüdistusaktist nähtub, et R.T süüdistatakse kolmes varguse episoodis (lk 258-263). - Harju Maakohtu 03.05.2010 kohtuotsus, millega tunnistati süüdi R.T

§ 199lg2 p 8,9 – 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks vangistus neli kuud.

R.T tunnistati süüdi

§ 424

järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus kuud.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks kuus kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks neli kuud vangistust.

§ 74

ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui R.T ei pane kahe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74

ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 50lg 1 p 1 alusel võeti R.T-lt juhtimisõigus 1 aastaks (lk 247-248).

Põhja Ringkonnaprokuratuuri 26.02.2010 süüdistusaktist nähtub, et R.T süüdistatakse ühes varguse katse episoodis

§ 199lg 2 p 8, 9 - § 25 lg 2 järgi ja § 424 järgi.

(lk 264-265). 09.08.2010 episoodid: - Kannatanu MS 09.08.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt kuulub talle sõiduauto BMW 520i, reg nr xxx(müügileping olemas): Hommikul oli auto varastatud aadressilt SuurSõjamäe tee 8B. Kella 11 aeg märkas autot ning asus jälitama, teavitas politseid. Auto peatati Järvevana tee Statoilis. Autos olid võõrad asjad nagu paar kanistrit ja mingid plokid, mis ei kuulu talle (lk 107-108). - 09.08.2010 MS auto kättesaamise kinnitus (lk 109). - 09.08.2010 Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (lk 111-112). - Kahtlustatava R.T 09.08.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt kahtlustuse sisu on arusaadav. On toime pannud

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo, aga auto BMW 5201 reg nr xxx vargust pole toime pannud. Auto BMW 5201 omandas 09.08.2010 kella 10 paiku Lubja tänava piirkonnas. 09.08.2010 kella 10 paiku kõndis Kadriorust Majaka tänavale ja „Lubjanka" juures ristmikul nägi 4 noormest, kes küsisid temalt suitsu. Sai aru, et need kaks noormeest müüvad BMW XXX, mis seisis seal. Ütles poistele, et ostaks selle auto vanarauaks. №ormehed olid nõus müüma 1500 krooni eest. Talle näidati ka autopassi, aga ta ei vaadanud seda . Ei kahtlustanud, et auto varastatud oli, vaatamata sellele, et auto ei käivitunud võtme keeramisega süütelukust. Auto süütelukk oli väliselt vigastusteta. Autoga sõitis Järvevana teel asuvasse Statoili, kus politsei ta kinni pidas. Tema isiklike asjade hilgas olnud BMW logoga autovõtme leidis eelmisel nädala kodu juurest aadressil Kivila

1. Tunneks talle auto müünud noormehed ära. 09.08.2010 kella 07:00 – 09:00 oli kodus aadressil Kivila
2. Kodus kedagi ei 5 olnud, seega keegi seda kinnitada ei saa. Kella 9 paiku sõitis Lasnamäelt Kadriorgu, kus sai kokku tuttava Stassiga, kes on umbes 33-aastane. Kohtusid seoses tööga Soomes. Peale seda suundus ta Majaka tänavale. Ei tea, mis auto pakiruumis oli, sest see ei tulnud lahti. Kaks kanistrit ja plokid, mis sealt leiti, ei kuulu talle (lk 123-128). - Kannatanu MS 10.08.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt ostis sõiduauto BMW 520i reg.nr xxxVIN-kloodiga WBADK510509648904 Leonid Topsilt eelmise aasta lõpus 4500 krooni eest. Sõiduki praegune väärtus on 500 krooni. Sõiduk ei ole Autoregistrikeskuses ümber vormistatud. 2010 juuli lõpus pariks nimetatud auto noorema venna töökoja hoovi Suur-Sõjamäe 8B, Tallinn. 09.08.2010 ajavahemikul alates kella 07:00 – 08:40 varastati temale kuuluv sõiduk. Vend helistas ja teatas, et sõidukit ei ole. Samuti ütles ta, et kui tööle sõitis, nägi ta Majaka tänava ristmikul talle kuuluvat sõidukit, kuid tundus nagu tema (kannatanu) oleks ise roolis istunud.09.08.2010 umbes kella 11:00 paiku sõitis Hyndai reg.nr XXXmööda Kivimurru tänavat ja talle tuli vastu tema BMW sõiduauto, mille roolis oli noormees, keda tema ei tundnud. Teatas politseile. BMW roolis olnud isik peeti kinni Ülemiste Statoil juures ja sõiduk tagastati talle. Avastas, et pagasiruumi ja juhiukse lukk olid katki, kõik asjad olid alles. Sõiduki salongis oli võõras kanister ja mingi vana metalli plokk. Sõiduki süütelukk oli enne ärandamist katki. Kahju hetkel hinnata ei oska (lk 136-138). - Müügileping (BMW XXX) LT (müüja) ja MSa (ostaja) vahel (lk 139). BMW xxxregistreerimistunnistuse koopia, mille kohaselt auto VIN-kood: WBADK510509648904 ning auto omanik LT (lk 140-141). - Tunnistaja RS 11.08.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt sõiduauto BMW reg. nr xxx kuulub tema vennale Martti Salumetsale. Antud sõiduk oli pargitud ühe töökoja juurde aadressil Suur-Sõjamäe 8B. Viimati nägi venna autot seal seismas 06.08.2010 09.08.2010 kella 08:40-08:45 ajal sõitis ta bussiga tööle ning Majaka-Peterburi tee ristmikul märkas vennale kuuluvat autot. Nägi, et vend ei olnud roolis, kuigi algul nii tundus. Jõudis tööle ja märkas, et venna autot pole, helistas vennale ja teavitas sõiduki kadumisest. Hiljem helistas politseisse (lk 142-144). - 09.08.2010 Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga 8-l lehel: vaadeldav s/a BMW r/n xxxVIN-kood WBADK510509648904 on pargitud Statoil kütuse jaama territooriumil jaama hoone ja Järvevana tee vahel suunaga mustamäe poole (fotod nr 1-3). Auto uksed kinni, lukustamata. Juhiukse luku võti aval on näha murdmisriista taolise fragmendid (foto nr 5). Kaubaruumi kaan lukustatud. Luku südamik puudub (foto nr 15). Aknad terved. Esituled põlevad. Katuse luuk osaliselt avatud (foto nr 4). Esipaneeli rooli all olev kaan puudub. Süütelukk visuaalselt terve (foto nr 8). Roolilt ja käigukasti käepiidalt võetud DNA proovid (foto nr 7). Võetud (üks kuivale ja teine destilleeritud veega niisutatud tampoonile). Võetud proovid pakendatud selleks ette nähtud pakendisse. Parempoolse eesistme padjal leitud kokkupandav (tasku) nuga ja suitsupakend „Kent" ning eesistmete vahel leitud jalgratta istme kate (foto nr 10) pakendatud paberk Oidesse ja võetud kaasa. Auto parempoolse taga istme peal oleva metallist korpus, istme juures põrandal oleva juhe (foto nr 11), parempoolse tagaistme peal oleva elektroonilise seadme, istme juures põrandal oleva elektroonilise skeemid ja rohelist värvi kanister (foto nr 12) pakendatud ja võetud kaasa (lk 155-165). - Tunnistaja LT27.08.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt talle kuuluv sõiduauto BMW reg. nr xxxoli müüdud tema poolt 2009 augustis. Auto oli lagunenud ja ta otsustas selle lammutusse viia, aga ühel päeval ilmus auto aknaklaasile telefoninumber ja kiri, et kui ta on huvitatud auto müügist, siis helistagu. Talle pakuti müüa auto varuosadeks. Kohale tuli abielupaar, mees oli tõmmunahaline (araablase moodi), rääkis halvasti eesti keelt. Naine abistas. Kohapeal vormistati mingi dokument, mille kohaselt tema andis ära ja mees võttis auto vastu, kas lammutuseks või varuosadeks. Sõiduki eest sa 1700 krooni. Andis autovõtmed ja auto registreerimistunnistuse. Mees ütles talle, et kuna tegeleb lammutamisega, siis ise vormistab selle sõiduki ära ja ta eeldaski, et mees võtab ise sõiduki arvelt maha. 2009 – 2010 talvel helistati talle politseist ja öeldi, et tema sõiduk seisab Mustamäel lumehanges ning takistab liiklust, paluti sõiduk minema viia. Läks kohapeale ja sõiduki juurde tulid noormehed, kellest üks näitas mingit volitust, kus oli kirjas, et tema volitab noormeest eelnimetatud BMW-d kasutama. №ormees 6 ütles, et ta olevat sõiduki kuskilt ostnud. Aga kust ja kellelt, seda ta ei öelnud. Pidid minema noormehega autot ARK-i ümber vormistama, kuid noormeest enam kätte ei saanud (lk 172174). - Kannatanu MS 06.09.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt täpsustab, et BMW reg nr xxxostis ühelt 30-40 aastaselt mehelt, kes tutvustas end LT tütre peigmehena. Ostmise hetkel ei veendunud, kas ostab sõiduki omanikult, sõiduki müüja andmeid ei kontrollinud. Sõiduki müügikuulutuse leidis aadressilt www.auto24.ee. Helistas kuulutuses märgitud telefoninumbril, millel vastas naisterahvas, kes teatas, et autot müüb tema mees. Selgus, et sõiduk seisis SuurSõjamäe lammutuskojas. Kui vanema vennaga kohale jõudis, siis oli seal üks inglise keelt rääkiv tumedanahaline mees. Vaatasid sõiduki üle, see ei olnud sõidukorras, aga ta oli nõus selle ostma. Nõustus hinnaga 4500 krooni, sest plaanis sõiduki korda teha. Sõiduki müüja täitis tema juuresolekul sõiduki ostu-müügilepingu, millele ka allkirja andis. Ei ole ARK-s sõidukit ümber registreerinud. Lisab arve-kviitungi nr 215 koopia lukkude komplektide ostmise kohta. Vargusega tekitati talle kahju summas 600 krooni (juhiukse ja pagasiruumi luku lõhkumine), millises summas soovib esitada tsiviilhagi. Sõidukist leitud taskunuga, suitsupakend, jalgratta istme kate ja elektroonilise seadme detailid ja kanister ei kuulu talle (lk 175-178). - Kannatanu MS hagiavaldus, mille kohaselt Hagi alus: 09.08.2010 ajavahemikul alates kella 07:00 kuni kella 11:00 võttis R.T ära selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Suur-Sõjamäe 8B juures pargitud MS kuuluva sõiduauto BMW XXXväärtusega 5000 krooni. Hagi ese: vargusega tekitatud varalise kahju summas 600 krooni väljamõistmist süüdistatavalt (lk 179-181). - Kahtlustatava R.T 06.09.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt jääb 09.08.2010 antud ütluste juurde. Ei olnud ajavahemikul eklla 07:00-st kuni kella 09:00-ni aadressil Suur-Sõjamäe 8B, vaid sai kokku sõbra Stas’ga, kes elab kuskil Narva mnt ja Koidula ristmiku lähedal. BMW-st leitud taskunuga, suitsupakk, jalgratta istmekate, toiteplokiga metallkorpus kuuluvad talle. Kanister talle ei kuulu (lk 186-191). - R.T 06.09.2010 avaldus, mille kohaselt palub autost BMW reg.nr xxxleitud talle kuuluvad esemed (taskunuga, suitsupakk, jalgratta istmekate, toiteplokiga metallkorpus) üle anda tema isale Mihhail R.T-le (lk 192-193). - Mihhail R.T 09.09.2010 antud kinnitus, mille kohaselt on saanud kätte tema pojale kuuluvad asjad : toiteplokiga metallkorpuse ja jalgratta istmekatte (lk 194-195). - Asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akt, mille kohaselt kriminaalasjas nr 10230113704 anti PP asitõendite hoidlasse aadressil Rahumäe tee 6 hoiule järgmised esemed: taskunuga, suitsupakk Kent, DNA-proovid sõiduauto BMW reg. nr xxxroolilt ja käigukangilt, samuti MSa võrdlusproov ja kanister (lk 196). - Tunnistaja LT10.09.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt lisab eelnevalt antud ütlustele, et leidis kodust lehe telefoninumbriga, mis oli pandud sõiduauto BMW reg. nr xxxesiklaasile ning annab selle politseile üle. Ei tea, kas tunneks ta ära (lk 213-215). - 10.09.2010 Äratundmiseks esitamise protokoll, mille kohaselt esitati objekt äratundmiseks LT. Äratundmiseks esitati SESkoos vähemalt kahe sellega sarnase objektiga. Isik asus fotol number
3. Äratundja selgistus: tundub, et temale äratundmiseks esitatud isikute hulgas fotol nr 4 esitatud mees on väga sarnane selle mehega, kes ostis temalt sõiduki BMW reg. nr XXX, aga ta ei ole selles kindel. Fotol nr 4 esitatud mehel on sõiduki ostjaga sarnased näo üldjooned ja juuksed (lk 216-219). - Tunnistaja SES13.09.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt lepingus on tema poolt kirjutatud järgmised sõiduki andmed: mark, VIN-kood ja registreerimisnumber. Ülejäänud andmed ei ole tema poolt kirjutatud. Märkas Pargi põik 4 maja juures tükk aega seisnud BMW-d reg. nr XXX. Pani sõiduki esikaanele enda telefoninumbri ja palus sellel numbril auto omanikul helistada. Pärast telefonikõnet tuli ta koos naisega auto omaniku juurde. Kokku oli lepitud, et maksab 2500 krooni. Teatas omanikule, et vaatab, kas saab auto korda teha ja edasi müüa või läheb lammutamisele. Kohapeal vormistati müügileping. Naine võib kinnitada, et LT pani allkirja sinna, kus oli müüja allkirja koht. Pool, kus olid sõiduki ostja andmed, jäi tühjaks, sest ta tahtis autot edasi müüa. Lepingust tegi koopia ja andis LT. Lisab, et pärast lepingu sõlmimist 7 helistas T ja palus, et viimane sõiduki autoregistrikeskusest arvelt maha võtaks. Viis sõiduki enda garaaži, kus teda remontis ja pani www.auto24.ee kuulutuse üles. Kuulutuse peale reageeris MS, kes maksis algul 500 krooni, et ta seda kellelegi teisele ei müüks ja hiljem 4000 krooni (summas võib eksida). MS andis LT poolt allkirjastatud müügilepingu, kuhu kirjutas ostja, MS andmed. Originaali andis MS , ei mäleta, kas koopia LT andis (lk 221-224). - Kahtlustatava R.T 29.09.2010 eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt sõiduauto MBW reg. nr xxxosas ei teadnud, et see auto oli varastatud. Talle näidati mingit tehnilist passi. Hiljem, kui auto ostis nägi kindalaekas ka mingit tehnilist passi, aga ei uurinud seda eriti (lk 234-239). - Vastus Põhja Ringkonnaprokuratuurile 25.11.2010, mille kohaselt teatakse, et Harju Maakohti kohtumaja otsus nr 1-10-2557 R.T juhtimisõiguse äravõtmise kohta saabus Liiklusregistri Tallinna büroosse 01.06.2010, piirang juhtimisõiguse äravõtmise kohta on sisestatud liiklusregistrisse 01.06.2010.a (lk 267). Kohus, kuulanud ära süüdistatava seletused, ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele.
4. R.T süü 16.06.2010 varguses on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.T tunnistas eeluurimisel ja kinnitas neid ütlusi kohtus, et läks kaubiku juurde 2 kanistriga. Võttis 30 liitrise kanistri diiselkütust täis. Üritas autoga põgeneda kuid ta saadi kätte. Varguse toimumise fakti kinnitavad ka kannatanu IY ütlused, mille kohaselt teab täpselt et õhtul oli 40 liitrit kütust alles, kuna mõõtis joonlauga. Öösel helistati ja paluti tulla sõiduki juurde seoses kütuse vargusega. Kannatanu ütlusi kinnitab ka sündmuskoha vaatlusprotokoll (lk 14-16). Tunnistajate G ja V i kokkulangevatest ütlustest nähtub, et nad nägid paagist kütust varastatavat meest, keda nad asusid taga ajama ja hiljem pidasid meesterahva kinni. Seega kinnitavad kannatanu, tunnistajate G ja V ning süüdistatava R.T enda ütlused R.T poolt bensiini varguse toimepanekut. R.T väitis, et ta võttis ainult 30 liitrit, samas kui tema enda ütlustest nähtub, et ta läks auto juurde kahe kanistriga ning sündmuskoha vaatlusprotokollist (lk 28-54) nähtub, et autost leiti 2 kanistrit diislikütusega (asitõendi vaatlusprotokoll lk 69-73). Tühju kanistreid autost ei leitud. Kannatanu kinnitab, et autost oli varastatud just 40 liitrit. Seega eelpool nimetatud tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et tõendatud R.T poolt 40 liitri diislikütuse vargus. Kannatanu sai ka just sellise koguse diislikütust tagasi. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda, kannatanu ja tunnistaja kokkulangevate ütluste ning asitõendi ja sündmuskoha vaatlusprotokollidega tõendamist leidnud R.T poolt võõra vallasja (diislikütus) äravõtmine. R.T objektiivsest käitumisest – läks ja võttis voolikuga võõra auto paagist salaja kütust - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult. Karistusregistri teatisest ja kohtuotsustest (lk 255-266, 242-248, 113-122) nähtub, et R.T on varem korduvalt karistatud varguste eest (viimati 03.05.2010 1 varguse episood ja 01.07.2009 3 varguse episoodi), seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. R.T tegevus selles episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 199

lg 2p 9järgi kui süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 2. R.T süü 09.08.2010 süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.T tunnistas eeluurimisel ja kinnitas neid ütlusi kohtus, et nägi teel Majaka tänavale ristmikul 4 noormeest, kes pakkusid talle autot osta 1500 krooni eest. Talle näidati passi. Auto süütelukk oli väliselt vigastatud. Mingit lepingut ei sõlmitud. Autopassi näidati aga ta ei vaadanud. Ei kahtlustanud, et auto oli varastatud, kuigi auto ei käivitunu võtme keeramisega süütelukust. 8 Kahtlustatava kinnipidamise protokoll kinnitab, et R.T peeti 09.08.2010 kinni sõiduauto BMW xxx roolist. Auto BMW xxx varguse fakti kinnitavad kannatanu MS ja tunnistaja RS ütlused, mille kohaselt oli auto pagitud Suur-Sõjamäe 8 B ja 09.08.2010 avastati sõiduauto kadumine ja RS nägi autot sõitmas Majaka-Peterburi ristmikul. Kohus ei loe usaldusväärseks R.T väidet, et autot ostes ei saanud ta aru, et tegemist on varastatud autoga ja tema sellekohane väide antud soovist vabaneda vastutusest. Sündmuskoha vaatlusprotokollist (lk 155-156) nähtub, et esipaneeli rooli all olev kaan puudub. Juhiukse lukuvõtme aval on näha murdmisriista taolised fragmendid. Nimetatud asjaolud viitavad selgelt sellele, et sellesse autosse sisenemisel on kasutatud ebaharilikke vahendeid, millest saab järeldada, et auto on väljunud omaniku valdusest tema tahte vastaselt. R.T enda ütlustest nähtub, et ostu-müügi lepingut ei sõlmitud ja ta sõitis autoga lihtsalt ära ilma kontaktandmeid vahetamata. On üldteada asjaolu, et sõiduki omaniku vahetumisel tuleb sõlmida ostu-müügi leping ja ARK-s tuleb vormistada omaniku vahetus. Arvestades R.T elukogemust ja senist kuritegelikku tegevust on ilmne, et ta oli teadlik sellest, et auto tegelik omanik niimoodi oma autot ei müü, vaid sellisel viisil - suvaliselt tänaval juhuslikule möödakõndijale - toimub auto müük siis, kui auto on varastatud või muul ebaseaduslikul moel väljunud omaniku valdusest. Arvestades auto kahjustusi, probleeme tema käivitamisel ja ebaharilikku müüki tänaval pidi R.T-le oleme selge, et tegemist on süüteo tulemusena saadud autoga ja ostes selle auto, omandas ta teadlikult süüteo tulemusena saadud vara. R.T ei pruukinud küsida müüjatelt kust auto pärit on ja tema objektiivsest käitumisest nähtuvalt ei tundnud ta huvi ka autopassi vastu, mis näitab, et R.T möönis kuriteo toimepanemise võimalust, kuid suhtus oma tegevuse tagajärgedesse ükskõikselt pannes seega kuriteo toime kaudse tahtlusega. R.T tegevus selles episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 202lg 1 järgi kui süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamine 3.

R.T süü 09.08.2010 täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvale hoidumisest on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. R.T tunnistas eeluurimisel ja kinnitas neid ütlusi kohtus, et sõitis autoga Järvevana teel asuvasse Statoili, kus politsei ta kinni pidas. R.T poolt sõiduauto juhtimise fakti kinnitab ka kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (lk 111-112). Harju Maakoht 03.05.2010 kohtuotsusega võeti R.T-lt juhtimisõigus üheks aastaks. R.T viibis otsuse kuulutamisel ja seega oli ta täiesti teadlik, et talle kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Kohtuotsus jõustus 27.05.

1. Põhja Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri Tallinna büroo teatise kohaselt kohtuotsus nr 1-10-2557 R.T juhtimisõiguse äravõtmise kohta saabus Liiklusregistri Tallinna büroosse 01.06.2010, piirang juhtimisõiguse äravõtmise kohta on sisestatud liiklusregistrisse 01.06.
2. Eeltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et R.T juhtis 09.08.2010 mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga xxx ajal, mil tal oli jõustunud kohtuotsusega juhtimisõigus ära võetud. R.T objektiivsest käitumisest – juhtis teadlikult autot ajal, mil temalt oli kohtuotsusega võetud ära juhtimisõigus - nähtub, et ta tegutses eesmärgiga hoida kõrvale karistuse kandmisest, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult. R.T tegevus selles episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 329

järgi kui täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvale hoidumine. Kannatanu MS on esitanud tsiviilhagi summas 600 krooni seoses juhiukse ja pagasiruumi lõhkumisega, Kriminaalasjas puuduvad tõendid, mis kinnitaks, et juhiukse ja pagasiruumi luku lõhkus just R.T ehk et kannatanule tekkis kahju just R.T käitumise tulemusena. R.T ütlustest nähtub, et tema ust ja lukku ei lõhkunud ja ta ostis auto sellises seisundis. Puuduvad ka muud tõendid, mis lükkaksid ümber R.T ütlused. Kuna R.T omandas auto tuvastamata isikute käest, ei ole välistatud, et nimetatud isikud 9 lõhkusid ukse ja luku. Eeltoodust tulenevalt tuleb MS tsiviilhagi, mis on esitatud R.T vastu jätta rahuldamata. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. R.T karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü osaline puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Arvestades sooritatud kuritegude arvu, kahju puudub, seda et R.T on varem korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud (lk 113-122), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, olles vabanenud 03.05.2010 vanglast ja karistatud samal päeval kohtuotsusega vangistusega, millest teda tingimisi vabastati, pani ta kuu aja möödudes toime uue kuriteo ja seejärel lühikese ajavahemiku möödudes veel 2 kuritegu, süüdistataval on probleeme narkootiliste ainetega, tal oli elukoht, kuid sellele vaatamata pani toime kuritegusid, olles seega isikuks kes ei sobi kriminaalhooldusele, leiab kohus, et teda tuleb karistada lühiajalise reaalse vangistusega. KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsetasu riigituludesse ning sundraha KrMS § 179 lg 1p 2 kohaselt 417.03 eurot riigituludesse Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.T

§ 199lg2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus kuud.

Süüdi tunnistada R.T

§ 329järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm kuud.

Süüdi tunnistada R.T

§ 202

lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kaks kuud

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks kuus kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks neli kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 03.05.2010 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud ja 12 päeva vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud ja 12 päeva vangistust

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistusaeg 16.06.2010 s.o 1 päev ja alates 09.08.

1. Karistusaja alguseks lugeda 09.08.2010, millest alates kuulub kandmisel 7 kuud ja 11 päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata Välja mõista R.T-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 417.03 (nelisada seitseteist eurot kolm senti) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 172.57 eurot Kaitsetasu ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank või Swedpank 221023778606, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtule 10 Jätta MS (XXX) tsiviilhagi summas 38.35 /kolmkümmend kaheksa eurot kolmkümmend viis senti/ (600 kuussada krooni) rahuldamata. Asitõend Igor Jakovlevile on tagastatud 40 l diiselkütust 16.06.2010 Mercedes Benz registreerimismärgiga XXX on tagastatud 09.07.2010 O M le Sõidukis Mercedes Benz registreerimismärgiga XXX olnud kaks valget plastikust kanistrit (Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6) hävitada . Sõidukis Mercedes Benz registreerimismärgiga XXX olnud R.T esemed jätta R.T-le Sõiduk BMW registreerimismärgiga xxxtagastati 09.08.2010 MSale 09.08.2010 R.T valduses olnud võõrad võtmed jätta omanikule H V Sõidukis BMW registreerimismärgiga xxxolnud R.T esemed (jalgratta istmekate ja toiteplokiga metallkorpus) jätta R.T isale Mihhail R.T Sõidukis BMW registreerimismärgiga xxxolnud taskunuga, suitsupakk KENT, DNA-proovid (2 pakendit), M. S võrdlusproov ja kanister ( Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6) hävitada. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 31.01.2011 Kohtunik Liina Pohlak 11