391 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav Kaitsja R.G , elukoht xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x-x, sünniaeg xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel vene keel, töötu, kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada R.G
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui R.G ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista R.G-lt riigituludesse alkoholi ekspertiisi maksumus 94 (üheksakümmend neli) eurot ja 08 senti ning määratud kaitsjale makstav tasu 104 (ükssada neli ) eurot ja 50 senti. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-3370, R.G , makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 4 , § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ja hävitada 1840 Venemaa maksumärkidega sigaretti Bond Street ja 200 Vene maksumärkidega sigaretti Sweet Dream s.o kokku 2040 sigaretti, mis asuvad Luhamaa tollipunkti tollilaos ning 5087 grammi 89,76 mahuprotsendilist piiritust, mis asub Veterinaar- ja toidulaboratooriumis xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Maksu- ja Tolliameti 10.07.2010 otsusega kohaldatud väärteokaristust ühendusvälisest riigist Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile kauba ebaseadusliku toimetamise eest Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel, sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa piiripunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile: - 08.10.2010 kella 16.40 sõiduautoga xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mille ümberehitatud summuti sisse oli peidetud Venemaa maksumärkidega sigarette Bond Street 1840 tükki ning sigarette Sweet Dream 200 tükki– kokku 2040 Venemaa maksumärkidega sigaretti lisaks lubatud kogusele. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti - 21.10.2010 kella 22.50 toimetas sõiduauto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pagasiruumis asuvas 6 kg tulekustutis, millest oli eemaldatud pulber, 89,76 mahuprotsendilist piiritust kokku 5087 grammi s.o ligikaudu 6 liitrit, kuid alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 47 lg 1 p 4 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 1 liiter alkoholi, mille etanoolisisaldus on üle 22 mahuprotsendi. Seega tema, deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, seda deklareerimata jättes, kui süüdlasele on sama teo eest varem kohaldatud väärteokaristust, pani toime
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus R.G süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist kuue kuulise vangistusega.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui R.G ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku 2
lg 4 ja § 83 alusel konfiskeerida ja hävitada asitõendid: Venemaa maksumärkidega sigaretid Bond Street 1840 tükki ning sigaretid Sweet Dream 200 tükki– kokku 2040 Venemaa maksumärkidega sigaretti ja 89,76 mahuprotsendilist piiritust kokku 5087 grammi. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R.G kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et R.G tuleb süüdi tunnistada
Juhindudes
lg 2 , mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja
lg-st 4, mille kohaselt kohus konfiskeerib käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, tuleb hävitamise eesmärgil 1840 Venemaa maksumärkidega sigaretti Bond Street ning 200 Vene maksumärkidega sigaretti Sweet Dream s.o kokku 2040 sigaretti, samuti 5087 grammi 89,76 mahuprotsendilist piiritust konfiskeerida. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid R.G-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – alkoholiekspertiisi maksumus 94,08 eurot ( tl 9-12) määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 32) on kriminaalasja kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 38,35 eurot, kohtumenetluses nähtuvalt määratud kaitsja advokaat Neeme Leoki taotlusest 66,15 eurot, s.o kokku 104,50 eurot, mis vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuuluvad väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest R.G pani toime teise astme kuriteo. Seega kuuluks R.G-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud 615,61 euro suuruses summas. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. R.G avaldas kohtule, et on pikemat aega töötu ja ilma sissetulekuta, ülalpidamisel on kaks koolis käivat last, perekond tuleb majanduslikult toime vaid tänu sugulaste abile. Et menetluskulude hüvitamine käib R.G-le ilmselgelt üle jõu jätab kohus sissenõudmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud osaliselt riigi kanda ning mõistab R.G välja alkoholiekspertiisi maksumuse ja määratud kaitsjale makstava tasu. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.