4,8 järgi kokkuleppemenetluses B.U Elu- või asukoht ja aadress: XXXXX XXX-XX Isikukood või sünniaeg: XXX Kaitsja adv. Marian Priks Karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; väärteokorras varem karistatud 3 korral k. Tõkend: elukohast lahkumise keeld Adv Marian Priks (Advokaadibüroo Valge ja Uiga ) Kaitsja B.U seaduslik esindaja Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.U
lg 2 p 4, 8 järgi.
alusel vabastada B.U karistusest
lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist.
lg 2 alusel on B.U kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
B.U on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 4 alusel määrata, et B.U on käitumiskontrolli ajal kohustatud jätkama õpinguid omandamaks üldhariduse. Tõkend tühistada otsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja B.U-lt riigieelarvesse menetluskulu 1000(üks tuhat )krooni . KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel välja mõista B.U-lt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning mis on toime pandud sissetungimisega. Tsiviilhagi on esitatud: - kannatanu U.D. poolt summas 290 krooni; - kannatanu M.P. poolt summas 8107,98 krooni. Asitõendid: - mobiiltelefon №kia 3110c on tagastatud kannatanule U.D. e; - motorolleri tagumine porilaud ning motoroller Yamaha Motor Espna tagastatud kannatanule M..P. Menetluskulud: kaitsja tasu advokaat Heiki Kuningas´e poolt osutatud õigusabi eest 495,60 krooni eeluurimisel; advokaat Margus Mõttus´e poolt osutatud õigusabi eest 743,40 krooni eeluurimisel ja advokaat Marian Priksi poolt osutatud õigusabi eest prokuratuuris 991,20 krooni, kokku 2230,20 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris12.09.2008 kokku lepitud karistuse liik ja määr B.U süüdi tunnistada
lg 2 p 4, 8 järgi.
alusel vabastada B.U karistusest
lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist. 3
lg 2 alusel on B.U kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
B.U on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 6) elama kohtu määratud alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 4 alusel määrata, et B.U on käitumiskontrolli ajal kohustatud jätkama õpinguid omandamaks üldhariduse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 18.11.2008 kell 15.00 alanud kohtuistungil kokkuleppemenetluses, tunnistas B.U end süüdi temale esitatud süüdistuses
lg.2 p.4,8 järgi ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.09.2008 sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades, et kokkulepe vastab tema tahtele. B.U seaduslik esindaja V.P. kinnitas, et on teadlik B.U süüdistusest ning on kokkuleppemenetlusega nõus ,samuti ka kokkuleppega valitud mõjutusvahendiga. Prokurör jäi kohtuistungil prokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja adv. Marian Priks jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkuleppes on väljendatud süüdistatava tahe ning valitud karistus on otstarbekas. Kaitsja taotles vähendada B.U-le kohtukulusid KrMS § 180 lg.3 alusel. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava B.U vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb B.U süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
§
lg.2 p.4,8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. M.P. tsiviilhagi 8107, 98 krooni ja U.D. tsiviilhagi 290 krooni rahuldada VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg.1 p. 5 alusel ning mõista need summad välja süüdistatavalt B.U-lt . Temal vahendite puudumisel hüvitada kahjud tsiviilkostjal Ilona B.U(ik: 47207262752;Tartu,Ropka 22a-23). Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja riigieelarvesse sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni. KrMS § 180 alusel peaks süüdistatav kandma kõik menetluskulud, sh.õigusabikulu. Menetluskulu 4 koosneb politseis, prokuratuuris ja kohtus süüdistatavatele osutatud õigusabikulust, mis on kokku 2377, 7 krooni. Vähendada KrMS § 180 lg.3 alusel B.U-lt välja mõistetavat menetluskulu ning nõuda temalt menetluskulu 1000 krooni. Peet Teidearu Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.