KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1.02.2010 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-21454 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör kohtuni

kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed E.Z elu- või asukoht ja aadress XXXX isikukood või sünniaeg: XXX kaitsja nimi: Rainer Objartel karistatus: kriminaalkorras varem karistatud ei ole tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Kannatanu andmed § 263 p.1 järgi Adv.Rainer Objartel (Advokaadibüroost Karl Saavo õigusabi korras. K.O. Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus ) riigi otsustas: Süüdi tunnistada E.Z

§ 263p. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda üheksa

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.Z 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja E.Z-ilt riigieelarvesse menetluskuluna 1034(üks tuhat kolmkümmend neli)krooni ja 40 senti riigieelarvesse. KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel välja mõista E.Z-ilt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni riigieelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest : SEB-s 10220034800017 ,viitenumber 2800049874; Swedbank-s 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber

1. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista E.Z-ilt K.O. ` varalise kahju hüvitisena 28 010(kakskümmend kaheksa tuhat kümme ) krooni ja moraalse (mittevaralise) kahju hüvitisena 13 000(kolmteist tuhat) krooni. Summad kanda SEB kontole XXXX . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /
3. 12.2009 koostatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ 2 Kuriteo asjaolud: E.Z süüdistatakse selles, et tema viibides 26.09.2009.a kella 05.15 paiku Tartus Raatuse 22 asuva TÜ Üliõpilaselamu ees asuval kõnniteel, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale K.O. ’le, võttes kahe käega riietest kinni, misjärel lõi peaga näkku, millise käitumisega põhjustas K.O. ’le füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega E.Z pani toime

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu poolt esitatud varaline kahju 28 010 krooni ja moraalne kahju 13 000 krooni. Kohtueelsed menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rainer Objartel’i poolt kokkuleppemenetluse sõlmimisel osutatud õigusabi eest kokku 840 krooni Karistuse liik ja määr:

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.Z 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 01.02.2010 kohtuistungil riiklik süüdistaja Kristi Keldo avaldas kokkuleppe , ja jäi selle kokkuleppe juurde. Prokurör selgitas, et mittevaralise kahju nõue vägivallaga seotud kuriteos on kriminaalmenetluses lõivuvaba ning süüdistatav E.Z-iga sõlmiti kokkulepe tingimusel, et ta hüvitab kannatanule K.O. ele nii materiaalse kahju 28010 krooni kui moraalse(mittevaralise kahju) 13000 krooni. Süüdistav E.Z jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, selle vastavust tema tahtega ning kinnistas, et on nõus hüvitama esitatud tsiviilhagi varalise kahju nõudes 28010 krooni ja mittevaralise kahju nõudes 13000 krooni; ta on sõlminud kokkuleppe kannatanuga kahju hüvitamiseks. Kaitsja Rainer Objartel kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Ka kannatanu tsiviilnõudele vastuväiteid ei olnud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.Z-i süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.Z-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb E.Z süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 263p. 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kohtule esitatud kokkuleppele.

Kannatanu K.O. `e tsiviilnõue - varaline kahjunõue 28 010 krooni ja moraalne kahju 13 000 krooni – rahuldada. E.Z vastutab kannatanu ees VÕS § 1043, § 1045 alusel. E.Z-i rikkus kannatanu K.O. e isiklikku õigust füüsilisele puutumatusele ning tekitas temale ka kehavigastuse/mille kohta on asjas kogutud tõendeid/ ning vastutab kannatanu ees VÕS § 1045 lg. 1 p.2 ja p.4 alusel. Süüdistava E.Z on menetluses tsiviilnõude omaks võtnud ning sõlminud kokkuleppe kannatanuga selle nõude hüvitamiseks. 3 Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja riigieelarvesse sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni. KrMS § 180 lg.1 alusel kanda süüdistataval kõik menetluskulud, sh.õigusabikulu. Menetluskulu koosneb süüdistatavatele E.Z-ile adv. Rainer Objarteli poolt osutatud õigusabikulust kohtueelses menetluses ja kohtus , samuti menetluses tehtud postikulust . Välja mõista menetluskulu E.Z-ilt 1034.40 krooni riigieelarvesse. Peet Teidearu Kohtunik 4