1-09-9429 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-9429 (09230107732, 092301136

§ 139lg 2 p 1 – 15 lg 2 järgi rahatrahviga 410 krooni; - 31.01.2000.

a.

§ 139lg 1 järgi arestiga 1 kuu; - 28.03.2000.

a.

§ 186

, § 139 lg 2 p 2 ja § 140 lg 2 p 1, 3 – 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta; - 15.03.2001. a.

§ 139lg 2 p 2, § 2025 lg 1 ja § 40 lg 1 järgi vabadusekaotusega 9 kuud; - 17.05.2001.

a.

§ 139

lg 2 p 2 järgi vabadusekaotusega 4 kuud, § 40 lg 3 järgi vabadusekaotusega 9 kuud; - 03.04.

1. a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 10 kuud; - 22.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga; - 25.01.
2. a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud, § 65 lg 2 järgi liitkaristus 1 aasta 1 kuu 25 päeva; 2 - 08.10.
3. a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p –de 4, 8 järgi vangistusega 5 k 10 p (vabanes 21.12.2008) tõkend – vahistamine alates 25.08.2009.a. ( kahtlustatavana kinni peetud 03.06 kuni 05.06.2009 a; 15.07-16.07.2009); Kaitsja Kadi Mägi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 2 Tunnistada süüdi H.K KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada H.K-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvestada kinnipidamise aeg s.o. (03.06-05.06.2009; 15.07.-16.07.2009) kokku 5 päeva karistusaja hulka. Seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 25.08.2009.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Rahuldada tsiviilhagid ja mõista välja H.K-lt MI kasuks 5 820 krooni ja HR kasuks 1200 krooni. Välja mõista H.K-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 2535,60 (kaks tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: süüdistatava nimi, 1-09-9429, sundraha, kaitsjatasu. Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus 3 tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst 21.10.2009.a. SÜÜDISTUS H.K süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna ja süstemaatiliselt pani toime: - ajavahemikus 14.05.2009 kella 17.00-st kuni 15.05.2009 kella 01.00-ni, viibides korteris Xxx, Tallinnas, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil RM’ile kuuluva fotoaparaadi Kodak kotis, maksumusega 2000 kr, televiisori Funai juhtimispuldiga, maksumusega 2500 kr, meeste nahkjope, tumedat värvi, maksumusega 3000 kr, meeste nahkjope, pruuni värvi, maksumusega 1500 kr, lühikesed püksid ja Adidase firma T-särgi maksumusega 1000 kr, kokku summas 10 000 kr; - 15.07.2009.a. kella 20.40 paiku Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 asuvas Ülemiste Keskuses kaupluses Levis Store võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis meeste vöö maksumusega 349 krooni ja meeste vöö maksumusega 799 krooni, kokku 1148 krooni, mille eest maksmata väljus kauplusest, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna teda peeti kinni turvatöötaja poolt; - 02.06.2009.a., kella 09:30 paiku viibides Krišna templis aadressil Luise 11, Tallinnas võttis võõra vallasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil MI käekotist mobiiltelefoni Sony-Ericsson väärtusega 3000 krooni; päikeseprillid väärtusega 800 krooni; mp3mängija väärtusega 900 krooni; kosmeetikakoti väärtusega 200 krooni, milles oli: silmapliats väärtusega 150 krooni, huulepliats väärtusega 100 krooni, huuleläige väärtusega 150 krooni; valge ümbriku, milles oli: ID-kaart avaldaja nimele, Partnerkaart, Stockmann kliendikaart, Büroomaailma kliendikaart, SuperNetto kliendikaart, Rademar kliendikaart, Hansapanga kaart, Haigekassa liikmekaart Tallinna raamatukogu kaart; kõrvaklapid väärtusega 220 krooni, kokku summas 5820 krooni ; HR käekotist mobiiltelefoni NOKIA väärtusega 500 krooni ja rahakoti väärtusega 50 krooni, milles oli: ID-kaart avaldaja nimele, Swedbank kaart, panga koodikaart, 2 raamatukogukaarti, sularaha 40 krooni, kokku summas 1200 krooni; - 19.08.2009.a. ajavahemikus alates kella 14.00 kuni 14.40, viibides korteris Xxx, Tallinnas, võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil LU käekotist mobiiltelefoni №kia 2100 väärtusega 500 krooni, rahakoti väärtusega 300 krooni, milles oli sularaha summas 5870 krooni, 10 eurot, mis moodustab Eesti panga kursi järgi 150 krooni, Eesti kodaniku passi, isikutunnistuse, SEB panga kaardi LU nimele, kokku summas 6820 krooni. Seega H.K , isikuna, kes on toime pannud vargusi süstemaatiliselt, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p-de 4, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUISTUNGIL AVALDATUD JA UURITUD TÕENDID 14.05.2009 vargus XXX, Tallinn asuvast korterist ( krim.toimik nr 09230107732) - kannatanu RM ütlused, millest nähtuvalt ajavahemikul 14.05.2009 kella 17.00-st kuni 15.09.2009 kella 01.00-ni varastati Tallinnas, XXX asuvast korterist LCD televiisor Funai koos juhtimispuldiga, maksumusega 2500 krooni, tumedat värvi meeste nahkjope, maksumusega 3000 krooni, hõbedast ripats-amulett, üheksa kiviga , maksumusega 1500 krooni. Varguse toimepanemise kahtlustab enda venda H.K , keda on varem korduvalt kohtulikult karistatud ja on ka varem sellest korterist vargusi toime pannud, tal on korteri võtmed. Nahkjope vend tagastas, amuleti leidis korterist. Varastas veel pruuni värvi meeste nahkjope, maksumusega 1500 krooni, firma Adidase spordikomplekti: T-särk ja lühikesed püksid, 4 maksumusega 1000 krooni, fotoaparaat Kodak koos kotiga väärtuses 2000 krooni. Kahju kokku 7000 krooni (tl 2-6, 34-36); - sündmuskoha vaatlusprotokoll, millest nähtuvalt asub aadressil XXX , Tallinnas asuv korter maja teises trepikojas, esimesel korrusel treppidest vaadates vasakut kätt. Korteri välisuks on metallist, välisukse lukustusel muukimisjäljed puuduvad, aknad terved ja lukustatud. Korter on korras, asju laiali ei ole (tl 8-9); - tunnistaja DS´i ütlused, millest nähtuvalt on Tallinnas, Puhangu tn 10 asuva AS Aleta pandimaja töötaja, 15 mail 2009 tõi H.K pandimajja panti teleri Funai, puldiga, 400 krooni eest. Teleri ja puldi annab vabatahtlikult välja, samuti lepingu nr 9E/1501 originaali (tl 15-18); - lepingu nr.9E/1501 originaalist ja koopiast nähtuvalt on 15.05.2009 H.K Filipp võtnud pandimajast laenu 400 krooni ja laenu tagatiseks on antud televiisor Funai koos puldiga (tl 2021); - tunnistaja SA ütlused, millest nähtub, et on Tallinnas, Tuulemaa 20 asuva pandimaja töötaja, 15 mail 2009 tõi Jelena O nimeline neiu pandimajja panti fotoaparaadi Kodak Easy Shake ZP710 koos kotiga 300 krooni eest. Koos nimetatud neiuga oli H.K, kuid kuna neiu sõnul ei olnud temal dokumente, siis pantis neiu asjad enda nimelt, kirjutades volituse Filipi nimele. Annab vabatahtlikult asjad ja lepingu nr 0068287 originaali politsei kätte (tl 23-26); - lepingu nr.0068287 originaalist ja koopiast nähtuvalt on 15.05.2009 Elena O võtnud pandimajast laenu 300 krooni ja laenu tagatiseks on antud fotoaparaat Kodak Easy Shake ZP710 koos kotiga (tl 28-29); - asitõendi vaatlusprotokollist ja lisatud fototabelist nähtuvalt on vaadeldud televiisor Funai, mudel LC5-D20BB, televiisor on puldiga, nähtavaid vigastusi ei ole. Fotoaparaadil Kodak koos kotiga nähtavaid vigastusi ei ole. Televiisor Funai ja fotoaparaat Kodak koos kotiga tagastati kannatanule (tl 30,31-33); - tunnistaja Elena O ütlustest nähtub, umbes 10 või 15 mail 2009 kohtus noormehega Filipp, keda tundis paar kuud. Filipp ütles, et kaotas ID kaardi aga tahab anda pandimajja fotoaparaati, ostab selle hiljem välja ja selleks kirjutas lepingu teisele poolele volituse. Fotoaparaadi andis panti kaupluses Kajakas 300 krooni eest, täpset pandimaja aadressi ei tea. Ise fotoaparaati ei näinud, selle andis Filipp ise vastuvõtjale. Filipp kinnitas, et fotoaparaat pole varastatud. Ei teadnud, et Filipp tarvitab narkootikume (tl 57-59); - kahtlustatava H.K ütlustest nähtuvalt sai XXX korteri võtmed ema käest, ööl vastu 15.05.2009 oli üksinda kodus. Kella 03.00 paiku öösel lülitas televiisori välja, võttis riiulilt fotoaparaadi, venna toast kapist 2 nahkjopet ja spordiülikonna, lühikesed püksid ja T-särgi, viis need asjad korterist välja ja läks neid müüma. Ühe jope tagastas vennale, teise müüs Merekeskuse juures 400 krooni eest tundmatule isikule, teleri viis pandimajja enda nimelt, fotoaparaadi pantis J. Os nimele, kuna arvas, et on ID kaardi kaotanud, kuid see oli pandimajja jäänud. Kogu varastatu müügist saadud raha kulutas narkootikumidele ja toidule (tl 51-53); - 08.oktoobri 2008 Harju Maakohtu kohtuotsusest nähtuvalt on H.K karistatud KarS § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi lõpliku karistusena 5 k 10 p (tl 61-67). 15.07.2009.a. vargus Ülemiste Keskuse kaupluses Levis Store (krim. toimik nr 09230111429) - kaupluse Levis Store avaldus, mille kohaselt
5. juulil 2009 kella 21.00 ajal peeti kinni õigusrikkuja, kes väljus kauplusest kauba eest tasumata ja kelle juurest leiti kaks meeste vööd, kokku maksumusega
6. Kaup korras ja tagastati kauplusele (tl 4); - õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt peeti
7. juuli 2009 kell 21.00 Ülemiste Keskuses kinni H.K, kes väljus Levis Store poest kauba eest tasumata (tl 5); - tunnistaja EKütlused, millest nähtuvalt oli 15 juulil 2009 turvatöötajana tööl Ülemiste Keskuses, sai kell 20.40 raadio teel korralduse minna Reservedi kauplusesse, sest sealt oli lahkunud meesterahvas heledas teksatagis ja heledate teksadega, isik võttis kaasa heledad suvepüksid, kuid jättis nende eest kassasse maksmata. Sama noormees oli sisenenud kauplusse 5 Levis Store, seal proovikabiinis proovinud teksasid. Isiku väljumisel kauplusest kella 21.00 ajal palus kaasa tulla turvaruumi. Isikuks osutus H.K , temalt leiti suvepüksid, mis kuuluvad kauplusele Reserved ja tagastati kauplusele. Veel leiti tema juurest kaks püksirihma, mis kuuluvad kauplusele Levis Store. Kaup korras ja tagastatud kauplustele (tl. 6-7); - tunnistaja SL’e ütlustest nähtub, et
8. juulil 2009 oli tööl Suur-Sõjamäe asuvas kaupluses Levis, poodi sisenes 22-24 aastane mees, küsis proovida heledaid teksasid. Proovimiseks sai 2 paari teksasid, mõlemad paarid andis tagasi, poest lahkudes võttis kiiruga kaasa 2 vööd (tl. 8-9); - kahtlustatava H.K ütlused, millest nähtuvalt läks 15.07.2009 kella 20.00 ajal Tallinnas, Ülemiste Keskusesse eesmärgiga midagi sealt varastada, varastatud esemed maha müüa ja saadus raha eest endale süüa osta. Sisenes kauplusesse, mille nime ei vaadanud, võttis nagist kaks paari valget värvi lühikesi pükse, läks kabiini, seal võttis ühelt pükstepaarilt hinnasildi, pani püksid enda pükste vöö vahele, teised püksid viis nagisse tagasi. Kauplusest väljudes kinni ei peetud. Läks edasi järgmisse kauplusesse, võttis nagist kaks meeste püksirihma, läks müüja juurde kellelt palus teksapükse proovida. Saanud teksapüksid, läks proovikabiini, kabiinis eemaldas mõlemalt püksirihmalt hinnasedelid ja pani rihmad enda pükste taskusse. Kabiinist väljudes torkas hinnasedelid riidepuul rippuvate pükste taskusse ja andis prooviks võetud teksapüksid tagasi. Kauplusest väljudes pidasid turvatöötajad kinni ja andsid üle politseile (tl. 15-16). 02.06.2009.a. vargus Krišna templis aadressil Luise 11, Tallinnas (krim. toimik nr 09230113630 I köide) - kannatanu M. I ütlused, millest nähtub, et 02.06.2009 hommikul kella 07.00 ajal pani oma käekoti Tallinnas, Luise 11 asuva Krisna templi garderoobi, mis asub esimesel korrusel ja läks esimesel korrusel asuvasse palvetuppa. Krisna templi uksed on avatud ja neid ei lukustata kunagi. Palvus kestis kella 09.00, peale seda hakati sööma, palvetuppa tuli võõras noormees ja hakkas ka sööma. №ormees ütles, et temal on kiire ja lahkus palvetoast kella 09.15 ajal. Kella 09.30 ajal teatas HR, et temal on kotist varastatud rahakott, mobiiltelefon ja kaardid. Kontrollides oma käekotti, selgus, et seal pole mobiiltelefoni Sony Ericsson, väärtusega 3000 krooni, kotis sees olnud päikeseprillid Polaroid, väärtusega 800 krooni, MP3 mängija , väärtusega 900 krooni, Id kaarti, Hansapanga pangakaarti, erinevaid kliendikaardid ja kosmeetikakotti, väärtusega 200 krooni, must silmapliiats väärtusega 150 krooni, punane huulepliiats väärtusega 100 krooni ja huuleläige väärtusega 150 krooni. Samuti varastati kõrvaklapid maksumusega 220 krooni. Vargusega tekitati kahju 5820 krooni. №ormees kes varem lahkus, oli ühe templis käiva naisterahva poeg, nimesid ei tea (I kd tl 2-5, 6-12); - kannatanu H. R ütlused , mille kohaselt läks 02.06.2009 kella 07.15 ajal Luise 11, Tallinnas, Krisna templisse, asjad pani riietusruumi. Läks palvusele, mis kestis 09.00-ni, siis tuli palvetuppa üks noormees, kelle perenimi on H.K, eesnime ei tea, H.K ema käib ka templis. №ormees jäi hommikust sööma ja palus et tema kõrval istuv mees peseks tema kausi, ta peab tööle minema. Peale hommikusöögi lõpetamist, minnes naiste riietusruumi poole, nägi, et H.K väljub naiste riietusruumist. Minnes omi asju kontrollima, siis avastas, et käekotis on varastatud №kia, väärtusega 500 krooni, rahakott, väärtusega 50 krooni, ID kaart, väärtusega 500 krooni, sest tui teha kiirendatud korras, Swedbangi pangakaart, taastamise hind 30 krooni, koodikaart, taastamise hind 30 krooni, 2 raamatukogu kaarti, taastamise hind 50 krooni, sularaha 40 krooni. Asjade vargusega tekitati kahju 590 krooni, tsiviilhagi esitan 1200 krooni, kuna varguse tõttu olen sunnitud dokumendid taastama oma raha eest ( I kd tl 13-17); - asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt on vaadeldud ja kirjeldatud M. I dokumente: ID kaarti, nr XXX, SUPER NETTO kliendikaart nr XXX, haigekassa liikmekaart, Rademar kliendikaart, Hansapanga Maestro kaart, Stockmanni püsikliendikaart, Büroomaalima kliendikaart, Partnerkaart, Tallinna Raamatukogu lugejakaart; HR dokumente: ID kaart, Eesti Telefoni kõnekaart, Ellerino kliendi sooduskaart, säästukaart, Hansapanga kaart ja paroolikaart, Hansapanga klienditugi kaart, Eesti Rahvusraamatukogu kaart, Tallinna Keskraamatukogu lugejakaart (I kd tl 21-24, 25-28); - asjade vabatahtliku üleandmise aktist nähtuvalt on 02.06.2009 MF´i poolt välja antud dokumendid M I nimele: ID kaart, Stockmanni kaart, Hansapanga-, Haigekassa-, Partner-, 6 Rademar, Tallinna Raamataukogu-, Büroomaailma, Superneto kaart. HRnimele väljastatud ID kaart, Eesti raamatukogu-, säästu-, Tallinna raamatukogu kaardi. ( I kd tl 20 ); - kahtlustatava H.K ütlused, millest nähtuvalt 2009 aasta juuni alguses läks krišnaiitide majja koos emaga. Kõigile söögimajas olnutele anti sööki, sõi, nõude äraviimisel märkas, et riidehoiu toa uks on irvakil. Riietusruumis oli kapp ja mõne pingid, pinkidel oli kaks naiste käekotti. Ühest naiste käekotist võttis mobiiltelefoni, päikeseprillid, MP3 mängija ja mingisugused dokumendid ning kliendikaardid kellegi naise nimele, teisest naiste kotist võttis samuti mingisugused asjad ja dokumendid, kuid millised täpselt ei mäleta. Pärast seda lahkus krišnaiitide palvemajast. Ei mäleta, kas ühes kotis olid kuularid või mitte, , samuti ei mäleta kellele ja kus varastatud asjad müüs, endale neid ei jätnud, jäid ainult kotist võetud dokumendid ja kliendikaardid. Kinnipidamise ajal andis need vabatahtlikult üle politseile (I kd tl 36-41). 19.08.2009.a. vargus korterist aadressil Xxx, Tallinnas(krim. toimik nr 09230113630 II köide) - kannatanu LU ütlused, mille kohaselt 19.08.2009 kella 14.00 ajal läks oma sõbranna Irina H.K poole, kes elab aadressil Tallinn, XXX. Korteris jättis käekoti ukse juurde ja ise läks tuppa. Teab, et Irina pojal on mingid probleemid, kuid ei tea milles need probleemid on. Irina läks mõne aja pärast oma poega vaatama ja nägi et aken on lahti ja Filippi toas ei ole, saatis oma noorema poja Filipile järele. №orem poeg jooksis järele ja nägi, kuidas Filipp viskas rahakoti vennal, istus taksosse ja sõitis ära. Rahakotis olid kõik esemed ja dokumendid alles, kadunud oli sularaha 5870 krooni. Summa oli sellepärast rahakotis, et pidi õele külla sõitma. Käekotti üle vaadates selgus, et ei ole mobiiltelefoni №kia, maksumusega ca 500 krooni, helistades enda numbrile 5533388, oli telefon välja lülitatud. Kahjusumma kokku 6370 krooni. Rahakott oli maksumusega 300 krooni, ja seal olid ID kaart, Hansapanga seeniorikaart, SEB pangakaart, Tallink sisekaupluse kaart, 10 EUR-i ( 150 krooni), nimetatud asjad sai kätte ( II kd tl 2-4); - tunnistaja IM ütlusest nähtuvalt pole temal midagi lisada kannatanu LU ütlustele, kasutab õigust ja keeldub ütluste andmisest oma poja vastu, sõidab pikemaks ajaks Eestist ära ja kohtuistungi toimumise ajaks ei ole Eestis. Filippi eest on omal algatusel L hüvitanud kahju 6000 krooni, Filippile andis raha summas 300 krooni, sest tema ütluste järgi, kui ta vangi pannakse ei ole temal kontol raha. Kaks sõrmust ja kett olid Filippil isiklikud (II kd tl 29-31); - tunnistaja RM ütlused, millest nähtuvalt oli 19.08.2009 kodus, XXX ja magas, vend Filipp oli ka kodus. Äratas ema ja ütles, et Filipp on ema naistuttava kotist varastanud rahakoti, kas seal oli raha ning telefoni kohta ei öelnud midagi. Jooksis Mustakivi Keskuse poole, nägi taksopeatuse juures Filippi, üritas Filippi kinni pidada, kuid tema viskas rahakoti maha ja jooksis minema . Rahakoti sisu ei kontrollinud. Kodus, kui ema tuttav rahakotti vaatas, ütles et rahakotist on kadunud suur summa raha ja kadunud on ka mobiiltelefon. Filipp tuli kahe päeva pärast koju ja tunnistas, et varastas rahakoti koos sularahaga summas ligi 6000 krooni ja telefoni ( II kd tl 33-35); - asitõendi vaatlusprotokollist ja fotodelt nähtuvalt on vaadeldud mobiiltelefoni №kia 2100 tumeda ha helehalli värvi korpuses. Asitõend on tagastatud omanikule ( II kd tl 37,38-40); - kahtlustatava H.K ütlused, mille kohaselt oli 19.08.2009 kella 14.00 paiku kodus. Ema juurde tuli naistuttav, kelle perekonnanime ei tea. Naistuttav jättis oma heledat värvitooni koti koridori. Tegi selle koti lahti, võttis kotist mobiiltelefoni №kia 2100 ja punast värvi rahakoti. Selleks et mitte teiste tähelepanu äratada, hüppas oma toa akna kaudu välja ja liikus Mustakivi keskuse poole. Teel pani rahakotis olnud 5870 krooni teksade taskusse. Jõudis järele vend Robert, kes hakkas rahakotti nõudma, viskas rahakoti ära ja jooksis minema. Rahasumma 5870 krooni kulutas narkootikumide, toidu ja võlgade tagastamise peale. Viskas minema mobiiltelefoni sees olnud kaardi ja pani sisse oma kaardi. Selle mobiiltelefoni annab välja. Ema ütles, et andis kahju hüvitamiseks kannatanule 6000 krooni, sest vargus toimus tema korteris. 10 eurot ja kaardid jäid rahakotti, neid isegi ei näinud. Varguse pani toime seoses võlgade tasumise vajadusega (II kd tl 16-19). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 7 Süüdistatav H.K selgitas, et süüdistus on arusaadav, tunnistab ennast süüdi. On nõus asja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotle, samuti on nõus tsiviilhagidega. Kahetseb toimepandut. Kaitsja Kadi Mägi leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tõendid on lubatavad ja küllaldased. Kannatanu RM avaldas kohtuistung, et loobub tsiviilhagist. Kannatanu MI jäi tsiviilhagi juurde, midagi tagasi saanud ei ole. Prokurör leidis, et süüdistus on tõendatud, esimesed episoodid kvalifitseeruvad korduvate vargustena, kuid viimased juba süstemaatilistena, kogumis tuleb kvalifitseerida teod KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Isikut tuleb karistada sanktsioonist keskmisest määrast madalama vangistusega, tsiviilhagid rahuldada. KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste sisukohad ning avaldanud kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatava H.K ennast süüstavaid ütlusi, tunnistajate ütlusi, kannatanute ütlusi, sündmuskoha ja asitõendite vaatlusprotokolle, pandimajade lepinguid, kaupluse Levis Store avaldust ja õigusvastase teo toimepanemise akti, asub seisukohale, et süüdistatava H.K süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. H.K-le on esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 9 järgi. Viidatud sätte kohaselt karistatakse varem varguse toime pannud isiku poolt süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil eest. Varguste toimepanemine 14.05.2009 Tallinnas, XXX asuvast korterist on tõendatud kannatanu R. H.K poolt kannatanuna antud ütlustega, milles ta nimetab korterist varastatud asjad ja nende väärtused, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, millest nähtuvalt uksel murdmisjäljed puuduvad. Asjade vargust 15.07.2009 Ülemiste Keskuse Levis Store kauplusest tõendab kaupluse poolt esitatud avaldus, õigusvastase teo toimepanemise akt, samuti tunnistajate E. Kohvi, S. Lille ütlused. 02.06.2009 vargust Tallinnas, Luise 11 asuvast Krišna templist tõendavad kannatanute M. I ja H. R ütlused. 19.08.2009 vargust Tallinnas XXX asuvast korterist tõendavad kannatanu L. U , tunnistajate I. M ja R. M ütlused. Toimepandud varguste tehiolusid on üksikasjalikult kirjeldanud ka H.K kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustes. Seda, et nimetatud teod on toime pannud H.K , tõendavad peale tema enda ütluste ka tunnistajate D. S ja S. A ütlused, mille kohaselt tõi asjad pandimajja ja vormistas võlalepingu ühel juhul H.K isiklikult, teisel juhul lasi seda teha kaasasolnud naisterahval, kuid sai volituse need enda nimel välja osta. H.K ja tunnistaja E. O ütlused langevad kokku on sõlmitud pandimaja lepingutega nr 9E/1501 ja nr
10. juuli 2009 kaupluses Levis Store koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt on kinni peetud H.K, tunnistaja E. K kinnitab, et müügisaalis proovikabiinis teksaseid proovinud noormess ja hiljem kinni peetud noormees oli H.K. Kannatanu H. R on andnud ütlusi, et 02.06.2009 oli H.K Krišna templis ja tema lahkumise järel olid kadunud M. I ja tema enda asjad. Samuti on H.K allesjäänud ja kannatanutele H. R ja M. I kuulunud asjad tagastanud. H.K elukohas, Tallinnas, XXX asuvast korterist varguse toimepanemist H.K poolt tõendavad tunnistajate I ja RM ütlused, et nad olid kodus, kodus oli ka Filipp, kui teda otsima hakati oli Filipp lahkunud ja kui R vennale järgi läks, viskas viimane maha kannatanule L. U le kuulunud rahakoti, raha oli ära võetud. Asjaolu, et peale rahakoti võttis H.K ka mobiiltelefoni, tõendavad tema enda ütlused. Ülaltoodu alusel järeldab kohus, et kõik süüdistuses näidatud varguse episoodid on toimunud ja need on toime pandud H.K. 8 H.K on vargused toime pannud tahtlikult- kavatsetult. Tema enda ütlustest ja väljavõttest karistusregistrist nähtuvalt tarvitab ta narkootikume, temal on tasumata võlad. Liikudes ringi erinevates kohtades on tema eesmärgiks panna toime vargusi, varastatuna saadu maha müüa ja saadud raha eest osta narkootikume ja süüa ning tasuda võlad. Selliste eesmärkidega toime pandud vargused tuleb lugeda kavatsetult toime pandud vargusteks. Süüdistatavat H.K on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Hinnates toime pandud varguste ajalist vahet ja perioodi, asub kohus seisukohale, et varguste toimepanemine on H.K-le muutunud elatusvahendite hankimise viisiks ja seega pani ta vargused toime süstemaatiliselt. Sellest tulenevalt ei ole alust kvalifitseerida tegu täiendavalt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kohus leiab, et H.K kuriteod on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, tema poolt toime pandud vargused on õigusvastased ja puuduvad süüd välistavad asjaolud. TSIVIILHAGID. Käesolevas kriminaalasjas on tsiviilhagi esitatud MI 5 820 krooni nõudes ja HR 1200 krooni nõudes. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Kannatanu M. I on varastatud kõrvaklappide Sony väärtuse tõendamiseks esitanud sularahaarve nr 22352, mille kohaselt on kõrvaklappide maksumus 220 krooni. HR on esitanud hagi tõendamiseks kiir ID kaardi väljastamiseks tasutud 500 krooni sularaha arve ja kaardi vahetamisega seotud tasu 30 krooni kohta. Kuigi hagejad ei ole esitanud muid kirjalikke tõendeid varastatud asjade maksumuse kohta, ei ole süüdistatava (kostja) esitatud nõuetele vastu vaielnud ega täiendavalt asjade väärtuse tuvastamist taotlenud. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et süüdistatav H.K on tekitanud kannatanutele kahju, ta on kahju tekitamises süüdi, sest on tegutsenud tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes, esitatud nõuded on tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. KARISTUS KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatavat isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna peab kohus võimalikuks arvestada süüdistatava avaldatud kahetsust toimepandus. KarS § 199 lg 2 sätestab karistusena kas rahaline karistuse või vangistuse kuni 5 aastat. H.K puudub legaalne sissetulek, ta ei oma töökohta, mistõttu on süüdistatava suhtes rahalise karistuse kohaldamine välistatud temal rahaliste vahendite puudumise tõttu. Kohus leiab, et süüdistatavat tuleb karistada reaalse vangistusega, sest teda on varasemalt korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ja ta ei sobi kriminaalhooldaja järelevalve alla . Kohus leiab, et kuna kuritegude ei põhjustatud olulist varalist kahju, tuleb mõista karistus alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kohtunik 9 Julia Vernikova