KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 6. aprillil 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-2653 (kohtueelses menetluses nr 102601056

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav G.I elukoht: XXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, Tartu Maakohtu 08.01.2010. a kohtuotsusega vabastatud

§ 87

alusel karistusest ja allutatud 1 aastaks käitumiskontrollile, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Eve Laine Alaealise seaduslik esindaja Tiia G.I RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.I

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 69

alusel asendada G.I-le mõistetud 1 kuu pikkune vangistus 60 (kuuskümmend) tunni üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 3 alusel tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul.

1 Üldkasuliku töö tegemise ajal on G.I kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Ann Saar kasuks välja 19 (üheksateist) eurot 18 senti, sealhulgas käibemaks 3 (kolm) eurot 20 senti advokaat Eve Laine poolt G.I-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 188 alusel välja mõista Tiia G.I-lt riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o 200 (kakssada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha 217,03 eurot välja mõistmata. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 115 (ükssada viisteist) eurot 05 senti riigi kanda. Määrata menetluskulude summas 200 (kakssada) eurot tasumine ositi 4 (neli) kuule alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
6. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu G.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt, 08.11.
7. a ajavahemikul kella 12.00 – kella 13.26 sisenes ukse avamise teel Tartu maakonnas Ülenurme vallas Tartu mnt 5 asuva Ülenurme Gümnaasiumi poiste riideruumi ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K.L. kuuluva ning M.O. kasutuses olnud mobiiltelefoni Samsung WiFi W5230 väärtusega 274,82 eurot (s.o 4300 krooni), milles oli SIM kaart numbrile XXX taastamisväärtusega 9,59 eurot (s.o 150 krooni). Sellega pani G.I toime

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.I-le karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 69

alusel asendada G.I-le mõistetud 1 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 60 tundi ning mis

§ 69lg 3 alusel tuleb ära teha 6 kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.I süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu K.L. on esitanud tsiviilhagi summas 9,59 eurot. Tsiviilhagi on hüvitatud 02.04.2011. a. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu 3 arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95,88 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 188 võib kohus panna alaealise süüdistatava menetluskulude hüvitamise kohustuse tema vanemale. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb hüvitada G.I emal Tiia G.I, kuna süüdistataval endal selleks rahalised vahendid puuduvad. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Tiia G.I on lapsega kodus, neljaliikmelise pere ainsaks ülalpidajaks on isa. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Tiia G.I-le üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu riigi kanda ja välja mõista sundrahast 200 eurot. Vähendatud menetluskulude tasumiseks vabalt valitud maksegraafiku alusel tuleb Tiia G.I maksevõimet arvestades anda aega neli kuud. Ingeri Tamm Kohtunik 4