1-11-3092/7

(07750000076)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi Z.L süüdistus KarS § 263 p 1, 3, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav Z.L – elukoht *, isikukood xxx, *, emakeel * keel, *haridus, töökoht *, karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistatud: 1)24.07.2006 Haapsalu PJ poolt KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 6000 krooni, 2) 28.09.2007 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 7 päeva. Kaitsja Advokaat Peep Rajavere RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista Z.L KarS § 263 p 1, 3, 4 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuu 20 (kakskümmend) päeva.
2. KarS § 69 lg 1, 6, KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda karistus kantuks Z.L poolt teostatud 100 tunni üldkasuliku tööga.
3. Välja mõista Z.L-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarve nr 17001577198 №rdea Bank, arveldusarve nr 333416110002 Danske Bank, viitenumber
4. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-11-3092 ning nõude liik - menetluskulu/: - sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 244 (kakssada nelikümmend neli) eurot 66 senti; -koopiate tegemise kulu 42 (nelikümmend kaks) eurot 17 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva 1 Ärakiri 1-11-3092 jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Z.L-i süüdistatakse selles, et tema tungis ööl vastu 01.oktoobrit 2005.a kella 03.15 ajal alkoholijoobes olles Lääne maakonnas Lihula linnas Jaama tänav 4 asuva Vesiroosi baari juures parkimisplatsil, s.o avalikus kohas mõjuva põhjuseta kallale L T, keda lõi ühel korral rusikas käega näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega rikkus Z.L kannatanu L T ning baari juures viibinud vägivallatsemist pealt näinud isikute rahu ja turvatunnet ning väljendas ilmset lugupidamatust tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevaheliste suhete vastu ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Sellise tegevusega pani Z.L toime teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli pandud toime vägivallaga, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 p 1 järgi. Peale selle süüdistatakse Z.L-i selles, et tema tungis grupis I.J-i , B.I , L.F ja V.A-ga 28.oktoobril 2006.a kella 23.00 ajal alkoholijoobes olles Lääne maakonnas Hanila vallas Pargi tänav 1 asuva Mutionu baari juures parkimisplatsil, s.o avalikus kohas tühisel põhjusel kallale G M, keda I.J lõi esmalt ühel korral rusikas käega näo piirkonda ning seejärel rebisid Z.L, I.J , B.I, L.F ja V.A G M riietest ja kätest tõmmates pikali, lohistasid 3-4 m mööda maad ning lõid seejärel 3-4 korral maaslamavat G M jalgadega keha ja näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ning mitteeluohtliku tervisekahjustuse: *. Seejärel ründas V.A uurimise käigus kindlaks tegemata kurikataolise esemega Hansa Liising Eesti AS-ile kuuluvat M M vastutusel olevat ning M M kasutuses olevat sõiduautot Dacia Logan reg nr 215 AVA, millega M M tuli appi * G M ning lõi nimetatud autole kurikataolise esemega ühel korral vastu esiklaasi ning seejärel ühel korral vastu tagumist vasakut poritiiba. Seejärel üritas V.A lüüa kurikataolise esemega ka Gt M ja T L, kes jooksid eest ära. Sellise tahtliku tegevusega rikkusid L.F, Z.L , V.A , B.I ja I.J kannatanute G M ja M M ning vägivallatsemist pealt näinud isikute rahu ja turvatunnet ning väljendas ilmset lugupidamatust tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevaheliste suhete vastu ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. 2 Ärakiri 1-11-3092 Sellise tegevusega pani Z.L grupis toime teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli pandud toime vägivallaga ning relvana kasutatava esemega, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 p 1,3,4 järgi. Prokuröri poolt kohtus Z.L-ile nõutud karistus: KarS § 263 p 1,3,4 kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale vangistust 1 kuu ja 20 päeva, mis lugeda KarS § 69 lg 1 ja lg 6 alusel kantuks süüdistatava poolt teostatud 100 tunni üldkasuliku tööga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Z.L süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkendit ei ole kohaldatud. Menetluskulud Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Z.L-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 417,03 eurot (1,5 * 278,02). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P.Rajavere Z.L kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kriminaalasjas nr 1-08-9219 187,13 eurot ja käesolevas menetluses 57,53 eurot, kokku 244,66 eurot. Koopiate tegemise kulu on vastavalt KrMS §175 lg 1 p 5 menetluskulu ja käesoleva kriminaalasjas on see 42,17 eurot. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3