← Eesti

1-11-5545/5

Obsah (6)§173§ 175§180§239§244§ 189

ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Alus: AvTS § 35 lg1 p 11, 12 Märge tehtud: 12.05.2011 Kehtiv kuni: 12.05.2086 Kriminaalasi nr.1-11-5545 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maa

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.T (kahe) kuu vangistusega. Kar

S § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja karistada teda 2 KarS §68 lg.1 alusel arvata Z.T poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.09.2010.a.-29.09.2010.a. s.o. 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus Z.T suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Z.T kaheksateist

(18)kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x. xxxx x - xx xxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Määrata Z.T katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 ja

§180

lg 1 alusel välja mõista Z.T-lt menetluskulu– • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) EUR ja 35 senti ja • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi tuludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal nr 333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:„Z.T , 1-11-5545, kaitsjatasu“. Kinnitada Valga Advokaadibüroo OÜ vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-5545 süüdistatava Z.T esindamise eest üheksateist

(19)eurot 18 senti, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

§180

lg 3 alusel jätta menetluskulu - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) EUR ja 03 senti riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2

(5)ainult Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 04.05.2011.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 04.05.2011.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Z.T selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis koos xxxx xxxxxxxxxxxxxx tungis 27.09.2010.a. kella 14 paiku läbi aia AU.I xxxxxxx territooriumile xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x, kust varastasid metallesemeid kokku 67,75 euro (1060.- krooni ) väärtuses. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja sissetungimisega, pani Z.T toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varastatud esemed tagastati omanikule, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu: Prokurör nõuab kohtus: KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.T-le karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. Tulenevalt Kars § 68 lg 1 arvata Z.T kahtlustavana kinnipidamise aeg 28-
  1. 2010.a. karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks Z.T-le lugeda üks
(1)kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.T 18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;
  1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
  2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3
(5)Välja mõista Z.T-lt eurot. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 Menetluse käik : Z.T on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Z.T ja tema kaitsja Neeme Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 04.

mail 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Z.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja esitas taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamiseks, kuna Z.T on töötu, tema ainsaks sissetulekuks on sotsiaaltoetus summas 76 eurot. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 €. Z.T kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 tuleb arvestada advokaat Neeme Leokile. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole 4

(5)võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

§ 180lg.

3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on Z.T süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha riigi kanda jätmine, arvestades, et süüdistatav on töötu, tema ainsaks sissetulekuks on sotsiaaltoetus summas 76 €, siis ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu.

§180

lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks Z.T-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 57,53 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 04.05.2011.a. 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.