lg 1, 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaire Hänilene Süüdistatav M.N elukoht: X isikukood: XXX, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, haridus: kesk, töökoht: X varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati 15.11.2001 Tartu Maakohtu otsusega KrK § 139 järgi 4140 krooni suuruse rahalise karistusega; väärtegude toimepanemise eest karistatud 3-l korral, viimati 03.05.2006 LS § 7435 alusel 1800- kroonise rahatrahviga tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Aivar Kello Süüdistatav U.T elukoht: X isikukood: XXX, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, haridus: kesk, töökoht: X varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.N
Süüdi tunnistada M.N
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista M.N-ile liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
a, s.o. 1 (üks) ööpäev. M.N-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Süüdi tunnistada U.T
Süüdi tunnistada U.T
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista U.T-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui U.T 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ja M.N 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidavad
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonnale. teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: 2 U.T-lt sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1588.57 (üks tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa krooni 57 senti) krooni; M.N-ilt sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1588.57 (üks tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa krooni 57 senti) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon M.N ja U.T süüdistatakse selles, et nemad isikute grupis eesmärgiga välja petta sõiduki kindlustushüvitist, esitasid 01.06.2007. a Tartus Raatuse 20 asuvas AS If Eesti Kindlustus kahjukäsitlusosakonnas kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise ning kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil kahjuteate selle kohta, et ööl vastu 31.05.2007. a varastati Tartus Raatuse tänava parklast nende sisulises omanduses olev sõiduk BMW 525 reg nr XXX XXX väärtusega 60 000 krooni, kuigi tegelikult vargust ei toimunud, vaid see oli lavastatud. Sellisel teel püüdis M.N koos U.T-ga AS-lt If Eesti Kindlustus välja petta sõiduki kindlustushüvitist 60 000 krooni suuruses summas. Sellega panid M.N ja U.T toime
kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil. M.N süüdistatakse veel selles, et viibides 17.08.2007.a. ajavahemikul kell 09.00-09.30 Tartus Riia 179a Lõuna Politseiprefektuuri ruumides tunnistajana ülekuulamisel ja olles eelnevalt 3 hoiatatud vastutusest ütluste andmises aluseta keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest
varastati Tartus Raatuse tänavalt tema abikaasa U.T kasutuses olev sõiduk BMW 525 reg nr XXX XXX, kuigi tegelikult vargust ei toimunud, vaid see oli lavastatud eesmärgiga kindlustuselt välja petta sõiduki kindlustushüvitist; Sellega pani M.N toime
tunnistaja poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus. U.T süüdistakase selles, et viibides 01.06.
a varastati Tartus Raatuse tänavalt tema kasutuses olev sõiduk BMW 525 reg nr XXX XXX, kuigi tegelikult vargust ei toimunud, vaid see oli lavastatud eesmärgiga kindlustuselt välja petta sõiduki kindlustushüvitist. Sellega pani U.T toime
tunnistaja poolt kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus. Kuriteoga M.N varalist kahju ei tekitanud, kuna kindlustushüvitist välja ei makstud. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutva karistuse liigis ja määras.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale M.N-ile karistuseks 5 kuud vangistust ja
lg 1 järgi 3 kuud vangistust.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud vangistust.
a, s.o. üks ööpäev. Seega ärakandmisele kuulub 4 kuud 29 päeva vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui M.N 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale U.T-le karistuseks 4 kuud vangistust ja
lg 1 järgi 3 kuud vangistust.
alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui U.T 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. 4 Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.T ja M.N tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on mõlemal süüdistataval süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 597.37 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.