lg 2 p 4 – 25 lg 2; § 328 lg 1; § 280 lg 1; § 200 lg 1 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav Z.S ( elukoht: XXX, ik XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötas ehitusel mitteametlikult, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, tõkend – vahistamine) Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Z.S:
ja 06.01.2005.a. episoodid) ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust;
lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel - 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 4 kuud vangistust.
mõistetud ja ärakantud karistusega. Süüdi tunnistada Z.S: -
lg 1 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust; -
lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust; -
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, lugeda 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ( 1 päev) lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 20.03.2006.a. Tõkend –vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Z.S-ilt: - riigituludese sundraha 7500,- krooni ja kaitsjatasud summas 4016,60 krooni, millised tuleb kanda EV Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB EÜP , viitenumber XXX; - TK (XXX kasuks 350,-krooni; - AS (XXX) kasuks 159,50 krooni. Ekspertiisitasu summas 1260,00 krooni jätta riigi kanda. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Z.S on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 19.03.2006.a. kella 12.00 paiku XXX asuvas lillepoes haaras TK käekotist ning hakkas seda ära tõmbama, tõugates kannatanut vastu selga ja tirides kannatanu poest välja, kus viimane kukkus trepil pikali. Z.S jätkas koti rebimist kannatanult, kuid ei viinud kuritegu lõpule, kuna oli kinni peetud. Koti rebimise käigus läks katki koti rihm, seega tekitas Z.S kannatanule varalist kahju summas 350,-krooni (käekoti maksumus). Seega pani Z.S toime vägivallaga võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil äravõtmise katse, s.o. pani toime
Samuti tema 20.03.2006.a. kella 07.20 paiku põgenes aadressil XXX asuvast XX haiglast, olles 19.03.2006.a. kell 12.07 KrMS § 217 korras kinni peetud, konvoeerimise ajal kinnipidamisasutusest meditsiiniasutusse toimingute teostamisele. Seega pani Z.S toime vahi alt põgenemise, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema 02.01.2005.a. aadressil XXX, olles 02.01.2005.a. kella 18.50 paiku XXX1 asuva XXXX AS kaupluses „S “, kinnipeetud varguse katse eest, esitas politseile karistusest vabanemiseks enda kohta valeandmeid ja oma isikuandmete asemel teatas oma venna A P andmed. Samuti tema 06.01.2005.a. aadressil XXX, olles 06.01.2005.a. kella 16.20 paiku XXX asuvas OÜ kaupluses „A “ kinnipeetud varguse katse eest, esitas politseile karistusest vabanemiseks enda kohta valeandmeid ja oma isikuandmete asemel teatas oma venna AP andmed. Seega pani Z.S toime ametiasutusele valeandmete esitamise karistusest vabanemise eesmärgil, st muu hüve saamiseks, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema 02.01.2005.a. kella 18.50 paiku aadressil XXX asuvast S üritas varastada 12 tahvlit piimašokolaadi metsapähklitega kogumaksumusega 382,80 krooni. Samuti tema 06.01.2005.a. kella 16.20 paiku aadressil XXX asuvast kauplusest “A ” üritas varastada kohvri “Saaremaa viina” kogumaksumusega 1019,-krooni. Samuti tema 13.03.2006.a. kella 18.40 paiku aadressil XXX asuvas kaupluses XXX üritas varastada kaupa koguväärtusega 697,60 krooni. Samuti tema 20.03.2006.a. kella 17.30 paiku XXX kaupluses As püüdis varastada 137 paari kingapaele koguväärtuses 5069,-krooni. Seega Z.S, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil äravõtmise (ehk varguse) katse, so.
08.05.2006.a. esitas Z.S taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 24.10.2006.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Z.S , et on talle esitatud süüdistustest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning Z.S poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kannatanu TKja AS esindaja AG kohtusse ei ilmunud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Z.S süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 56-59, 77-81, 158-162, 192-196), kus ta kahetses toimepandut ning kinnitas, et olles 20.03.2006.a. konvoeeritud XXX Haiglasse põgenes sealt politseipatrulli eest. Samuti kinnitas, et 20.03.2006.a. läks ta Prisma kauplusesse, mis asub XXX, kuna tahtis süüa, püüdis kauplusest varastada midagi, et hiljem maha müüa ja osta endale süüa Võttis karbi kingapaeltega ja läks kauplusest välja kauba eest maksmata, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Samuti tunnistas ta end täielikult süüdi ka XXX Säästumarketist varguse katses, kui ta püüdis varastada 12 tahvlit šokolaadi, pani tahvlid põue ning püüdis kauplusest lahkuda, kuid oli kinni peetud turvamehe poolt 06.01.2005.a. püüdis kauplusest „A “ toime panna viina varguse, kuna tal tekkis soov viina juua, kuid teda peeti kinni. Peale kinnipidamist mõlemal korral ütles oma nimeks venna AP nime. 13.03.2006.a. umbes kella 18.00 paiku olles alkoholijoobes kaupluses RIMI XXX püüdis varastada žiletiteri Gillette, kuid oli kinni peetud. ka: - kannatanu TKülekuulamise protokollidega, mis olid avaldatud kohtuistungil ( t.l. 3-4, 19-20 ), kus ta seletas, et 19.03.2006.a. kell 12 seisis koos II maja juures. Eemal nägi noormeest, kes käitus kahtlaselt. Koos Ignatjevaga läksid lillekauplusesse ja seal kaupluses haaras see enne tänaval kahtlaselt käitunud noormees tema kotist kinni. Kuna tema hoidis kotist kõvasti kinni, uste vahelt väljudes tõukas teda noormees ning ta kukkus selili hoides ikka oma kotist kinni. №ormees jätkas koti rebimist kuni koti rihm rebenes. Siis aga kostis politseiauto sireen ja noormees põgenes, kuid teda pidas kinni üks mees ja andis politseile üle. Kahju 350 krooni. - tunnistaja II ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( t.l. 5-6), kus ta seletas, et 19.03.2006.a. oli tema koos TK XXX seisnud, märgades kahtlast noormeest otsustasid siseneda lillepoodi. №ormees jägnes neile ja ootamatult ründas TK, haarates tal käekotist kinni. №ormees hakkas jõuga käekoti T käest kiskuma. Tema jooksis siis seal samas asuvasse sauna abi järele, üks mees oli nõus appi tulema ja nad jooksid tänavale, kus nägid, et noormees jätkab T.K käekoti rebimist. Kui kohale saabus politsei ründaja püüdis põgeneda, kuid teda pidas kinni appi tulnud mees ja andis üle politseile. - tunnistaja JD ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( t.l. 29-30 ), kus ta seletas, et 19.03.2006.a. lõuna paiku töötas ta XXX saunas, kui sinna jooksis üks tüdruk, kes teatas, et lillepoes on narkomaan, kes üritab ühelt tüdrukult koti ära võtta. Ta jooksis appi ja lillepoe ees tänaval nägi et üks noormees ja neiu seisavad ja hoiavad ühest käekotist kinni, neiu nutab ja karjub. Ta püüdis vahele segada, kuid noormees jätkas koti tirimist, oli näha, et ta on narkojoobes ja ei saa millestki aru, kordas, et see on tema kott. Ta pidas koos ühe teise mehega narkomaani kinni kuni politsei saabumiseni. - tunnistaja IV ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 17-18), kus ta seletas, et 19.03.2006.a. olles kodus nägi aknast, et lillepoe juures tirib üks noormees naisterahvalt õlakoti ära. Poeg ütles, et toimub röövimine. Jooksis majast valja ja pidas röövli kinni ( kes oli silmnähtavalt narkojoobes), 2 minuti pärast saabus politseipatrull ja noormees oli üle antud politseile. - erapolikliiniku S Lasnamäe traumapunkti patsiendikaardiga (lk 21), millest nähtub, et TKpöördus traumapunkti 19.03.2006.a. kella 15.30 paiku, seletas, et temale tungis kallale XXX lillepoes narkomaan, kes tõmbas teda trepist alla. Oli diagnoositud pea põrutus, vasakul küünarliigese ja parema käsivarre põrutus, vasaku puusa põrutus. - tunnistaja Ain Metsluhti Kesklinna PO töötaja ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 48-50), mille käigus ta seletas, et 20.03.2006.a. kella 07.15 paiku said ülesande toimetada Z.S (s. 13.11.1976.a.) XXX Haiglasse ekspertiisile. Oli patrullis koos konstaabel M.Selistega. Võtsid kinnipeetu peale ja sõitsid narkoekspertiisile. XXX Haigla juures bussist kinnipeetu väljavõtmisel läks ta haigla teisele korrusele, arstidel oli kohvipaus. Tagasiteel avastas, et bussi juures enam pole kinnipeetud ega ka konstaablit M.Selistet. Siis nägi, et Z.S jookseb Adamsoni tänava poole ja tema järel jookseb konstaabel Seliste. Sõitis siis bussiga KOidu tänava poolt neile vastu, kuid Z.S kadus ära, teda kinni pidada ei õnnestunud. -tunnistaja Meeri Seliste Kesklinna PO töötaja ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 51-52), kus ta seletab, et olles tool 20.03.2006.a. kella 07.00 paiku said eriülesannet toimetada kinnipeetav Z.S (s.13.11.1976.) XXX Haiglasse narkoekspertiisile. Osakonnas panid isikule käerauad peale. Haiglasse sisenesid koos kahtlustatav Z.S ja paarimees Ain Metsluhaga, siis läks A.Metsluht teisele korrusele, et teavitada arste. Kui ta vabastas Z.S käeraudadest, ootamatult pani Z.S jooksu. Ta järgnes talle, Z.S jooksis Tehnika tänava poole ja ületas raudteed. Ümbruskonna läbiotsimine resultaate ei andnud. - kahtlustatava Z.S kinnipidamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 13), millest nähtub, et ta oli röövimises kahtlustatava kinni peetud 19.03.2006.a. kell 12.07. Protokollil on ka Z.S allkiri. - politseitöötaja ettekandega, mis oli avaldatud kohtuistungil ( lk 16 ) selle kohta, et 20.03.2006.a. kella 07.15 paiku olles kahtlustatavana toimetatud Wismari Haiglasse ekspertiisile Z.S (s.13.11.1976.a.) põgenes. - kaupluste avaldustega seoses õiguserikkumistega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 67, 90,115-116, 183), millest nähtub, et Kristiine Keskuse Prismas, Telliskivi 61 Säästumarketis, Kopli 4 kaupluses A ja Põhja pst.17 RIMI’s varguste toimepanemise katsel oli kinni peetud meesterahvas. - tunnistajate I Š ja R N ülekuulamiste protokollidega, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl 70, 71), kus nad seletasid, et olles tööl XXXX Prismas 20.03.2006.a. kella 17.30 paiku nägid, et noormees musta nahktagiga väljus poest koos kastiga, mida ta võttis kaupluses leti tagant. №ormees oli kinni peetud, turvaruumis kontrolli käigus selgus, et tema üritas varastada kasti kingapaeltega üldsummas 5069,-krooni. Isik nimetas end VP. №ormees oli üle antud politseile. Kaup oli rikkumata kujul tagastatud kauplusele. -tunnistaja S G AS Falck töötaja ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 94-95), kus ta seletas, et töötades 02.01.2005.a.kella 18.50 paiku XXX Säästumarketis nägi, kuidas kaks meest üritasid varastada kaupa, üks peitis šokolaadi tahvleid endale jope alla, teine – Tequila Morelose püksivärvli vahele. Nad läksid kassast läbi kauba eest maksmata ja olid kinni peetud. Heledas jopes ja mustades pükstes noormehel oli leitud piimašokolaadi 12 tahvlit, millest 5 tahvlit üldmaksumusega 159,50 krooni olid rikkutud. - asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabelitega (lk 101-107), kust nähtub, et vaatlusel on viis 300 g “Kalevi” piimašokolaadi metsapähklitega. Fotodelt on näha, et kõikidel tahtlitel on ümbrised rikutud. - kannatanu esindaja Aleksandr Gorohhovi ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( lk 110), kus ta seletab, et 02.01.2005.a. kell 18.50 poest aadressil XXX kod A P püüdis varastada 12 tahvlit šokolaadi kogumaksumusega 382,80 krooni. 7 tk oli tagastatud ja on rikkumata, 5 tk rikutud, kahju 159,50 krooni. - AG (RIMI turvajuhi) allkirjaga politseist rikutud 5 šokolaadi tahvli vastu võtmise kohta (lk 112). - tunnistaja I P ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 186-187), kus ta seletas, et olles tööl 13.märtsil aadressil XX kell 18.10 nägi, kuidas musta jopega ja musta mütsiga noormees võttis kassa juures 4 pakendit Gillette teri ja läks väljapääsu poole kauba eest maksmata. Tänaval pistis jooksu kuid oli kinni peetud, varastatud kaup summas 697,60 krooni oli kauplusele tagastatud. Narkojoobes noormees keeldus oma andmeid nimetamast. - õiguserikkuja kinnipidamise aktiga (lk 184-185). - tunnistaja Andrei Kolomaineni Kesklinna PO töötaja ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 124-125), kus ta seletas, et 06.01.2005.a. kella 16.15 paiku olles XXXkaupluses XXX nägi, kuidas üks noormees pani endale kotti kohvri Saaremaa viinaga ja lahkus kauplusest. Järgnedes talle trammipeatuseni, esitles end politseitöötajana ja küsis noormehelt mis on tal kotis. №ormees kinnitas, et kotis on tal kauplusest varastatud viin. Koos nad läksid tagasi kauplusesse, kus kontrollimisel selgus, et tõepoolest viina eest on kauplusele tasumata. Oli välja kutsutud politsei. -tunnistaja TJ ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 127-131), kus ta seletas, et 06.01.2005.a. kella 16.00 paiku kauplusest A “ oli varastatud kartongist kohver viinaga maksumusega 1019.-krooni. Üks politseitöötaja nende kaupluse pidev klient nägi vargust pealt. Peale informatsiooni saamist kontrollisid järelejäänud kauba üle, selgus, et tõepoolest on üks kohver viinaga puudu. Samal ajal saabus kauplusesse politseinik Andrei Kolomainen, kellega oli kaasas noormees rohelise spordikotiga. №ormees ei eitanud, et varastas kohvri viinaga, oli välja kutsutud politsei. Viinakohver oli rikkumata kujul kauplusele tagastatud, materiaalne kahju puudub. -tunnistaja ID ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 132-134), kus ta seletas, et 06.01.2005.a. kella 16.00 ajal märkas, et kaupluses üks noormees kummardas leti kohale, kus asusid kohvrid viinaga, mõne aja pärast noormees lahkus kauplusest, tal oli spordikott käes. Sellel ajal tuli tema juurde üks klient, kes teatas, et just oli üks kohver viinaga ära varastatud. Ta teatas juhtunust juhatajale, kes kutsus välja politsei. Kauplusse oli toodud ka see noormees, kes varastas viina, noormehe spordikotist oli avastatud kohver Saaremaa viinaga, milles oli 10 pudelit viina. - väärteoprotokolliga AB724647 (lk 89), millest selgub, et 02.01.2005.a. kell 18.50 Tallinnas, XXX Säästumarketis oli toime pandud šokolaadi vargus. Menetlusalune isik – A P (isikukood XX s.XXX). - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (lk 97). - tunnistaja Aleksandr Z.S ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk135-137), kus ta kinnitas, et tema pole 02.01.2005.a. kella 18.50 ajal toime pannud šokolaaditahvlite vargust Säästumarketist aadressil XXX ja pole alla kirjutanud ka väärteoprotokollile. Samuti pole teda kinni peetud 06.01.2005.a. kell 19.30 A kaupluses aadressil XXX Tallinnas seoses viinakohvri vargusega, samuti pole tema tunnistajana alla kirjutanud ülekuulamise protokollile 06.01.2005.a. - ekspertiisiaktiga nr DK-0212-05/3104 17.05.2005.a., mis oli avaldatud kohtuistungil ( lk 144-145), millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud väärteoprotokollil AB724647 olev tekst ning tunnistaja ülekuulamise protokoll 06.01.2005.a. , mis on väidetavalt koostatud A P poolt omakäeliselt, tõenäoliselt ei ole kirjutatud A P poolt. Kohtunik asub seisukohale, et Z.S on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistustes täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanute ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Z.S süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4- 25 lg 2; § 200 lg 1 – 25 lg 2; § 328 lg 1; § 280 lg 1 järgi, kuna Z.S , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, taas 02.01.2005.a., 06.01.2005.a., 13.03.2006.a. ja 20.03.2006.a. olles erinevates kauplustes võttis salaja omastamise eesmärgil võõrast vallasasja – kaupa, kuid oli kinni peetud, seega ei viinud ta vargusi lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel. 19.03.2006.a. ründas Z.S kannatanu TK, haaras tal õlakotist kinni, rebis jõuga, selle tagajärjel kannatanu kukkus, seega pani ta toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see oli toime pandud vägivallaga, kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kannatanu osutas aktiivset vastupanu, hoidis koti kõvasti kinni, kannatanule tuli appi juhuslik mööduja. 20.03.2006.a. pani Z.S toime vahi alt põgenemise, XXX Haiglasse konvoeeritud ekspertiisi läbiviimiseks, pani ta toime saatemeeskonna valve alt põgenemise. Samuti olles kahel korral varguse toimepanemisel kinni peetud nimetas end politseis oma venna Aleksandr Z.S nimega, kavatsusega vabaneda karistusest. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Z.S isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.S on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, ei oma kindlat töökohta, aastaid kuritarvitas narkootikume, oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse ka esimese astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Z.S-ile tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kannatanute TKja AS poolt esitatud tsiviilhagid on tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole . Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.