§ , § 280 lg 1; § 347 lg 1; § 348 ka § 424 järgi ja D.L-i süüdistus
Triin Bergmann Prokurör Süüdistatavad 1. Süüdistatava andmed: a. Nimi: I.V b. Elu- või asukoht ja aadress: XXX c. Isikukood või sünniaeg: XXX d. Kodakondsus: kodakondsuseta e. Haridus: kesk f. Emakeel: vene keel g. Töökoht või õppeasutus: OÜ, müüja h. Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud: 10.07.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotusega 3 i. Tõkend: keeld alates 20.01.2005.a. aastat tingimisi katseajaga 3 aastat elukohast lahkumise /II k. tl 32/ j. Kuriteo kvalifikatsioon:
lg 2 p 1,
lg 1,
lg 1,
,
Nimi: D.L b. Elu- või asukoht ja aadress: XXX c. Isikukood või sünniaeg: XXX d. Kodakondsus: kodakondsuseta e. Haridus: kesk f. Emakeel: vene keel g. Töökoht või õppeasutus: FIE h. Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud: 20.01.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p1 järgi vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat i. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 25.11.2005.a. /II k. tl 99/ j. Kuriteo kvalifikatsioon:
lg1 Kaitsja Marina Leis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.V: 1)
lg 2 p 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 500 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 25 000 krooni. ja karistada rahalise 2)
sätete alusel
lg 1 ja § 347 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistada rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 10 000 krooni. 3)
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistada rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 7500 krooni.
sätete alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks I.V-le rahaline karistus summas 25 000 krooni. 4)
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistada vangistusega 1 aasta.
sätete alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.V ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 kohaselt on I.V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (Tallinn, Võru 12-135); 2) ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele; määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö – või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.01-20.01.2005.a, s.o 3 päeva.
Välja mõista I.V-lt 5400 krooni sundraha riigi tuludesse ja 5090 krooni ekspertiiside tasu riigi tuludesse. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXX Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX Tasuda tuleb 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele tuleb märkida kriminaalasja number ja selgituseks, milliseid menetluskulusid tasutakse. Süüdi tunnistada D.L:
lg 1 järgi kvaliftseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada rahalise karistusega 100 päevamäära, see on 5000 krooni. Välja mõista D.L-ilt 5400 krooni sundraha ja 502 krooni ja 75 senti tasu kaitsja esinemise eest riigituludesse. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXX. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX Tasuda tuleb 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele tuleb märkida kriminaalasja number ja selgituseks, milliseid menetluskulusid tasutakse. Asitõendid- sõiduauto XXX reg nr XXX – jätta omanikule, pappkarp DNA proovidega- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (29.11.2005.a.) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Linnakohtule. Kohtuotsuse põhiosa I.V süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna, 10.03.2003.a. kella 19.10 ja kella 19.27 vahel, omastamise eesmärgita, võttis omavoliliselt XXX asuva kaupluse XXX juures seisnud AR kuuluva sõiduauto XXX, r/n XXX, väärtusega 35 000 krooni ning ajutiselt kasutas sõidukit kuni jättis sõiduki , kust kannatanu 10.03.2003.a kella 20.50 paiku sõiduki leidis. Samuti tema, 22.02.2005.a. ajavahemikul kella 17.00 kuni kella 18.00 tegutsedes kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega grupis, võttis omavoliliselt XXX asuva XXX ees seisnud VJ kuuluva sõiduauto XXX r/n XXX, väärtusega 80 000 krooni ning ajutiselt kasutas sõidukit kuni jättis sõiduki XXX asuva maja juurde, kust kannatanu VJ 23.02.2005.a õhtul sõiduki leidis. Seega pani I.V toime
§-s 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise kasutamise omastamise eesmärgita, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, asja omavolilise kasutamise ja grupi poolt. Samuti tema, 26.02.2004.a. esitas XX asuvasse Eesti Vabariigi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Harjumaa osakonna Mäekalda büroo peaspetsialistile MP oma nimelt kirjaliku taotluse Eesti Vabariigi välismaalase passi saamiseks, kuid koos eelnimetatud taotlusega esitas ametnikule värvifoto, millel on jäädvustatud tema vend D.L (ik XXX). Seega pani I.V toime
§-s 280 lg 1 ettenähtud kuriteo, s.o ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks. Samuti tema, 26.02.2004.a. esitas XXX asunud KMA Mäekalda büroo peaspetsialistile MP kirjaliku taotluse oma nimele Eesti Vabariigi välismaalase passi kiirkorras vormistamiseks ning andis koos taotlusega MP üle uude passi skaneerimiseks oma venna D.L-i foto nagu enda oma, seega valitsedes KMA ametnikku ülekaaluka teadmisega viis ta eksitusse, mille tagajärjel teostas ametnik oma tegevusega tahtmatult I.V teoplaani ning KMA poolt vormistati ning 01.03.2004.a. väljastati I.V isikuandmetega välismaalase pass XXX trükitud fotoga, millel oli jäädvustatud D.L , s. t valmistati vormilt autentne, kuid sisult vale dokument. Seega pani I.V toime
§-s 347 lg 1 ettenähtud kuriteo, s.o tähtsa isikliku dokumendi võltsimise. Samuti tema, 05.06.2004.a kell 21.16 esitas Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas asuvas Ikla piiripunktis Eesti Vabariigist välja sõites piirivalve ametnikele oma isikut tõendava dokumendina teadvalt võltsitud Eesti Vabariigi välismaalase passi XXX, mis sisaldas 30.10.1974.a sündinud I.V isiklikke andmeid, kuid 10.05.1980.a sündinud D.L-i fotot. Seega pani I.V toime
§-s 348 ettenähtud kuriteo, s.o teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise. I.V süüdistatakse selles, et tema olles 29.08.2002.a karistatud HÕS § 96 lg 1 alusel rahatrahviga summas 6000 krooni 21.07.2002.a mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistust, 14.11.2006.a kell 03.58 , juhtis mootorsõidukit XXX, reg nr XXX, olles joobeseisundis. Seega pani I.V toime
§-s 424 ettenähtud kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. D.L, olles teadlik, et 26.02.2004.a esitas tema vend I.V Tallinnas Vilmsi 59 asunud Eesti Vabariigi Kodakondsus-ja Migratsiooniameti Harjumaa osakonna Mäekalda büroosse kirjaliku taotluse kiirkorras enda nimele Eesti Vabariigi välismaalase passi vormistamiseks, kuid koos antud taotlusega, mis sisaldas I.V isiklikke andmeid, esitas ka skaneerimiseks värvifoto, millel on kujutatud D.L, viimane sai 01.03.2004.a samas Mäekalda büroos kätte fiktiivse välismaalase passi XXX oma venna nimele, kuid millel oli tema foto ning esinedes seejuures I.V-na , kirjutas tema nimel alla vastava blanketi dokumendi (passi XXX) kättesaamise ja selles olevate andmete kontrollimise kohta. Seega pani D.L toime
§-s 280 lg 1 ettenähtud kuriteo, s.o ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine oli nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab süüdistatava süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on vastavuses süü suurusega ja kooskõlas karistuse eesmärkidega. Kohtunik A.Ennok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.