p.1,4 järgi ja N.F vastu esitatud süüdistust
N.K (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel-eesti keel, haridus- põhiharidus, töökoht, õppeasutus- PÕltsamaa Ametikool, I kursus, varem kriminaalkorras karistatud 2 korral : 1)01.03.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt
lg.2 p.4,7,8 alusel 5-kuulise vangistusega tingimuslikult 2-aastase katseajaga;2)07.12.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt
2500 krooni; Väärteokorras karistatud alates 2007.a. 9 korral, trahve tasumata 2100 krooni ulatuses; Tõkend- elukohast lahkumise keeld. 2)N.F , (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), emakeekl- eesti keel, haridus – 8 klassi, töökoht, õppeasutusPõltsamaa Ametikool, 9.klass, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud: 1)03.09.2007.a. Lõuna PP poolt LS § 7436 lg.1 järgi rahatrahviga 300 krooni; 2)01.10.2007.a. Lõuna PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni; 3)03.12.2007 Lõuna PP poolt LS § 7419 järgi rahatrahv 12000 krooni. Trahvid tasumata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Menetlusosalised ja nende esindajad 1 ringkonnaprokuröriabi Margit Luga. Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets Kohtuistungi toimumise aeg 19. detsember 2008. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 246, § 248 lg.1 p.4, § 249, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada N.K
) kuud
lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 01.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 480 tundi üldkasulikku tööd.
Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos N.K allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.
lg.4 alusel kohustada N.K*t töö tegemise tähtaja jooksul ( kaks aastat) täitma talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata N.K käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. 07.12.2007.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud rahaline karistus 2500 krooni iseseisvale kandmisele. Süüdi tunnistada N.F vangistust. jätta
p.1,4 järgi ja karistuseks mõista 3 ( kolm) kuud
lg.1 p.2 ja lg.2 alusel vabastada N.F karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, kohustades teda 2 vastavalt
täitma käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1)elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata N.F käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld N.K ja N.F suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud: 1.Mõista välja N.K-lt , alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Anneli N.K*elt, isikukood 46708025729, sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Mõista välja N.K*elt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Anneli N.K*elt tasu õigusabi eest summas 1597.45 krooni riigi tuludesse.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxx tekitati füüsilist ja moraalset kahju, varaline kahju summas 3100 krooni. Tekitatud kahju on eeluurimise ajal kannatanule hüvitatud. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.K-le karistuseks 3(kolm) kuud vangistust.
lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 01.03.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 kuud vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 8 (kaheksa) kuud vangistust. 4
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 480 tundi üldkasulikku tööd.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat.
lg.4 alusel kohustada N.K*t töö tegemise tähtaja jooksul ( kaks aastat) täitma talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1)elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et N.F tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses- selles, et tema alaealisena 21.12.2007.a. kella 05 paiku Põltsamaa vallas Kamari külas bussipeatuse juures, s.o. avalikus kohas grupis koos alaealise N.K-ga pani toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et tungis läbi avatud bussiakna kallale väikebussi Mitsubishi L300 reg. nr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja peksis teda korduvalt rusikatega näkku, peale mida tõmbas jõuga lahti bussi ukse ja jätkas peksmist, põhjustades xxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ning peale mida peksti jalgadega bussi ust ja löödi puruks bussi vasakpoolne küljeaken, tekitades varalist kahju summas 3100 krooni. Seega N.F, rikkudes rahu ja avalikku korda vägivallaga ja grupi poolt, pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxx tekitati füüsilist ja moraalset kahju, varaline kahju summas 3100 krooni. Tekitatud kahju on eeluurimise ajal kannatanule hüvitatud. Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
p.1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.F-ile karistuseks 3(kolm) kuud vangistust.
lg.1 p.2 ja lg.2 alusel vabastada N.F karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks, kohustades teda vastavalt
täitma käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1)elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 5 Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Esitatud asjaolud annavad aluse kvalifitseerida N.K-le ja N.F-ile esitatud süüdistus kui rahu ja avaliku korra rikkumine vägivallaga ja grupi poolt, s.o. kuritegu
Kannatanule tekitatud kahju on hüvitatud 19.06.2008 ja kannatanu on kinnitanud seda allkirjaga (tl.78). Kohus nõustub kokku lepitud karistusega N.K osas, kuna see võimalus on veel ära kasutamata alaealisele karistuse valikul. Kuna järgmiseks kohaldatavaks karistuseks alaealisele N.K-le saaks olla reaalne vangistus, ei pea kohus õigustatuks kohaldada reaalset vangistust enne kui ei ole ära kasutatud kõik muud võimalikud mõjutamisviisid. Seetõttu kohus võtab otsuse tegemisel aluseks kokkuleppes sisalduva karistusliigi. Kohus nõustub valitud karistusliigiga N.F-ile , kuna see vastab toimepandud teo laadile ja raskusastmele, aga ka võimalusele mõjutada isikut hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Kuna alaealine N.F on oma vanemate poolt jäetud järelevalveta, on tema puhul eriti õigustatud käitumist distsiplineerivate abinõude rakendamine,s.o. käitumiskontroll, mis soodustaks isiku õiguskuulekat käitumist edaspidi. Kohus peab selle kriminaalasja juures eriti oluliseks, et mõlema alaealise süüdistatava puhul on tegemist alaealiste jätmisega nende vanemate poolt vanemliku hoole ja kontrollita. Alaealistel on tulnud endal võtta vastutus oma igapäevase toimetuleku eest. Alaealiste N.K ja N.F-i poolt sooritatud õigusrikkumiste register (eriti N.K puhul) osutab eriti selgelt igapäevasele järelevalvetusele. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha ja tasu õigusabi eest. Kuna on tegemist alaealiste süüdistatavatega, kellel on koolikohustus ja puudub sissetulek, tuleb menetluskulude tasumise kohustus panna nende vanematele. Õigusabi tasu kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.