Prokurör Süüdistatav Kaido Tuulemäe O.N Isikukood: xxx, xxxxxxx Kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 23.10.2007 Pärnu Maakohtu poolt
, § 215 lg 2 p 2-
lg 1, 2 mõisteti tingimisi vangistus 8 k katseajaga 1a 6k; mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1a (karistus liidetud hilisema Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 02.04.2008 otsusega); 2) 02.04.2008 Pärnu Maakohtu poolt
alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 a katseajaga 24 k; mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 a. Väärteokorras karistatud 9 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld - kohaldatud 13.06.2008.a. Viktor Kozlov Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada O.N süüdi
1 Tunnistada O.N süüdi
järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendades karistust Pärnu Maakohtu 02.04.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (ühe) aastase vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Karistuse andmise aja algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest. Jätta jõusse O.N-ile Pärnu Maakohtu 02.04.2008 otsusega
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena kohaldatud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 (kaheks) aastaks. Välja mõista O.N-ilt riigituludesse - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni - kaitsjatasu 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti. O.N tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O.N, 1-08-15672, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Välja mõista O.N-ilt tsiviilhagi katteks: - 3 000 (kolm tuhat) krooni Andrus Kallaste kasuks, - 41 400 (nelikümmend üks tuhat nelisada) krooni OÜ Tori Hobusekasvandus kasuks. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.N-i süüdistatakse selles, et tema, 1) 24.06.2008 ajavahemikul kella 00:00 kuni 10:20 tungis O.N lukustamata ukse avamise teel Pärnu maakonnas Tori alevikus Pärnu mnt 12 T H territooriumil T H kuuluvasse veoautosse Mercedes Benz xxxx, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil A K kuuluva seljakoti väärtusega 200 krooni, ratsasaapad väärtusega 2500 krooni, GPS seadme TOM-TOM väärtusega 7000 krooni, ratsapüksid väärtusega 500 krooni, 4 hobuste võistlusnumbrit väärtusega 100 krooni tükk kokku 400 krooni, 4 hambaharja väärtusega 10 krooni tükk kokku 40 krooni, pooliku hambapasta väärtusega 12 krooni, 2 käterätikut väärtusega 60 krooni tükk kokku 120 krooni, tualettvee väärtusega 700 krooni, 2 deodoranti väärtusega 50 krooni tükk kokku 100 krooni, 1 higipulga väärtusega 50 krooni, 3 paari kasutatud ja väärtust mitteomavad meeste sokid, kümme 0,3-liitrist pudelit kannatanule kingitud ja väärtust mitteomavad läti päritolu õlu, taskukalkulaatori väärtusega 150 krooni ning karika väärtusega 3000 krooni. Kokku põhjustas O.N vargusega kannatanu A K varalist kahju 14 760 krooni. Veel varastas O.N Ti H kuuluvast hobuseautost ligikaudu 30 kaitset väärtusega kokku 200 krooni ja 5 releed väärtusega kokku 400 krooni, põhjustades vargusega T H kahju kokku 600 krooni. Varguse käigus lõhkus O.N läbitorkamise teel T H kuuluva sõiduki kolm rehvi taastamisväärtusega kokku 30 000 krooni, lõhkus ära hobusekaamera taastamisväärtusega 3000 krooni, gaasipliidi-külmkapi esipaneelid ja nupud taastamisväärtusega 5000 krooni, raadiopaneeli ja kinnitused taastamisväärtusega 3000 krooni, ära oli lõhutud kahe istme vahel olev laekaluuk väärtusega 400 krooni, kokku põhjustas O.N lõhkumisega T H varalise kahju 41 400 krooni. Seega tegevusega, mis seisnes sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani O.N toime
2) Samuti O.N , olles Pärnu Maakohtu poolt karistatud 02.04.2008
alusel tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 24 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks, juhtis 12.06.2008 kella 19.35 ajal Pärnu maakonnas Sauga vallas PärnuRakvere-Sõmeru maanteel mootorsõidukit Citroen Jumper registreerimismärgiga xxxxxxx millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid. Seega O.N täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalhoidumisega pani toime
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist
Samuti tema süüdi tunnistamist
järgi ja karistamist 1 kuulise vangistusega.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel taotles prokurör lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust, millist suurendada karistust Pärnu Maakohtu 02.04.2008 otsusega mõistetud ärakandmata osa võrra so 1 aasta võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Samuti jätta jõusse O.N-ile Pärnu Maakohtu 02.04.2008 otsusega
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena kohaldatud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 aastaks. 3 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.