← Eesti

1-09-20864/5

1-09-20864 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. märts 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-09-20864

(09231600387)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Katrin-Jana Vaab Kriminaalasi I.J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 lühimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 03.
  1. 2010.a. Prokurör Katrin Tron Süüdistatav I.J – isikukood xxx; kodakondsuseta; elukoht: xxx; keskharidusega; töötu; varem kriminaalkorras karistatud: 14.05.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud, § 238 lg 2 ja § 74 alusel tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 1aasta 6 kuud; väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat määratud korras Riine Lumiste järgi RESOLUTSIOON
  2. Süüdi tunnistada I.J KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (1 kuu ja 10 päeva) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud ja 20 päeva vangistust. 2 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 14.05.09.a. otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 8 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, asendatakse 8 kuud ja 20 päeva (kokku 260 päeva) vangistust 520 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab kohus 16 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel on I.J kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
  3. Asitõend – CD-plaat videosalvestusega 26.11.2009.a vargusest I.L.U. kaupluses - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
  4. Välja mõista I.J-ilt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks: TKM Beauty Eesti OÜ kasuks 349 (kolmsada nelikümmend üheksa) krooni.
  5. Välja mõista I.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 1 200,- (üks tuhat kakssada) krooni ja sundrahast 4 500 (neli tuhat viissada) krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is, märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-09-
  6. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15.-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist. SÜÜDISTUS I.J süüdistatakse selles, et tema, olles varem korduvalt toime pannud vargusi, sealhulgas 06.04.2009, võttis taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 26.11.2009.a. kella 16.30 ajal TKM Beauty Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Rocca al Mare keskuses aadressil Tallinn, Paldiski mnt 102 naiste deodorandi Paco Rabanne Black XS maksumusega 349 krooni. Samuti võttis 27.11.2009.a. kella 15.30 ajal Tallinna Kaubamajast aadressil Tallinn, Viru Väljak 4/6 Emporio Armani lõhna maksumusega 849 krooni, möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ta oli kinni peetud turvateenistuse poolt. 3 Seega alustas I.J vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Nende tegudega pani I.J toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline on toime pandud süstemaatiliselt. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 311,
  7. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.